1              Poslovni broj: 17 Gž-1076/2022-2

Poslovni broj: 17 Gž-1076/2022-2

REPUBLIKA HRVATSKA

RJEŠENJE

              Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Ingrid Bučković, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom postupku predlagatelja K. d.d., Z., OIB: ...., kojeg zastupa opunomoćnik M. Š., odvjetnik u Z., protiv protustranke 1. O. d.o.o., S., OIB: ...., i 2. M. B. iz S., OIB: ..., radi amortizacije isprava, odlučujući o žalbi predlagatelja podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj R2-1789/2011 od 23. rujna 2021., 17. svibnja 2023.

riješio je

              Odbija se žalba predlagatelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj R2-1789/2011 od 23. rujna 2021.

Obrazloženje

              1.Prvostupanjskim rješenjem odbačen je prigovor predlagatelja podnesen protiv rješenja o pristojbi, poslovni broj R2-1789/2021-2 od 14. srpnja 2021.

              2. Protiv tog rješenja žalbu podnosi predlagatelj ne konkretizirajući žalbene razloge propisane odredbom članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22.; dalje: ZPP), s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine, kao i da se ukine rješenje o pristojbi od 23. rujna 2021.

              3. Žalba nije osnovana.

              4. Prilikom donošenja pobijanog rješenja prvostupanjski sud utvrđuje da je predlagatelj 19. srpnja 2021. podnio prigovor protiv rješenja, poslovni broj R2-1789/2021-2 od 14. srpnja 2021. kojim je pod točkom I. izreke predlagatelju naloženo plaćanje sudske pristojbe za prijedlog za pokretanje postupka u iznosu od 13,27 eura/100,00 kuna[1]. Nadalje, utvrđuje da je točkom II. izreke citiranog rješenja određeno da na odluke koje sud dostavlja u elektroničkom obliku sukladno posebnim propisima putem informacijskog sustava u primjeni u poslovanju suda pristojba se plaća u visini polovice propisanog iznosa pristojbe iz točke I. izreke, ako je uplaćena u roku tri dana od dana elektroničke dostave odluke. Konačno utvrđuje da predlagatelj u prigovoru navodi kako je platio sudsku pristojbu u iznosu od 6,64 eura/50,00 kuna¹. Imajući u vidu navedena utvrđenja prvostupanjski sud zaključuje da predlagatelj nema pravni interes za podnošenje prigovora, budući da je platio predmetnu sudsku pristojbu u skladu s točkom II. izreke rješenja, poslovni broj R2-1789/2021-2 od 14. srpnja 2021.

              5. Iz stanja spisa predmeta proizlazi:

- da je prvostupanjski sud rješenjem o pristojbi, poslovni broj R2-178972021-2 od 14. srpnja 2021. u točki I. izreke naložio predlagatelju plaćanje sudske pristojbe za prijedlog o pokretanju postupka u iznosu od 13,27 eura/100,00 kuna¹,

- da je točkom II. izreke citiranog rješenja o pristojbi određeno da se na odluke koje sud dostavlja u elektroničkom obliku sukladno posebnim propisima putem informacijskog sustava u primjeni u poslovanju suda pristojba se plaća u visini polovice propisanog iznosa pristojbe iz točke I. izreke, ako je uplaćena u roku tri dana od dana elektroničke dostave odluke,

- da je predlagatelj sukladno mogućnosti plaćanja sudske pristojbe u visini polovice propisanog iznosa pristojbe u roku tri dana uplatio pola iznosa određenog točkom I. izreke rješenja o pristojbi od 14. srpnja 2021.,

- da je predlagatelj protiv tog rješenja o pristojbi podnio prigovor ističući da je 14. srpnja 2021., odnosno dva dana nakon podnošenja prijedloga uplatio sudsku pristojbu u iznosu od 6,64 eura/50,00 kuna¹, s prijedlogom da se rješenje o pristojbi stavi izvan snage.

              6. Pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede postupka iz članka 365. stavka 2. u vezi s člankom 281. stavkom 1. ZPP-a, a koji se u postupcima osiguranja primjenjuju na temelju članka 21. stavka 1. OZ-a, utvrđeno je da donošenjem pobijanog rješenja nije počinjena niti jedan od tih povreda zakona.

              7. Pravilno je prvostupanjski sud pobijanim rješenjem zaključio da nema mjesta ukidanju rješenja o pristojbi, poslovni broj R2-1789/2021-2 od 14. srpnja 2021. Naime, prema ocjeni ovog suda nema zakonskog temelja za ukidanjem predmetnog rješenja o pristojbi kojim je u točki I. izreke određeno plaćanje punog iznosa sudske pristojbe na prijedlog o pokretanju postupka u iznosu od 13,27 eura/100,00 kuna¹, jer je u trenutku donošenja rješenja o pristojbi ista pravilno odmjerena. Činjenica da je tuženik 14. srpnja 2021. platio predmetnu sudsku pristojbu u visini polovine određenog iznosa, a čime je iskoristio mogućnost iz točke II. izreke rješenja o pristojbi, odnosno privilegij plaćanja sudske pristojbe u visini polovice propisanog iznosa sukladno članku 7. stavku 3. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj 118/18; dalje: ZSP), ne utječe na zakonitost i pravilnost rješenja o pristojbi u točki I. izreke kojim je predlagatelju naloženo plaćanje sudske pristojbe u punom iznosu, budući da je predlagatelj plaćanjem sudske pristojbe u visini polovice određenog iznosa sukladno točki II. izreke rješenja o pristojbi od 14. srpnja 2021. ispunio svoju pristojbenu obvezu.

              8. Međutim, prema stavu ovog suda pobijanim rješenjem je valjalo prigovor predlagatelja odbiti kao neosnovan, a ne odbaciti, ali budući da je za predlagatelja odbačaj povoljniji od odbijanja, valjalo je na temelju članka 380. točke 2. ZPP-a odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Rijeci 17. svibnja 2023.

Sutkinja

Ingrid Bučković v.r.