1

                            Poslovni broj: 9 Gž Ob-32/2023-2

Poslovni broj: 9 Gž Ob-32/2023-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, po sutkinji Tatjani Ledinšćak-Babić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice J. B. iz G., OIB:..., zastupane po punomoćnici D. O. K., odvjetnici iz Z., protiv tuženika J. M. iz Z., OIB:..., zastupanog po punomoćniku I. R., odvjetniku iz Z. i punomoćnici G. Š., odvjetnici iz Z., tuženice P. M. iz Z., OIB:... i tuženika M. M. iz Z., OIB:..., oboje zastupani po punomoćniku I. R., odvjetniku iz Z., radi utvrđenja i uspostave prijašnjeg z.k. stanja, povodom žalbe tužiteljice podnesene protiv rješenja Općinskog suda u Zadru poslovni broj P Ob-102/2022 od 3. veljače 2023., dana 17. svibnja 2023.,

r i j e š i o j e

Odbija se kao neosnovana žalba tužiteljice, te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zadru poslovni broj P Ob-102/2022 od 3. veljače 2023.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem pod točkom I. izreke odbačena je tužba tužiteljice u ovom predmetu u dijelu pod točkom I. tužbenog zahtjeva, dok je pod točkom II. izreke određen prekid postupka u ovoj pravnoj stvari do pravomoćnog okončanja predmeta prvostupanjskog suda pod brojem P Ob-219/2021.

2. Navedeno rješenje pravodobno podnesenom žalbom pobija tužiteljica zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka te pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da ovaj sud istu usvoji te pobijano rješenje preinači na način da odbije prigovor litispendencije tuženika, a podredno da pobijano rješenje ukine u cijelosti te predmet vrati na ponovno postupanje prvostupanjskom sudu.

3. Nitko nije odgovorio na žalbene navode.

4. Žalba tužiteljice nije osnovana.

5. Predmet ovog postupka je tužbeni zahtjev tužiteljice protiv tuženika radi utvrđenja da nekretnina koja je predmet ovog postupka predstavlja bračnu stečevinu nje i tuženika J. M., te da je Ugovor o darovanju navedenih nekretnina sklopljen 16. prosinca 2021. između tuženika J. M. kao darovatelja s jedne strane i ostalih tuženika kao daroprimatelja s druge strane ništetan u dijelu koji se odnosi na darovanje ½ dijela predmetne nekretnine, kao i uspostava ranijeg zemljišnoknjižnog stanja.

6. Uvidom u spis prvostupanjskog suda broj P Ob-219/2021 isti sud je utvrdio da se on vodi između ovdje tužiteljice i ovdje tuženika J. M. te da se točkom I. tužbenog zahtjeva traži da se utvrdi da je između njih postojala izvanbračna zajednica, a točkom II. da sporna nekretnina predstavlja njihovu bračnu stečevinu svakog u ½ dijela.

7. Kako je postupak broj P Ob-219/2021 započeo prije nego što je uopće podnesena tužba u ovoj pravnoj stvari, te da je točkom II. tužbenog zahtjeva u navedenoj parnici podnesen identičan tužbeni zahtjev kao u točki I. tužbenog zahtjeva u ovoj pravnoj stvari i to na temelju iste činjenične i pravne osnove, to je prvostupanjski sud sukladno odredbi čl. 194. st. 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08 - ispravak, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 – Odluka USRH, 70/19 i 80/22 – dalje: ZPP) tužbu u ovoj pravnoj stvari u tom dijelu odbacio zbog litispendencije.

8. Nadalje, kako iz odgovora na tužbu tuženika proizlazi da je među strankama sporno da li su tužiteljica i tuženik J. M. bili u izvanbračnoj zajednici, a kako tužiteljica svoj zahtjev temelji na tvrdnji da je predmetnu nekretninu stekla ulaganjem sredstava koje su ona i navedeni tuženik stekli radom za vrijeme trajanja izvanbračne zajednice, to je za donošenje meritorne odluke prema mišljenju prvostupanjskog suda prije svega trebalo utvrditi da li je takva zajednica između njih doista postojala.

9. Kako se pred prvostupanjskim sudom pod brojem P Ob-219/2021 već vodi postupak radi utvrđenja da je između stranaka postojala izvanbračna zajednica, to je prvostupanjski sud odlučio primjenom odredbe čl. 213. st. 1. toč. 1. ZPP-a prekinuti ovaj postupak do pravomoćnog okončanja navedenog predmeta, kojim će se riješiti to prethodno pitanje od kojeg zavisi odluka u ovoj pravnoj stvari.

10. U žalbi tužiteljica ističe da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. ZPP-a jer je nepravilno primijenio odredbu čl. 194. st. 3. ZPP-a, navodeći da se u ovoj parnici ne radi o istom predmetu spora i između istih stranaka, pa da nema zabrane za novu tužbu, slijedom čega da nije bilo uvjeta za odbacivanjem dijela tužbe.

11. Nadalje, budući da je tužiteljica pitanje utvrđenja bračne stečevine postavila kao jednu od točaka tužbenog zahtjeva o kojem je sud trebao odlučivati u predmetnom postupku, ista smatra da nije bilo osnove ni potrebe za prekidom postupka kako bi se u predmetu P Ob-219/2021 riješilo kao o prethodnom pitanju, posebno stoga jer je tužiteljica podneskom od 11. ožujka 2022. predložila temeljem čl. 313. ZPP-a da se u ovom postupku donese odluka o spajanju sa postupkom koji se vodi pred istim sudom pod brojem P Ob-219/2021 jer bi se tužiteljici osigurala efikasnija, brža i ekonomičnija pravna zaštita, a s druge strane onemogućila tuženiku kao bivšem izvanbračnom partneru svaka zlouporaba.

12. Ispitujući pobijanu odluku sukladno žalbenim navodima valja istači, a u odnosu na istaknuti žalbeni razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. u svezi s čl. 194. st. 3. ZPP-a, da pogrešno tvrdi tužiteljica da se u odnosu na tužbeni zahtjev utvrđenja da sporna nekretnina predstavlja bračnu stečevinu iste i tuženika J. M. već ne vodi parnica u pogledu istog zahtjeva i između istih stranaka, kad i sama tužiteljica u svojoj žalbi tvrdi da se pred prvostupanjskim sudom pod brojem P Ob-219/2021 vodi parnični postupak nje kao tužiteljice protiv tuženika J. M. radi utvrđenja da je između njih postojala izvanbračna zajednica i da sporna nekretnina predstavlja njihovu bračnu stečevinu svakog u ½ dijela, a koji tužbeni zahtjev je tužiteljica iz iste činjenične i pravne osnove podnijela i u ovom postupku.

13. To što su u ovom postupku uz tuženika J. M. kao stranke na strani tuženika naznačeni i P. M. i M. M., koji su u trenutku podnošenja tužbe upisani kao vlasnici sporne nekretnine temeljem ugovora o darovanju, a za kojeg tužiteljica tvrdi da je ništetan i traži tužbenim zahtjevom utvrđenje da isti ne proizvodi pravne učinke za sporan suvlasnički dio od ½, ne znači da su isti stranke u postupku u odnosu na tužbeni zahtjev tužiteljice radi utvrđenja da navedena nekretnina predstavlja bračnu stečevinu tužiteljice i tuženika J. M., slijedom čega je pravilno prvostupanjski sud primijenio materijalno pravo kad je sukladno odredbi čl. 194. st. 3. ZPP-a odbacio tužbu u odnosu na dio zahtjeva za utvrđenje bračne stečevine, s obzirom da parnica u pogledu istog zahtjeva i između istih stranaka već teče u predmetu prvostupanjskog suda broj P Ob-219/2021.

14. Isto tako, pravilno je prvostupanjski sud, suprotno žalbenim navodima tužiteljice, prekinuo ovaj postupak do pravomoćnog okončanja navedenog parničnog postupka broj P Ob-210/2021, s obzirom da je među strankama sporno da li su tužiteljica i tuženik J. M. bili u izvanbračnoj zajednici, a o čemu će sud odlučivati u navedenom predmetu, pa kako je to pitanje važno za ocjenu osnovanosti tužbenog zahtjeva o kojem valja odlučiti u ovom predmetu, a stranke su uz tuženika u ovom predmetu i njegova djeca koja su upisana kao suvlasnici u zemljišnim knjigama na spornoj nekretnini, ne bi bilo efikasno i svrsishodno spajati ta dva predmeta kako to predlaže tužiteljica, već je opravdano primjenom odredbe čl. 213. st. 1. toč. 1. u svezi s čl. 12. ZPP-a prvostupanjski sud prekinuo ovaj postupak do pravomoćnog okončanja navedenog prvostupanjskog predmeta, jer odluka ovog suda o osnovanosti tužbenog zahtjeva tužiteljice ovisi o prethodnom rješenju pitanja u predmetu kojeg je ista ranije pokrenula u odnosu na tuženika J. M..

15. Kako u pobijanoj odluci primjenom odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a ovaj sud nije našao ni jednu bitnu povredu na koje pazi po službenoj dužnosti, valjalo je temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a odbijanjem žalbe tužiteljice potvrditi pobijano rješenje.

U Varaždinu 17. svibnja 2023.