- 1 -              Revd 1381/2023-2

Broj: Revd 1381/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Šarića člana vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice B. T., Č., OIB ..., koju zastupa punomoćnik N. Ž., odvjetnik u Č., protiv tuženice E.&S. b. d.d. R., OIB ..., koju zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva M., K. i p., odvjetnici u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženice protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-589/2022-2 od 20. lipnja 2022., kojom je djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj P-19/2020-36 od 25. ožujka 2022. u toč. III. izreke, u sjednici održanoj 16. svibnja 2023.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tuženica je ovome sudu podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-589/2022-2 od 20. lipnja 2022. radi pravnih pitanja navedenih u prijedlogu.

2. Tužiteljica nije odgovorila na prijedlog tuženice.

3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

4. Tuženica kroz prva dva postavljena pitanje problematizira dospijeće plaćanja zateznih kamata na iznos stečenog bez osnove kao posljedica utvrđene ništetnosti odredbe o valutnoj klauzuli. Međutim, navedena pitanja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu s obzirom na to da pobijana odluka ne odstupa od odluka revizijskog suda poslovni broj Revt 249/14 od 9. travnja 2015., Rev 2245/17 od 20. ožujka 2018. i Rev 3142/18-2 od 19. ožujka 2019., a nije riječ o pravnim pitanjima u pogledu kojih bi trebalo preispitivati sudsku praksu. Kroz treće postavljeno pitanje tuženica pogrešno implicira da u postupku pred nižestupanjskim sudovima nisu uzete u obzir i tzv. „negativne tečajne razlike“ s obzirom na to da i sama u prijedlogu navodi da je tužiteljica u podnesku od 26. siječnja 2022. u svoje potraživanje uračunala tuženičin prigovor radi prijeboja. U odnosu na zadnja dva pitanje tuženica nije navela odgovarajuće razloge važnosti s obzirom na to da se takvim razlozima ne može smatrati samo činjenica da je pitanje „važno za odluku u sporu“.

5. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, pa je ovaj sud na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP i čl. 392. st. 1. ZPP riješio kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 16. svibnja 2023.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek, v.r.