- 1 -              Revd 1835/2023-2

Broj: Revd 1835/2023-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić predsjednice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i suca izvjestitelja, Marine Paulić, članice vijeća, Dragana Katića, člana vijeća i Darka Milkovića, člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. V. iz M., ..., OIB: ..., kojeg zastupa P. K., odvjetnik u B., protiv tuženice Republike Hrvatske za Ministarstvo obrane, Z., ..., OIB: ..., koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu, Građansko-upravni odjel, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-754/2020-2 od 22. studenog 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Pr-143/2019-7 od 24. siječnja 2020., u sjednici održanoj 16. svibnja 2023.,

r i j e š i o   j e :

Dopušta se revizija protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-754/2020-2 od 22. studenog 2022., u odnosu na pravno pitanje:

"Mogu li personalni dokazi poput iskaza tužitelja imati prednost i veću vjerodostojnost pred materijalnim dokazima, dostavljenim evidencijama o radu potpisanim od strane tužitelja?"

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-754/2020-2 od 22. studenog 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Pr-143/2019-7 od 24. siječnja 2020.

2. Nižestupanjski su sudovi zaključili da u situaciji kada je poslodavac vodio evidenciju radnog vremena koja ne odgovara stvarnom stanju da je teret dokazivanja radnog vremena na poslodavcu, a s obzirom da tuženica nije s uspjehom dokazala uredno vođenje evidencije odnosno nije s uspjehom opovrgnula iskaze svjedoka i tužitelja koji ukazuju na suprotno, prihvaćen je tužbeni zahtjev za isplatu plaće za obavljen prekovremeni rad.

3. Tuženica je istaknula da postoji različita praksa drugostupanjskih sudova o naznačenom pitanju te se pozvala na odluku Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž R-127/2019-2 od 8. travnja 2019. u kojoj je zauzeto suprotno shvaćanje odnosno da je potrebno prihvatiti dnevnu evidenciju radnog vremena tuženice za koju tužitelj nije ukazivao na konkretne nedostatke te nije s dovoljno uvjerljivih dokaza uspio osporiti predmetnu službenu evidenciju.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 387. i čl. 385.a st. 1. podst. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da je pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni jer je riječ o pitanju o kojem nema prakse Vrhovnog suda Republike Hrvatske, a praksa viših sudova nije jedinstvena (tako i u Revd-2673/2021 od 15. veljače 2022.).

5. Slijedom iznesenog, u ovoj pravnoj stvari su vezano za pitanje u izreci ove odluke ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije te je na temelju čl. 385.a st. 1. podst. 2. u vezi s čl. 389.b st. 3. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 16. svibnja 2023.

                            Predsjednica vijeća

                            Jasenka Žabčić, v.r.