- 1 -              Revd 1812/2023-2

Broj: Revd 1812/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Branka Medančića člana vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i Damira Kontreca člana vijeća u pravnoj stvari tužitelja M. J. H. (OIB ...), P. B., ... zastupanog po punomoćniku I. C. protiv tuženika S. M. (OIB ...) Z., ... zastupanog po punomoćnici L. P., radi naknade štete odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženika protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-615/2022-2 od 26. listopada 2022., kojom je potvrđena točka I. izreke presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-2998/2019-21. od 8. ožujka 2022., u sjednici održanoj 16. svibnja 2023.,

r i j e š i o   j e:

              Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije odbija se kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Presudom suda drugog stupnja suđeno je:

              ''I. Žalba tuženika odbija se kao neosnovana i potvrđuje se u točki I. izreke presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Pn-2998/19-21 od 8. ožujka 2022.

II. Zahtjev tuženika za naknadom troškova žalbe odbija se kao neosnovan.''.

2. Protiv drugostupanjske presude u dijelu u kojem je prihvaćen tužbeni zahtjev prijedlog za dopuštenje revizije podnio je tuženik pozivom na odredbu čl. 385.a Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 – dalje: ZPP).

3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje nije podnesen.

4. Prijedlog za dopuštenje tuženika nije osnovan.

5. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i 387. ZPP-a revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije postavljena pitanja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njihovoj primjeni niti za razvoj prava kroz sudsku praksu jer odgovori na postavljena pitanja ovise o posebnim okolnostima svakog konkretnog slučajeva odnosno pitanje u vezi primjene materijalnog i procesnog zakona nisu pitanja o kojim ovisi odluka u ovoj konkretnoj pravnoj stvari.

6. U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženik je postavio slijedeća pravna pitanja:

              1. Opravdava li svaka pretrpljena povreda prava osobnosti pravo na dosudu pravične novčane naknade?

              2. Je li sud dužan u svakom konkretnom slučaju utvrditi sve okolnosti slučaja koje opravdavaju pravo na dosudu pravične novčane naknade u slučaju povrede prava osobnosti?''.

7. Kao razlog važnosti revident se pozvao na presude Županijskih sudova i presudu Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev-111/93 od 6. listopada 1993.

8. S obzirom da odgovor na pitanja koja postavlja revident ovise o okolnostima konkretnoj slučaja ovaj sud ocjenjuje da je u prijedlogu ne radi o važnim pravnim pitanjima u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ovog Zakona na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP-a odbio prijedlog za dopuštenje revizije i riješio kao u izreci.

Zagreb, 16. svibnja 2023.

Predsjednik vijeća

dr. sc. Jadranko Jug, v.r.