Poslovni broj: I Kž-99/2023-4

Poslovni broj: I Kž-99/2023-4

 

 

 

R E P U B L I K A H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Sande Janković i Sanje Katušić-Jergović, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Buge Mrzljak Stenzel, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog D. K., zbog kaznenog djela iz članka 246. stavka 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja Županijskog suda u Vukovaru od 30. siječnja 2023., broj Kov-27/2022-8, u sjednici vijeća održanoj 16. svibnja 2023.,

 

 

r i j e š i o   j e

 

 

Odbija se žalba okrivljenog D. K. kao neosnovana.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Pobijanim rješenjem Županijskog suda u Vukovaru, pod točkom I. izreke odbijen je prijedlog okrivljenog D. K. za izdvajanjem nezakonitih dokaza iz spisa i to zapisnika o obavljenom nadzoru izdan od Porezne uprave, Područnog ureda Vukovar od 13. ožujka 2019. (list 183-197), poreznog rješenja izdanog od Porezne uprave, Područnog ureda Vukovar od 3. svibnja 2019. (list 201-215), zapisnika o obavljenom nadzoru kod poreznog obveznika K. D. kao vlasnika obrta M. Z. izdan od Porezne uprave, Područnog ureda Vukovar od 13. ožujka 2019. (list 243-250), rješenja izdanog od Ministarstva financija, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak od 19. veljače 2021. (list 334-343), dva rješenja o ovrsi izdan od Porezne uprave od 2. rujna 2021. (list 703-706), zapisnika o ispitivanju predstavnika oštećene I. K. (list 533-535), zapisnika o ispitivanju svjedoka V. K. (list 548-549), zapisnika o ispitivanju svjedoka S. M. (list 529-530), zapisnika o ispitivanju svjedoka D. Š. (list 550-551), zapisnika o ispitivanju svjedoka N. G. (list 553-554), zapisnika o ispitivanju svjedoka S. G. (list 556-557), zapisnika o ispitivanju svjedoka M. M. (list 559-560), zapisnika o ispitivanju svjedoka I. M. (list 561-563), zapisnika o ispitivanju svjedoka J. Š. (list 564-565), zapisnika o ispitivanju svjedoka M. B. (list 566-567), zapisnika o ispitivanju svjedoka J. Š. (list 569-570), zapisnika o ispitivanju svjedoka L. Ć. (list 571-572), zapisnika o ispitivanju svjedoka J. Š. (list 575-577), zapisnika o ispitivanju svjedoka M. Š. (list 578-579), zapisnika o ispitivanju svjedoka K. L. (list 581-582), nalaza i mišljenja knjigovodstveno-financijskog vještaka (list 591-636), kao neosnovan. Pod točkom II. izreke tog rješenja odlučeno je da će se o osnovanosti optužnice odlučiti naknadno.

 

2. Okrivljeni je po branitelju, odvjetniku M. C., pobio žalbu u čijem naslovu je naveo kako je podnosi u odnosu na točku II. izreke tog rješenja, iako iz sadržaja žalbe nedvojbeno proizlazi njegovo nezadovoljstvo odlukom iz točke I. izreke tog rješenja u kojoj je odbijen njegov prijedlog za izdvajanjem dokaza. Okrivljenik je žalbu podnio zbog "pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i bitne povrede postupka" s prijedlogom da se rješenje ukine.

 

3. Spis je, na temelju članka 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

4. Žalba nije osnovana.

 

5. Ispitujući pobijano rješenje iz osnova iz kojih se pobija žalbom te sukladno članku 493. stavku 4. ZKP/08. ovaj drugostupanjski sud nije našao da bi bile ostvarene povrede na koje žalitelj upire kao niti one koje ispituje po službenoj dužnosti.

 

6. Protivno tvrdnjama žalitelja pobijano rješenje sadrži jasne i dostatne razloge o svim odlučim činjenicama, pa nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. na koju on evidentno upire. Prvostupanjski sud razmotrio je sve prigovore žalitelja i svoje stajalište dostatno obrazložio pa ovdje nikako nije riječ o jednom paušalnom obrazloženju kako to sugerira žalitelj koji je u stvari nezadovoljan zaključcima prvostupanjskog suda. Međutim, nezadovoljstvo zaključkom o zakonitosti dokaza ne predstavlja bitnu postupovnu povredu, nego je riječ o prigovoru činjenične naravi, pa osnovanost tih prigovora treba razmotriti u okviru žalbene osnove pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

 

7. Međutim, argumentacija prvostupanjskog suda u pogledu zakonitosti isprava koje su sačinila porezna tijela je pravilna i utemeljena na zakonu.

 

7.1. Naime, zapisnici Porezne uprave, Područnog ureda Vukovar o obavljenom nadzoru od 13. ožujka 2019., porezno rješenje Porezne uprave, Područnog ureda Vukovar od 3. svibnja 2019., rješenje Ministarstva financija, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak od 19. veljače 2021. i dva rješenja o ovrsi izdan od Porezne uprave od 2. rujna 2021. su isprave nastale tijekom i nakon obavljenog poreznog nadzora kod poreznog obveznika E.-S. d.o.o., odnosno okrivljenog D. K. kao vlasnika obrta M. Z., a sve sukladno odredbama Zakona o porezu na dodanu vrijednost ("Narodne novine" broj 73/13., 99/13., 148/13., 153/13., 143/04 i 115/16.), Općeg poreznog zakona ("Narodne novine" broj 115/16.), Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine" broj 47/09). Prema tome, ovdje nije riječ o nezakonitim dokazima iz članka 10. ZKP/08., jer su ove isprave pribavljene sukladno odredbama navedenih zakona, što okrivljenik u stvari niti ne osporava.

 

7.2. Suština prigovora okrivljenika svodi se na nezadovoljstvo postupovnim i supstancijalnim propisima koja su primijenila porezna tijela. Međutim, ti prigovori nisu relevantni za zaključak o zakonitosti ovih dokaza, nego mogu otvoriti pitanje njihove vjerodostojnosti i točnosti, što nije predmet ocjene zakonitosti dokaza, već može biti predmetom dokazivanja u fazi rasprave, bude li optužnica potvrđena. Naime, na raspravi obrana može stavljati primjedbe na pojedini dokaz, osporavati njegovu uporabu i u tu svrhu predlagati nove dokaze. Isto vrijedi i za nalaz vještaka, sačinjen prema nalogu državnog odvjetnika (list 588) čijem neizdvajanju okrivljenik prigovara s tvrdnjom da je vještak vještačio porezni postupak, a ne poslovnu dokumentaciju.

 

8. Nadalje, pravilno je prvostupanjski sud odbio prijedlog za izdvajanje iz spisa zapisnika o ispitivanju svjedoka predstavnika oštećene I. K., svjedoka V. K., S. M., D. Š., N. G., S. G., M. M., I. M., J. Š., M. B., J. Š., L. Ć., J. Š., M. Š. i K. L.

 

8.1. Naime, nije u pravu žalitelj niti kada tvrdi da su svjedoci ispitani protivno zajamčenom konvencijskom, ustavnom i zakonskom pravu na obranu, jer niti okrivljeniku niti njegovom branitelju nije bilo omogućeno prisustvovati ispitivanju tih svjedoka u državnom odvjetništvu pa da su zato zapisnici o ispitivanju svjedoka nezakoniti dokazi.

 

8.2. Slučajevi kada se iskaz svjedoka ne može upotrijebiti kao dokaz u postupku propisani su u članku 300. ZKP/08. U ovoj odredbi, sa taksativno navedenim razlozima kada se iskaz svjedoka ne može upotrijebiti, nije propisan slučaj kada su svjedoci ispitani bez nazočnosti okrivljenika ili njegovog branitelja.

 

9. Sukladno članku 38. ZKP/08., provođenje dokaznih radnji te pokretanje i vođenje istrage povjereno je državnom odvjetniku. U tom stadiju, pa sve do optuženja, ZKP/08. ne poznaje tzv. "ravnopravnost oružja" između stranaka, jer u stadiju istrage dominira tzv. inkvizitorno načelo, a tek na raspravi tzv. akuzatorno načelo. Takvom zakonskom regulativom nije povrijeđena odredba članka 29. stavka 2. podstavka 6. Ustava Republike Hrvatske (''Narodne novine'' broj 56/90., 135/97., 8/98., 113/00., 124/00., 28/01., 41/01., 55/01. - ispravak, 76/10. i 5/14.), ni odredba članka 6. stavka 3. točke d). Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (''Narodne novine - Međunarodni ugovori'' broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst, 8/99. - ispravak, 14/02., 13/03., 9/05., 1/06. i 2/10.), niti je povrijeđeno pravo na ispitivanje svjedoka optužbe. Optuženiku je u stadiju rasprave zajamčeno pravo ispitati svjedoke optužbe, te zahtijevati nazočnost ispitivanju svjedoka obrane pod istim uvjetima kao i svjedoka optužbe. Aktualna postupovna kaznenopravna regulativa, naime, propisuje da se tek u stadiju rasprave mora poštivati načelo "ravnopravnosti oružja" između stranaka, pa će u tom stadiju, bude li optužnica potvrđena obrani morati biti na raspolaganju isti onaj arsenal sredstava ispitivanja svjedoka koji je na raspolaganju i državnom odvjetniku.

 

9.1. Slijedom izloženog, protivno žalbenim tvrdnjama, zapisnici o ispitivanju svjedoka koje je proveo državni odvjetnik tijekom istrage, bez pozivanja obrane, nisu nezakoniti dokazi prema odredbama ZKP/08., a niti to ispitivanje krši zajamčena prava obrane (načela pravičnog suđenja i jednakosti oružja). O zakonitosti takvih ispitivanja, Vrhovni sud Republike Hrvatske i Visoki kazneni sud Republike Hrvatske već su u nizu odluka zauzeli izloženo pravno stajalište (vidi npr. VSRH I Kž-61/2017., I Kž-Us-66/2017., Kž-515/2017., I Kž-Us-77/18. i dr., VKSRH I Kž-EPPOO-1/2023.).

 

10. Zbog toga je, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci rješenja.

 

 

U Zagrebu 16. svibnja 2023.