REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Rev 4884/2019-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc.
Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja,
Branka Medančića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki
članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Sanitat Dubrovnik d.o.o. Dubrovnik, Ulica Marka
Marojice 5, OIB 99080716453, zastupanog po punomoćnici Danijeli Badurini,
odvjetnici u Dubrovniku, protiv tuženika Gulliver travel d.o.o., Obala Stjepana Radića
32, Dubrovnik, OIB 25636115130, kojeg zastupa punomoćnik Ante Kačić, odvjetnik u
Dubrovniku, uz sudjelovanje umješača na strani tužitelja Grada Dubrovnika, Pred
Dvorom 1, OIB 21712494719, odlučujući o reviziji tuženika protiv presude Visokog
trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-5961/2015-3 od 12. lipnja 2019., kojom
je djelomično preinačena, a djelomično potvrđena presuda Trgovačkog suda u Splitu,
Stalne službe u Dubrovniku broj Povrv-423/2014 od 26. siječnja 2015., u sjednici
održanoj 16. svibnja 2023.,
r i j e š i o j e:
I. Prihvaća se revizija tuženika i ukida se presuda Visokog trgovačkog suda
Republike Hrvatske broj Pž-5961/2015-3 od 12. lipnja 2019. u dijelu pod toč. I. 1., I. 2.
i III. izreke te se predmet u ukinutim dijelovima vraća drugostupanjskom sudu na
ponovno odlučivanje.
II. O troškovima postupka u povodu revizije odlučit će se u konačnoj odluci.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom je presudom odbijen (ukidanjem platnog naloga sadržanom u javnobilježničkom rješenju u ovrsi temeljem vjerodostojne isprave) u cijelosti tužbeni
zahtjev usmjeren na isplatu 113.400,00 kuna sa zateznim kamatama u tijeku i po stopi
kako je to tamo pobliže određeno (toč. I. izreke) te je naloženo tužitelju naknaditi
tuženiku parnični trošak u visini 14.084,00 kune (toč. II. izreke).
2. Drugostupanjskom je presudom preinačena prvostupanjska u dijelu točke I. izreke i
u točki II. izreke pa je prihvaćen (djelomičnim održavanjem na snazi platnog naloga
sadržanom u javnobilježničkom rješenju u ovrsi temeljem vjerodostojne isprave)
tužbeni zahtjev u visini 113.400,00 kuna sa zateznim kamatama u tijeku i po stopi kako
je to tamo pobliže određeno (toč. I. 1. izreke drugostupanjske presude); naloženo je
tuženiku naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u visini 16.170,75 kune (toč. I.
2. drugostupanjske odluke); odbijen je tužiteljev zahtjev za naknadu parničnog troška
u visini 6.250,00 kune (toč. I. 3. izreke drugostupanjske presude); potvrđena je
prvostupanjska presuda u odbijajućem dijelu koji se odnosi na dio visine zateznih
kamata na glavnicu, dio visine zateznih kamata na trošak i u dijelu koji se odnosi na
trošak parničnog postupka u visini 337,50 kune (toč. II. izreke drugostupanjske
presude) te je odbijen tuženikov zahtjev za naknadu troška sastava odgovora na žalbu
(toč. III. izreke drugostupanjske presude).
3. Protiv drugostupanjske presude, u dijelu u kojem nije uspio u sporu, tuženik je
podnio reviziju u smislu odredbe čl. 382. st. 1. toč. 3. Zakona o parničnom postupku
(„Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08,
57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 - dalje: ZPP), a koja se odredba pri ovome
odlučivanju primjenjuje na temelju odredbe čl. 117. st. 1. Zakona o izmjenama i
dopunama Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 70/19) i čl. 107. st.
1. i 5. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Narodne
novine“, broj 80/2022), zbog revizijskog razloga bitnih povreda odredbi parničnog
postupka i pogrešne primjene materijalnog prava.
4. U odgovoru na reviziju tužitelj je osporio sve revizijske navode i predložio reviziju
odbiti, uz naknadu troškova revizijskog postupka.
5. Revizija je osnovana.
6. Naime, osnovano revident prigovora bitnoj povredi odredbe parničnog postupka (čl.
354. st. 2. toč. 11. ZPP-a), kada je drugostupanjski sud, primjenjujući ovlasti iz čl. 373.a
ZPP-a, nespornim ocijenio (osporene) dokaze predložene radi utvrđivanja visine
tužbenog zahtjeva pa tim dokazima utvrdio tu visinu.
7. Već je s obzirom na tu postupovnu povredu, na temelju odredbe čl. 394. st. 4., u svezi st. 1. ZPP-a, odlučeno kao u izreci, pod točkom I.
8. Iako je zbog prethodnog neutjecajno na ovu revizijski odluku, ovaj sud smatra
korisnim, a u pogledu pravnog shvaćanja drugostupanjskog suda da nižestupanjski
sud nije bio ovlašten ocjenjivati zakonitost spornog Naputka, ukazati na odluke ovoga
suda poslovni broj Rev 901/2022-2 od 19. listopada 2022., Rev 2169/2019-4 od 1.
ožujka 2023., Rev 901/2022-2 od 19. listopada 2022. (etc.).
9. Odluka iz toč. II. izreke ovog rješenja temelji se na odredbi čl. 166. st. 3. ZPP.
Zagreb, 16. svibnja 2023.
Predsjednik vijeća: dr. sc. Jadranko Jug
Kontrolni broj: 06107-7cb2c-a2255
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=JADRANKO JUG, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja
prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
