- 1 -              Revd 1499/2023-2

Broj: Revd 1499/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Šarića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari prvotužitelja OPG A. B. iz T., OIB:..., drugotužitelja OPG Lj. K. I. iz B., OIB:..., i trećetužitelja OPG M. I. iz Đ., OIB:..., koje zastupa punomoćnik Z. G., odvjetnik u Z., protiv tuženika F. d.o.o. Z., OIB:..., kojeg zastupa punomoćnik J. A., odvjetnik u Š., radi naknade štete, odlučujući povodom tuženikovog prijedloga za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-1915/2021-6 od 16. svibnja 2022., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-2282/2019 od 29. siječnja 2021., u sjednici održanoj 16. svibnja 2023.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-1915/2021-6 od 16. svibnja 2022. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-2282/2019 od 29. siječnja 2021.

2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije prvotužitelj je predložio prijedlog odbiti kao neosnovan.

3. Prijedlog za dopuštenje revizije je nedopušten.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) i  čl. 387. ZPP revizijski sud je ocijenio da procesnopravna pitanja koja je tuženik postavio u prijedlogu za dopuštenje revizije (1. i 2. pravno pitanje, koja se odnose na vještačenje u sudskom postupku) nisu važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu u smislu odredbe čl. 385.a. ZPP. Naime, ta pitanja nisu utemeljena na stanju spisa i proturječna su dokazima izvedenim tijekom prvostupanjskog postupka iz kojih proizlazi da su odlučne činjenice o kojima ovisi osnovanost tužbenih zahtjeva tužitelja, između ostalih dokaza bile  utvrđene vještačenjima koja su tijekom prvostupanjskog postupka provedena upravo  po nalogu prvostupanjskog suda.

4.1. U odnosu na ostala (materijalnopravna) pravna pitanja postavljena u prijedlogu za dopuštenje revizije tuženik u prijedlogu nije izložio niti naveo odgovarajuće i dostatne razloge zbog kojih smatra da su ta pravna pitanja važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

5. Budući da u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene zakonske pretpostavke za postupanje revizijskog suda, u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije u odnosu na niti jedno postavljeno pitanje, ovaj sud je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP i čl. 392. st. 1. i st. 6. ZPP odlučio kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 16. svibnja 2023.