REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU 

             Stalna služba u Supetru                                                     

                                                                                 Poslovni broj: 18. Pp-3477/2023-4

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

                                                                                                                                                             

P R E S U D A

 

Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Supetru, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Matee Lukšić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika Đ. Š., zbog prekršaja iz čl. 54. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, te NN br. 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22), po žurnom postupku provedenom 16. svibnja

2023. godine u nazočnosti okrivljenika, postupajući po pobijanom obveznom prekršajnom nalogu PU Splitsko-dalmatinske Policijske postaje Brač Klasa: 21107/23-2/5738 Urbroj: 511-12-25-23-1 od 23. veljače 2023. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, te NN br. 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 - nastavno PZ-a), dana 16. svibnja 2023,  

 

primjenom čl. 183. i čl. 222. PZ-a,

                                                       p r e s u d i o  j e

 

OKRIVLJENIK Đ. Š., sin  F. i J.  djevojački K., rođen 29. ... godine u S., s prebivalištem u  D., državljanin RH-a, OIB: ... , oženjen, bez djece, pismen, sa završenom SSS,  lošeg imovnog stanja, prekršajno nesankcioniran,

                                                k r i v   j e 

što je 23. veljače 2023. godine u 08,39 sati, na supetarskom području, izvan naselja, upravljajući osobnim vozilom reg. ozn. ST  ... državnom cestom D-113, poduzeo vožnju brzinom od najmanje 99 km/h, sve iako je na toj dionici brzina postavljenim prometnim znakom bila ograničena na 60 km/h,

 

dakle, kao vozač, vozilom na cesti izvan naselja, kretao se brzinom koja je za 30 do 50 km na sat veća od dopuštene, odnosno, prometnim znakom ograničene brzine,

 

čime je počinio prekršaj iz 54. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po istoj odredbi, pa se, temeljem citirane zakonske odredbe, uz primjenu čl.

43. PZ-a, prema ovom primjenjuje, 

 

O P O M E N A

…

 

 

 

 

                                                                     - 2 -                                           Pp-3477/2023-4

 

Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3, te čl. 139. st. 3. PZ-a, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), paušalni iznos paušalni iznos od 40,00 € (četrdeset eura), što predstavlja 301,38 KN

(prema fiksnom tečaju konverzije 7,53450), sve uz prijetnju ovrhe.

 

Obrazloženje 

 

PU Splitsko-dalmatinska dostavila je, povodom pravodobnog prigovora okrivljenika, ovom sudu na odluku citirani obvezni prekršajni nalog, kojim je Đ. Š. proglašen krivim i sankcioniran novčanom kaznom u iznosu od 260,00 €, te i obvezan na naknadu troška prethodnog postupka u iznosu od 13,27 €, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude.

 

Povodom pravodobnog i dopuštenog prigovora okrivljenika, za koji je trebalo uzeti da je podnesen zbog poricanja prekršaja, sud je pobijani obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage žurni postupak proveo 16. svibnja 2023. godine. 

 

Tom prilikom, od okrivljenika je uzeta obrana, te je izvršen uvid u dokumentaciju spisa.

Provedenom provjerom, nađeno je da se okrivljenik ne vodi ni u prekršajnoj, ni u sudskoj evidenciji. 

Okrivljenik se očitovao kako ne osporava odgovornost za počinjenje predmetnog prekršaja. 

Međutim, istakao je  okolnosti koje mu bitno idu u prilog. 

Potvrđuje da je kritične prigode poduzeo vožnju osobnim vozilom u prometu dionicom državne ceste D-113 kroz područje S.. 

Potvrđuje da je tom prilikom, po prolasku pored postavljenog prometnog znaka ograničenja brzine na 60km/h, bio zaustavljen od stacioniranih policajaca, koji su mjerili brzinu kretanja vozila. 

Ne osporava evidentirano mu prekoračenje brzine.

Inače, uredan je vozač. Ne vodi se u prekršajnoj evidenciji. Kritične prigode, prijatelj mu je bio ozlijedio prst, pa ga je vozio na liječnički pregled, što je razlog da je vozio malo brže.

Završno je molio za blagost kod odluke.

Sud je izveo sve predložene radnje.

 

Čl. 54. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glasi:

„(3) Novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti izvan naselja kreće brzinom koja je za više od 30 do

50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.“

 

Po ovako provedenom postupku sud je, sukladno čl. 222. st. 3. PZ, ocijenio stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju.

 

Naime, okrivljenik ne osporava odgovornost. Potvrđuje da se kritične prigode, pri upravljanju vozilom u prometu na cesti izvan naselja, kretao brzinom koja je za 30 do 50 km na sat veća od prometnim znakom ograničene brzine.

…

                                                                         - 3 -                                           Pp-3477/2023-4

 

Stoga je sud našao da je okrivljenik počinio predmetni prekršaj, kako je to pobliže opisano u činjeničnom opisu izreke ove presude. 

 

Budući je nesporno da su se u djelovanju okrivljenika stekla sva zakonska obilježja predmetnog prekršaja, sud ga je, kao prekršajno odgovornog, za počinjenje tog prekršaja proglasio krivim, pa je prema njemu, temeljem citiranih zakonskih odredbi, umjesto zapriječene kazne, primijenio sankciju opomene. 

 

Pri izboru sankcije sud je imao u vidu stupanj odgovornosti okrivljenika i sve okolnosti učina, te očiglednu mogućnost postizanja posebne i opće prevencije blažom sankcijom.

 

Sud je bio mišljenja da su se u ovom slučaju stekle sve okolnosti iz čl. 43. PZa, koji se tiču djela i počinitelja, a prema kojima za ostvarenje svrhe prekršajnih sankcija kažnjavanje nije nužno.

Naime, okrivljenik se ne vodi ni u prekršajnoj evidenciji. 

 

Očigledno je savjestan sudionik u prometu, a ovaj propust nije posljedica grubog kršenja prometnih propisa. 

 

Okrivljeniku ide u prilog držanje pred sudom, primarno, iskreno priznanje bitnih činjenica. 

Posebno otegotne okolnosti nisu nađene.

 

Prihvaćeni su, kao uvjerljivi, okrivljenikovi navodi kod uzimanja osobnih podataka, a koji se odnose na osobnu situaciju i imovno stanje. 

 

Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim propisima, a predstavlja paušalnu svotu, odmjerenu s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovne prilike okrivljenika. 

 

U Supetru, dana 16. svibnja 2023. 

 

ZAPISNIČARKA:                                                                        SUDAC:

 

Matea Lukšić                                                                       Dražen Kapisoda, v.r. 

točnost otpravka – ovlašteni službenik:

 

Matea Lukšić

 

Protiv ove presude, sukladno čl. 244. PZ-a, žalba nije dopuštena. Ova presuda pravomoćna je danom donošenja.

 

DOSTAVITI:                                                                                            

-          okrivljeniku -               ovlaštenom tužitelju

-          spis