Poslovni broj 25 K-64/2022-56

 

              

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

Općinski sud u Vinkovcima, po sutkinji Ivani Lovrić Vidaček, uz sudjelovanje zapisničarke Željke Peh, u kaznenom predmetu protiv optuženog S. S. zbog kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članice Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stav 1. Kaznenog zakona ( Narodne novine, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 – u daljnjem tekstu KZ/11), a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Vinkovcima broj KO-DO-356/2021 od 22. rujna 2021., na javnoj raspravi održanoj u prisutnosti Općinske državne odvjetnice u Vinkovcima, Mirne Štivić, optuženog S. S. uz branitelja odvjetnika I. M., dana 16. svibnja 2023.,

                                         

p r e s u d i o  j e

 

I. Optuženi S. S., sin N. S. i A. S. rođene E., r. 2.. v. 1.. u V., Republika T. sa prebivalištem u B., ul. H. 1., R. N. državljanin R. N., sa završenom osnovnom školom, zidar, zaposlen u „D. B.-G.“, B., R. N. s mjesečnim primanjima od oko 1400-1500 eura, oženjen, otac troje mlt. djece, bez imovine, bez vojnog čina, neosuđivan prema izvatku iz kaznene evidencije, a po vlastitom kazivanju osuđivanog u R. A. zbog protuzakonitog prebacivanja osoba 2018., dvije godine bio u zatvoru,

 

 

k r i v    j e

što je:

 

8. s. 2.., u G., prema prethodnom dogovoru C. E. sa za sada nepoznatom osobom, pa nakon što je C. E. o tom dogovoru obavijestio optuženog S. S. i isti na to pristao, u cilju da se nepripadno materijalno okoriste i omoguće stranim državljanima migrantima koji su ilegalno ušli u Republiku Hrvatsku iz Republike Srbije njihovo odvoženje do Zagreba znajući da ne ispunjavaju uvjete za ulazak, boravak i kretanje u Republici Hrvatskoj,  za unaprijed obećani novčani iznos od 2000 eura koji je C. E. trebao biti isplaćen  po njihovom dovoženju na odredište u Zagrebu, od čega je dio novca trebao isplatiti optuženom S. S., dok bi za sebe zadržao ostatak, C. E.  je oko 05,50 sati u G. u blizini ulice A. Starčevića u osobni automobil marke „Seat Leon“, njemačkih registarskih oznaka: H. E. 8.  primio 4 državljana T. i to N. Y., O. O., S. M. i Y. T., te krenuo u smjeru Z., dok se optuženi S. S. u osobnom automobilu marke „Audi A6“, njemačkih registarskih oznaka: BS XX 8886 kretao ispred C. E. kako bi ga obavještavao o uočenim policijskim ophodnjama radi izbjegavanja istih, ali su u daljnjoj vožnji zaustavljeni i to C. E. od strane policijskih službenika Mobilne jedinice granične policije – Istok na državnoj cesti D-214, 300 metara od Posavskih P. a optuženi S. S. od strane policijskih službenika Postaje granične policije V., na autobusnom ugibalištu u B.,

 

dakle, iz koristoljublja omogućio drugim osobama nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj,

 

čime je optuženi počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članice Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stav 1. Kaznenog zakona ( Narodne novine, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 – u daljnjem tekstu KZ/11)

 

II. Temeljem odredbe članka 326. stav 1. KZ/11 u svezi s člankom 44. stav 1. i 2. KZ/11 optuženi S. S. se

 

o s u đ u j e

 

na kaznu zatvora u trajanju od  1 (jedne) godine i 3 (tri) mjeseca.

 

III. Temeljem članka 57. stav 1. i 2. KZ/11 se optuženom S. S.

 

i z r i č e

 

djelomična uvjetna osuda i to na način da se od izrečene kazne zatvora od 1 (jedne) godine i 3 (tri) mjeseca izvršava 8 (osam) mjeseci zatvora, dok se preostali dio izrečene kazne od 7 (sedam) mjeseci neće izvršiti ako optuženi u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo, vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.

 

IV. Temeljem članka 54. KZ/11 optuženom S. S. u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme od uhićenja od 8. srpnja 2021. u 9,45 sati, te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru Zatvora u Osijeku do 8. listopada 2021. godine, temeljem rješenja Županijskog suda u Vukovaru broj Kir-470/2021 od 10. srpnja 2021., potvrđenog rješenjem Županijskog suda u Vukovaru broj Kv II-177/2021 od 2. kolovoza 2021., produljenog rješenjem Županijskog suda u Vukovaru broj Kir-528/2021 od 6. kolovoza 2021., potvrđenog rješenjem Županijskog suda u Vukovaru broj Kv II-191/2021 od 18. kolovoza 2021., koji je istražni zatvor ukinut rješenjem od 8. listopada 2021. godine, kada je optuženi i pušten na slobodu, kao i vrijeme od uhićenja temeljem rješenja Općinskog suda u Vinkovcima broj Kv-118/2022 od 12. studenog 2022., koje je potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Vukovaru broj Kž-77/2023 od 28. ožujka 2023., temeljem kojeg je izdan Europski uhidbeni nalog, povodom kojeg je optuženi uhićen 19. siječnja 2023. godine u Braunsweig, SR Njemačka od kada se nalazio u ekstradicijskom pritvoru, a predan Republici Hrvatskoj 10. ožujka 2023., koji je istražni zatvor produljen rješenjem Općinskog suda u Vinkovcima broj Kv-73/2023 od 7. travnja 2023. koje je postalo pravomoćno 7. travnja 2023.

 

VI. Temeljem članka 40. stavka 2. i 5. i članka 42. Kaznenog zakona optuženom S. S. izriče se novčana kazna kao sporedna kazna u visini od 30 (trideset) prosječnih dnevnih iznosa (jedan dnevni iznos iznosi 34,71 euro / 261,33 kune), što ukupno iznosi 1.041,30[1] eura (tisuću i četrdeset jedan euro i trideset centi) / 7.845,67 kuna (sedam tisuća osamsto četrdeset pet eura i šezdeset sedam lipa), koji je iznos okrivljenik dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude.

 

V. Na temelju članka 77. stavka 1. KZ/11. u vezi s člankom 560. stav 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12– Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22– dalje u tekstu ZKP/08.), utvrđuje se da:

 

-          novčani iznos od 500,00 eura (petsto eura) / 3.767,25 kuna (tri tisuće sedamsto šezdeset sedam kuna i dvadeset pet lipa) predstavlja imovinsku korist koju je optuženik ostvario kaznenim djelom iz članka 326. stavka 1. KZ/11. i imovina je Republike Hrvatske

 

-          nalaže se okrivljeniku S. S. da Republici Hrvatskoj isplati novčani iznos od 500 eura (petsto eura) / 3.767,25 kuna (tri tisuće sedamsto šezdeset sedam kuna i dvadeset pet lipa) u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.

 

VI. Temeljem članka 556. stav 1. i 2.  Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12,-Odluka i Rješenje USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14 i 70/17 i 126/19, 80/22-u daljnjem tekstu ZKP/08) od optuženog S. S. oduzima se osobni automobil marke "A. A.", srebrne boje, reg. oznaka: B. X. 8. (D), broj šasije W. s pripadajućim kontakt ključem i prometnu dozvolu ser. broja: 2., koji mu je privremeno oduzet uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 0. od 8. s. 2..

 

VII. Temeljem članka 189. stav 1. ZKP/08 osobni automobil marke "A. A.", srebrne boje, reg. oznaka: B. X. 8. (D), broja šasije W., s pripadajućim kontakt ključem i prometnu dozvolu ser. broja: 2. na ime S. N. vraća se S. N., E.. 5., 3. B., R. N.. 

 

VIII. Temeljem članka 79. stav 2. KZ/11 optuženog S. S. se oduzimaju  novčanica u apoenu od 100 eura serijskog broja: X12582994988, četiri novčanice u apoenima od 50 eura, serijskih brojeva: RB3029456606, VB6806969407, SB1065817885, RB1845545036, novčanica u apoenu od 10 eura serijskog broja: EB4189955058, novčanica u apoenu od 5 eura serijskog broja: VA7525521731, novčanica u apoenu od 100,00[2] kuna serijskog broja: B8741117G, dvije novčanice u apoenima od 50,00 kuna, serijskih brojeva: A6497573N i A9701668S, te mobitel marke „Samsung S20“, crne boje, s pripadajućom SIM karticom pozivnog broja: 0049017664126274, IMEI 1 broja: 356007116416640/01 i IMEI 2 broja: 356008116416648/01 i mobitel marke "Samsung 3 mini" nepoznatog imei i pozivnog broja, koji su predmeti od optuženog privremeno oduzeti uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PU Vukovarsko-srijemske, Postaje granične policije V. serijskog broja  0. od 8. s. 2.., te će se oduzeti novčani iznosi uplatiti u Državni proračun Republike Hrvatske, a mobilni uređaji prodati po povjerenstvu ovoga suda, prema pravilima ovršnog postupka, a sredstva dobivena prodajom uplatiti u Državni proračun Republike Hrvatske, dok će se SIM kartice uništiti po trgovačkom društvu M. Z. d.o.o. I..

             

XI. Temeljem članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2., točka 6. i 7. ZKP/08, optuženi S. S. dužan je platiti ovome sudu za trošak  kaznenog postupka paušalni iznos od 200,00 eura (dvjesto eura) / 1.506,90 kuna (tisuću petsto šest kuna i devedeset lipa) kao i trošak branitelja po službenoj dužnosti 597,25 eura (petsto devedeset sedam eura i dvadeset pet centi) / 4.500,00 kuna (četiri tisuće petsto kuna) u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.

 

 

                                                           Obrazloženje

 

1. Općinsko državno odvjetništvo u Vukovaru je optužnicom broj KO-DO-356/2021 od 22. rujna 2021. optužilo S. S. za počinjenje kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članice Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stav 1. KZ/11 stavljajući mu na teret da je 8. s. 2.., u G., prema prethodnom dogovoru C. E. sa za sada nepoznatom osobom, pa nakon što je C. E. o tom dogovoru obavijestio optuženog S. S. i isti na to pristao, u cilju da se nepripadno materijalno okoriste i omoguće stranim državljanima migrantima koji su ilegalno ušli u Republiku Hrvatsku iz Republike Srbije njihovo odvoženje do Zagreba znajući da ne ispunjavaju uvjete za ulazak, boravak i kretanje u Republici Hrvatskoj,  za unaprijed obećani novčani iznos od 2000 eura koji je C. E. trebao biti isplaćen  po njihovom dovoženju na odredište u Zagrebu, od čega je dio novca trebao isplatiti optuženom S. S., dok bi za sebe zadržao ostatak, C. E.  je oko 05,50 sati u G. u blizini ulice A. S. u osobni automobil marke „Seat Leon“, njemačkih registarskih oznaka: H. E. 8.  primio 4 državljana Turske i to N. Y., O. O., S. M. i Y. T., te krenuo u smjeru Zagreba, dok se optuženi S. S. u osobnom automobilu marke „A. A.“, njemačkih registarskih oznaka: B. X. 8. kretao ispred C. E. kako bi ga obavještavao o uočenim policijskim ophodnjama radi izbjegavanja istih, ali su u daljnjoj vožnji zaustavljeni i to C. E. od strane policijskih službenika Mobilne jedinice granične policije – Istok na državnoj cesti D-2., 300 metara od P. P. a optuženi S. S. od strane policijskih službenika Postaje granične policije V., na autobusnom ugibalištu u B..

 

2. Pozvan na očitovanje o osnovanosti optužnog akta, optuženi se očitovao kako se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret, te je iznio svoju obranu na početku dokaznog postupka.

 

2.1. U obrani, optuženi je naveo kako se prije događaja u G., čuo s C. E., koji mu je rekao kako će s nekim uspostaviti kontakt, te kako se njih dvojica moraju dogovoriti o nekom poslu. U svrhu odrađivanja tog posla, C. je kontakt poslao 500 eura, kako bi krenuli na put, te su krenuli na put u Hrvatsku, i to S. S. osobnim automobilom Audi A6. C. E. mu je isplatio 500 eura i  obećao isplatiti još 500 eura kada dođu na odredište. Znao je kako će C. E. u svoje vozilo primiti osobe koje su ilegalno prešle granicu i omogućiti im da dođu do Zagreba, a njegova uloga je bila da se vozi ispred njihovog vozila i prati ima li policijskih službenika, kamera i slično. Osobno nije prevozio osobe koje su ilegalno prešle granicu. Tijekom vožnje su zaustavljeni od strane policije.

 

3. U dokaznom postupku pročitane su je: potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PU vukovarsko-srijemske, PGP V., ser. brojeva: 0. i  0., sve od 8. s. 2.. (list 30-31), zapisnici o privremenom oduzimanju predmeta PU vukovarsko-srijemske, PGP V., broj: 5.-1.-1./2-K.-5./2. od 8. s. 2.. (list 32 i 33), preslike prometne dozvole Republike N. ser. broj: 2. (list 36 i 37), izjave o osobnim podacima stranaca za O. O., N. Y., S.  I. i T. Y. (list 52-56), preslike putovnice Republike Njemačke, ser. broja: Z. izdane na ime S. S. (list 58), zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenog S. S. od 9. s. 2.. s audio-video snimkom (list 80-82), zapisnik o ispitivanju svjedoka Z. B. od 3.. k. 2.. (list 169-170), zapisnik o ispitivanju svjedoka D. B. od 3.. k. 2.. (list 171-172), zapisnik o ispitivanju svjedoka N. M. od 3. r. 2.. (list 175-176), CD-Kop-122/2021 jedna novčanica u apoenu od 100 eura, serijskog broja: X12582994988, četiri novčanice u apoenima od 50 eura, serijskih brojeva: RB3029456606, VB6806969407, SB1065817885, RB1845545036, jedna novčanica u apoenu od 10 eura, serijskog broja: EB4189955058, jedna novčanica u apoenu od 5 eura, serijskog broja: VA7525521731, jedna novčanica u apoenu od 100,00 kuna, serijskog broja: B8741117G, dvije novčanice u apoenima od 50,00 kuna, serijskih brojeva: A6497573N i A9701668S, mobitel marke „Samsung S20“, crne boje, s pripadajućom SIM karticom pozivnog broja: 0049017664126274, IMEI 1 broja: 356007116416640/01 i IMEI 2 broja: 356008116416648/01 i mobitel marke "Samsung 3 mini" nepoznatog imei i pozivnog broja.

 

3.1.Također je temeljem članka 430. u svezi članka 330. stav 3. ZKP/08 reproduciran sadržaj snimki ispitivanja okrivljenika.

 

3.2. Na kraju dokaznog postupka izvršen je uvid u izvadak iz kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave, uprave za kazneno pravo, Odjela za kaznene evidencije, Klasa: 740-02/21-03/112128, Urbroj: 514-05-02-01-01/01-21-02 od 9. srpnja 2021. za S. S. (list 63), te službena bilješka od 15. svibnja 2023. godine za optuženog S. S..

 

4. Na temelju dokaza provedenih u tijeku dokaznog postupka, sud smatra utvrđenim kako je optuženi S. S. počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret.

 

4.1. Naime, to proizlazi iz obrane optuženog, ali i iz zapisnika o ispitivanju svjedoka Z. B. od 3.. k. 2.. godine, koji je kao djelatnik PU vukovarsko-srijemske Mobilne jedinici granične policije istok 8. s. 2.. godine, između P. P. u smjeru T., uočio prolazak osobnog automobila marke Audi sive boje, za kojim je nakon pet minuta prošao osobni automobil marke Seat. S kolegama I. B. i I. M., krenuli su za vozilom marke Seat, te ga zaustavili uz pomoć svjetlosne i zvučne signalizacije, utvrditi da njime upravlja državljanin Republike Turske C. E., te kako se u vozilu nalaze četiri muške osobe i to tri bez osobnih dokumenata, a jedan s osobnom iskaznicom Turske na ime O. O.. Imali su kod sebe osobnu prtljagu u ruksacima i bili tamnije puti.

 

4.2. Svjedok D. B. saslušan 31. kolovoza 2021. godine u Općinskom državnom odvjetništvu također je iskazao kako je kao djelatnik PU vukovarsko-srijemske Mobilne jedinici granične policije istok 8. srpnja 2021. godine oko 6,05 sati, zajedno s kolegom R. i M. bio pozicioniran u mjestu Posavski Podgajci,  gdje su uočili prolazak osobnog automobila marke Audi sive boje, kojeg nisu zaustavili, već su javili drugoj ophodnji, dok je nakon njega prošao osobni automobil marke Seat Leon bijele boje, koji je zaustavljen i u kojem su se nalazile četiri muške osobe tri bez osobnih dokumenata, a jedan s osobnom iskaznicom Turske na ime O. O.. Imali su kod sebe osobnu prtljagu u ruksacima i bili tamnije puti. Utvrđeno je kako je vozilom marke Audi upravljao S. S..

 

4.3. Iz zapisnika o saslušanju svjedoka N. M. sastavljenom u Općinskom državnom odvjetništvu u Vinkovcima 3. rujna 2021. godine utvrđeno je kako je isti kao djelatnik PU vukovarsko-srijemske, Postaje granične policije Vrbanja, na radnom mjestu policijskog službenika za provedbu nadzora državne granice 8. srpnja 2021., oko 5:35, upoznat od strane vođe grupe M. H. da policijski službenici Mobilne jedinice granične policije prate dva vozila na postajnom području PGP Vrbanja, te je upućen s kolegom D. J. na područje naselja "Topola" gdje su u 6,05 zaustavili osobno vozilo "Audi A6" Njemačkih reg. znaka "BSXX8886",  u kojem se nalazio samo vozač S. S., koji je bio prethodnica osobnom vozilu "Seat Leon" reg. znake "HHES8816" u kojeg su sjele četiri nepoznate osobe.

 

4.4. Iz izjave o osobnim podatcima stranaca i to O. O., N. Y., S.  I. i T. Y. proizazi kako su svih četvero državljani Republike Turske i s prebivalištem u Republici Turskoj.

 

4.5. Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta, utvrđeno je kako je od optuženog S. S. privremeno oduzet novčani iznos od 315 eura, te 200,00 kuna, mobitel marke Samsug S20 sa SIM karticom, mobitel marke Samsung 3 mini, te osobni automobil marke Audi A6 s pripadajućim kontakt ključem, kao i prometna dozvola.

 

5. Analizom obrane optuženog i svih materijalnih dokaza, te dovođenjem u vezu jednih s drugima, sud je izvan sumnje utvrdio kako je obrana optuženog sukladna provedenim materijalnim dokazima, te je utvrdio kako je optuženi zaista, po prethodnom dogovoru s C. E., a koji je dogovorio prijevoz osoba za koje je znao da su ilegalno ušle u Republiku Hrvatsku, uz obećanu novčanu naknadu, od koje mu je 500 eura isplaćeno prije kretanja na put, a ostatak trebao biti isplaćen po dolasku u Zagreb, što se nije dogodilo, vozio ispred osobnog automobila C. E., osobnim automobilom Audi A6, kako bi istoga obavještavao o policijskim ophodnjama, radi izbjegavanja istih, a pri čemu su zaustavljeni od policijskih službenika na autobusnom ugibalištu u Bošnjacima.

 

5.1. Ovakvo postupanja optuženog upravo odgovara opisu kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članice Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stav 1. KZ/11.

 

5.2. Pri činjenju ovih radnji, ubrojivost i svijest optuženika o protupravnosti nisu osporeni ni ničim dovedeni u pitanje, a za optuženikovo postupanje ne postoji niti jedan ispričavajući razlog.

 

6. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je, vodeći računa o stupnju krivnje i svrsi kažnjavanja,  sukladno članku 47. KZ/11, vrednovao sve okolnosti koje su od utjecaja da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, pa je tako optuženom, kao olakotnu okolnost cijenio okolnost što je otac troje maloljetne djece, te iskreno priznanje kaznenog djela pred sudom, dok mu je kao otegotno cijenio raniju osuđivanost, s obzirom da je prema vlastitom kazivanju već osuđivan zbog protuzakonitog prebacivanja osoba preko granice u Republici Austriji 2018. godine, uslijed čega je proveo dvije godine u zatvoru. Dakle, kako se radi o istovrsnom kaznenom djelu, optuženi je posebni povratnik. Također je kao otegotnu okolnost optuženom, sud cijenio izbjegavanje kaznenog progona, s obzirom da se nije odazivao pozivima suda, nakon što je pušten da se brani sa slobode uz jamstvo, već je sud u odnosu na istoga ponovno morao donijeti rješenje o određivanju istražnog zatvora i izdati europski uhidbeni nalog.

 

7. Imajući u vidu navedeno, sud je optuženika osudio za kazneno djelo iz članka 326. stav 1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i tri mjeseca, smatrajući da je predmetna kaznena sankcija primjerena težini i posljedici počinjenog kaznenog djela, te da će se tako izrečenom sankcijom ostvariti zakonom propisana svrha kažnjavanja, odnosno izražavanje društvene osude zbog počinjenog kaznenog djela, jačanje povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanje.

 

7.1. Naime, za kazneno djelo iz čl. 326. st. 1. KZ/11, je propisana kazna zatvora od jedne do osam godina. Dovodeći u ravnotežu utvrđene olakotne kao i otegotne okolnosti, sud je smatrao kako nije potrebno izvršenje cijele kazne zatvora u vidu lišenja slobode, već da će djelomična uvjetna osuda ostvariti potrebnu svrhu. Stoga je, s ciljem da optuženika motivira da se ubuduće kloni postupanja sličnog onome zbog kojeg je u ovom postupku proglašen krivim, odlučio da se od izrečene kazne zatvora na koju je osuđen, izvršava samo kazna zatvora u trajanju od osam mjeseci, dok se preostali dio kazne u trajanju od sedam mjeseci neće izvršiti, ako u roku od tri godine ne počini novo kazneno djelo, s time da vrijeme provjeravanja u odnosu na uvjetovani dio kazne počinje teći od pravomoćnosti presude po čl. 56. st. 3. KZ/11. i ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne. Ako optuženi u roku provjeravanja počini novo kazneno djelo, uvjetna osuda se može opozvati i isti može biti upućen na izdržavanje kazne zatvora.

 

7.2. Sud upravo ovakvu sankciju smatra primjerenom olakotnim i otegotnim okolnostima na strani optuženog, s jedne strane kao i svim okolnosti koje se tiču počinjenog djela i počinitelja istog djela, težine samog djela, njegovih posljedice, kao i stupnja ugroze zaštićenog dobra, te činjenice da je isto počinjeno iz koristoljublja. Zbog svega navedenog, sud je bio stava kako se izricanjem blaže kazne zatvora i u cijelosti uvjetne osude, svrha kažnjavanja, osobito specijalna prevencija, ne bi ostvarila, dok s druge strane olakotne okolnosti na stanje optuženog opravdavaju izricanje upravo djelomične uvjetne osude. Sud smatra kako će izrečena sankcija za optuženog u potpunosti ostvariti svrhu kažnjavanja i formirati stav kako je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno. Odabir sankcije sadrži i dostatnu količinu moralne osude za zlo koje je počinjenjem ovog kaznenog djela nanio društvu u cjelini, te će se i ostalima uputiti jasna poruka o štetnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja počinitelja.

 

7.3. Na temelju članka 54. KZ/11, optuženom je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme uhićenja te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru kao i vrijeme provedeno u ekstradicijskom pritvoru, odnosno svako lišenje slobode.

 

7.4. S obzirom da je tijekom postupka utvrđeno kako je kazneno djelo, optuženi počinio iz koristoljublja, izrečena mu je i sporedna novčana kazna u visini od 30 dnevnih dohodaka, kako bi se posebno djelovalo specijalnom prevencijom na optuženog, odnosno na korekciju njegovog ponašanja koje obuhvaća činjenje kaznenih djela radi stjecanja materijalne koristi. Visina novčane kazne određena je sukladno prihodima optuženog i njegovim obvezama uzdržavanja.

 

7.5. Kako je tijekom postupka utvrđeno da je optuženi ostvario imovinsku korist od 500 eura činjenjem kaznenog djela, ovaj iznos je temeljem članka 77. stav 1. KZ/11, u vezi s člankom 560. stav 1. i 2. ZKP/08, utvrđen imovinom Republika Hrvatske, te naloženo optuženom da isti uplati u Državni proračun Republike Hrvatske.

 

7.6. S obzirom da automobil marke Audi, nije prepravljan, te je utvrđeno da nije u vlasništvu optuženog, isti je temeljem članka 556. stav 1. i 2. ZKP/08 oduzet optuženom, a temeljem članka 189. stav 1. ZKP/08, s kupa s ključem i prometnom dozvolom, vraćen vlasniku.

 

7.7. Od optuženog su oduzeti novci koji su kod njega pronađeni, kao i dva mobitela, sukladno odredbi članka 79. stav 2. KZ/11, jer je tijekom postupka utvrđeno kako su isti služili za počinjenje kaznenog djela, odnosno novci za troškove putovanja, a mobiteli za dogovore s C. E. i javljanje istome nalaze li se na putu policijske ophodnje. Stoga je odlučeno kako će se novci i sredstva dobivena prodajom mobitela uplatiti u državni proračun, a SIM kartice iz mobitela uništiti po trgovačkom društvu M. Z. I..

 

7.8. Temeljem članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2., točka 6. i 7. ZKP/08, optuženi S. S. je obvezan platiti ovome sudu za trošak  kaznenog postupka paušalni iznos od 200,00 eura kao i trošak branitelja po službenoj dužnosti 597,25 eura, na ime zastupanja na sjednici vijeća i raspravi, a sukladno troškovniku branitelja izrečenog na zapisnik. Ovaj trošak sud smatra u cijelosti razmjernim trajanju kaznenog postupka i njegovoj složenosti s jedne strane, a imovinskim prilikama i obvezama uzdržavanja optuženog, s druge strane.

 

7.9. Slijedom svega iznijetog, odlučeno je kao u izreci presude.

 

U Vinkovci 16. svibnja 2023.

                                                                                                              

 

                  Sutkinja

                                                                                                                      Ivana Lovrić Vidaček

 

 

 

 

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude  nezadovoljna  stranka ima  pravo  žalbe  u roku od  15  dana  računajući od  dana primitka  iste.

Žalba  se  podnosi ovome  sudu pismeno u  tri primjerka, a  o njoj u drugom stupnju odlučuje  vijeće  Županijskog suda.

Oštećenik može pobijati presudu zbog odluke suda o njegovim troškovima kaznenog postupka i odluke o imovinsko pravnom zahtjevu.

 

 

Dostavna naredba:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Vinkovcima KO-DO-356/2021

2.Optuženi, S. S., putem Zatvora u O.

3. Branitelj, odvj. I. M., N.

4. Policijska uprava vukovarsko-srijemska na broj PGP V.,

511-15-13/2-24-43-21 po pravomoćnosti

5. N. S., SR N., 3. B., H. str. 1. - po pravomoćnosti