1

Poslovni broj: 4 Gž-1789/2023-2

 

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 4 Gž-1789/2023-2

 

 

 

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

 

R J E Š E N J E

 

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Željki Rožić Kaleb, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice N. S. iz P., OIB: …, koju zastupa punomoćnica I. B. K., odvjetnica u Zajedničkom odvjetničkom uredu G. V., M. I., I. B. K., V. V. i A. A., u P., protiv tuženice M. S. iz P. u., OIB: …, koju zastupa punomoćnik V. J., odvjetnik u Z., radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o žalbi tuženice izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola, poslovni broj P-66/2023-2 od 2. veljače 2023., 16. svibnja 2023.,

 

r i j e š i o j e

 

I Odbija se žalba tuženice M. S. kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Puli-Pola, poslovni broj P-66/2023-2 od 2. veljače 2023. u pobijanom dijelu pod točkom I. izreke kojim je određena zabilježba predmetnog spora u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Puli-Pola na nekretnini u vlasništvu tuženice i to na ½ dijela nekretnine označene kao kč.br. 2267/248, u naravi šuma, površine 550 m2, upisana u zk.ul.br. 1401, k.o. R., u dijelu pod točkom II. izreke koji se odnosi na ½ dijela označene nekretnine i III. izreke.

 

II Uvažava se žalba tuženice M. S. i ukida rješenje Općinskog suda u Puli-Pola, poslovni broj P-66/2023-2 od 2. veljače 2023. u pobijanom dijelu pod točkom I. izreke kojim je određena zabilježba spora u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Puli-Pola na daljnjih ½ dijela nekretnine u vlasništvu tuženice i to nekretnine označene kao kč.br. 2267/248, u naravi šuma, površine 550 m2, upisane u zk.ul.br. 1401, k.o. R. te se prijedlog za upis u tom dijelu odbacuje.

 

III Uvažava se žalba tuženice M. S. i ukida rješenje Općinskog suda u Puli-Pola, poslovni broj P-66/2023-2 od 2. veljače 2023. u pobijanom dijelu pod točkom II. izreke kojim je Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Puli-Pola naložena provedba zabilježbe spora u zemljišnim knjigama na daljnjih ½ dijela nekretnine u vlasništvu tuženice i to nekretnine označene kao kč.br. 2267/248, u naravi šuma, površine 550 m2, upisane u zk.ul.br. 1401, k.o. R., nalaže se uspostava zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije dopuštenog upisa na ½ dijela nekretnine i brisanje zabilježbe žalbe.

 

IV Odluka o troškovima žalbe tuženice M. S. ostavlja se za konačnu odluku.

 

 

Obrazloženje

 

1. Rješenjem suda prvog stupnja je odlučeno:

 

              "I Određuje se zabilježba ovoga spora u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Puli-Pola na nekretninama u vlasništvu tuženice i to nekretnine označene kao kč.br. 2267/248, u naravi ŠUMA, površine 550 m2, upisana u zk.ul.br. 1401, k.o. R., u cijelosti. 

 

II Zemljišnoknjižni odjel Općinskog suda u Puli-Pola provest će ovu zabilježbu spora u zemljišnim knjigama odmah po primitku ovoga rješenja. 

 

III Ova zabilježba spora ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja parnice u predmetu Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj P-66/2023."

 

2. Protiv prvostupanjskog rješenja žali se tuženica zbog pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom, prihvatiti njezinu žalbu i pobijano rješenje ukinuti uz naknadu troškova žalbe. 

 

3. Žalba je djelomično osnovana.

 

4. Ispitujući rješenje suda prvog stupnja kao i postupak koji mu je prethodio nije utvrđeno da bi bile počinjene bitne povrede odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje ZPP) na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP u svezi odredbe čl. 381. ZPP.

 

5. U ovom je predmetu tužiteljica podnijela tužbu radi utvrđenja da je stekla pravo suvlasništva u omjeru od ½ dijela nekretnine označene kao kč.br. 2267/248, u naravi šuma, površine 550 m2, upisana u zk.ul.br. 1401, k.o. R. zbog čega traži izvršiti uknjižbu prava suvlasništva ove nekretnine koju je tuženica dužna trpjeti.

 

6. Uz tužbu tužiteljica je podnijela i prijedlog zabilježbe spora na ½ dijela predmetne nekretnine u smislu odredbe čl. 86. i 87. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" br. 63/19 i 128/22 – dalje: ZZK).

 

7. Za ostvarivanje zabilježbe spora prvostupanjski sud je pravilno ocijenio kako se radi o sporu koji se vodi glede određenog knjižnog prava i o čijem ishodu ovisi promjena nositelja knjižnog prava odnosno, upisanog knjižnog prava pa je ispunjen uvjet iz odredbe čl. 86. st. 1. ZZK prema kojoj odredbi je zabilježba spora upis kojim se čini vidljivim da se glede knjižnoga prava vodi pred sudom ili drugim nadležnim tijelom postupak čiji bi ishod mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje tog prava a sukladno odredbi čl. 86. st. 2. ZZK zabilježba spora ima učinak da pravomoćna odluka donijeta povodom tužbe djeluje i protiv onih osoba koje su stekle knjižna prava nakon što je prijedlog za zabilježbu spora zaprimljen kod zemljišnoknjižnog suda.

 

8. Kako u smislu odredbe čl. 87. st. 1. ZZK zabilježbu spora može zahtijevati svaka stranka u postupku iz čl. 86. st. 1. ZZK, kao i svaka druga osoba koja je sudionik postupka a ima pravni interes ako dokaže da se taj postupak vodi, nisu osnovani žalbeni navodi tuženice kojima upućuje na nedostatak aktivne legitimacije tužiteljice.

 

9. Naime, za ostvarivanje zabilježbe spora nije odlučna osnovanost postavljenog tužbenog zahtjeva nego se zahtjev za zabilježbu spora ocjenjuje samo tako, da sud provjerava radi li se o sporu koji se vodi glede određenog knjižnog prava a tvrdnja tuženice o nedostatku aktivne legitimacije tužiteljice može eventualno utjecati na osnovanost tužbenog zahtjeva ali ne i na zabilježbu spora.

 

10. Za odlučivanje o osnovanosti prijedloga za upis u zemljišnu knjigu mjerodavno je stanje u zemljišnim knjigama kakvo je bilo u trenutku kada je prijedlog stigao zemljišnoknjižnom sudu pa kako je tuženica upisana vlasnicom predmetne nekretnine neosnovani su daljnji žalbeni navodi tuženice o promašenoj pasivnoj legitimaciji.

 

11. I naposljetku, izreka pobijanog rješenja pod točkom I. izreke kojim je određena zabilježba spora ne utječe na pravilnost i zakonitost pobijane odluke kao niti upućivanje tuženice na nedostatak otpreme tužbe zemljišnoknjižnom odjelu prvostupanjskog suda.

 

12. Kako nadalje nije ostvaren niti žalbeni razlog pogrešne primjene odredbe čl. 117. st. 2. ZZK slijedom iznijetog je na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP odbijena žalba tuženice kao neosnovana i potvrđeno pobijano prvostupanjsko rješenje u dijelu koji se odnosi na ½ dijela predmetne nekretnine te je odlučeno kao pod točkom I izreke ove odluke.

 

13. Međutim, u odnosu na daljnjih ½ dijela predmetne nekretnine ostvaren je žalbeni razlog relativno bitne povrede odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 12. ZPP a u svezi odredbe čl. 381. st. 1. ZPP.

 

14. Prijedlogom zabilježbe spora tužiteljica je predložila izvršiti zabilježbu u pogledu ½ dijela nekretnine pa kako je prvostupanjski sud pobijanim dijelom pod točkom I. izreke odredio zabilježbu spora na nekretnini u cijelosti, prekoračio je postavljeni zahtjev zbog čega je primjenom odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP, u svezi čl. 369. st. 5. ZPP kao i odredbe čl. 145. st. 1. toč. e ZZK valjalo uvažiti žalbu tuženice te odlučiti kao pod točkom II i III izreke.

 

15. Odluka o troškovima u povodu žalbe tuženice osniva se na odredbi čl. 166. st. 4. ZPP. 

 

U Zagrebu 16. svibnja 2023.

 

  Sudac:

Željka Rožić Kaleb, v.r.