1

Poslovni broj 4 Gž-1696/2023-3

 

 

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

 

Poslovni broj 4 Gž-1696/2023-3

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E H R V A T S K E

 

R J E Š E N J E

 

 

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Željki Rožić Kaleb, kao sucu pojedincu, u jednostavnom postupku stečaja potrošača Z. M., iz Z., OIB: …, odlučujući o žalbi vjerovnika A. b. d.d. sa sjedištem u Z., OIB: … izjavljenoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Sp-378/2023-6 od 16. ožujka 2023., 16. svibnja 2023.,

 

 

r i j e š i o j e

 

Odbija se žalba vjerovnika A. b. d.d. kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Sp-378/2023-6 od 16. ožujka 2023.

 

 

Obrazloženje

 

1. Rješenjem suda prvog stupnja je odlučeno:

 

              "I/ Otvara se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača Z. M., Z., OIB: ...

 

II/ Zaključuje se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača Z. M., Z., OIB: ...

 

III/ Oslobađa se potrošač Z. M., Z., OIB: …, od preostalih obveza u odnosu na slijedeće vjerovnike:

 

- osnova broj OVRV-2/13 -1, izdavatelja JAVNI BILJEŽNIK, M.-R. J., Z.

- vjerovnik A. B. d.d., Z., H., OIB: …, zaprimljena 22.12.2021., glavnica: 380,91 EUR, kamata: 523,04 EUR, trošak: 167,56 EUR."

 

2. Protiv prvostupanjskog rješenja žali se vjerovnik A. b. d.d. (dalje: vjerovnik) zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom, uvažiti njegovu žalbu, ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti na ponovan postupak.

 

3. Žalba je neosnovana.

 

4. Donoseći pobijanu odluku prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje ZPP) u svezi odredbe čl. 381. ZPP, koji se primjenjuje sukladno odredbi čl. 10. Stečajnog zakona ("Narodne novine" br. 71/15, 104/17 i 36/22 – dalje: SZ) i odredbe čl. 23. Zakona o stečaju potrošača ("Narodne novine" br. 100/15, 67/18 i 36/22 – dalje: ZSP) a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti sukladno odredbi čl. 365. st. 2. ZPP.

 

5. Prvostupanjski sud donosi pobijano rješenje nakon što je agencija (dalje: F.) podnijela ovom sudu prijedlog za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača Z. M. (dalje: potrošač) uz dokaz o slanju poziva potrošaču na dostavu očitovanja za provedbu jednostavnog postupka stečaja potrošača te preslik povratnice za potrošača.

 

6. Prvostupanjski sud donosi pobijano rješenje pravilom primjenom odredbe čl. 79.g st. 1. ZSP kojom je propisano donošenje rješenja o otvaranju i zaključenju jednostavnog postupka stečaja potrošača ako sud utvrdi da je vrijednost imovine potrošača koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa jednaka ili manja od 10.000,00 kn.

 

7. Ovo stoga, što je vanjskom provjerom podataka F. iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanja te podataka o imovini potrošača iz Zajedničkog informacijskog sustava zemljišnih knjiga i katastra utvrđeno da potrošač nije vlasnik nekretnine a uvidom u Evidenciju dohodaka i primitaka kako potrošač u posljednje tri godine nije primao plaću niti neko drugo stalno novčano primanje niti pak ostvario drugi dohodak te uvidom u Jedinstveni registar računa kako su računi potrošača u banci blokirani i potrošač ima zaštićeni račun dok je uvidom u podatke ministarstva utvrđeno kako potrošač nije vlasnik motornog vozila čime je prvostupanjski sud pravilno utvrdio da potrošač nema nikakve druge imovine koja bi se mogla unovčiti.

 

8. Vjerovnici uz iznijeto, nisu u povodu poziva iz oglasa objavljenog na mrežnoj stranici e-oglasna ploča sudova obavijestiti sud o postojanju druge imovine koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa.

 

9. Prema odredbi čl. 79.g st. 4. ZSP će sud u rješenju o otvaranju i istovremenom zaključenju jednostavnog stečajnog postupka nad imovinom potrošača, osloboditi potrošača od preostalih obveza u odnosu na osnove za plaćanje i u odnosu na vjerovnike iz čl. 79.a ZSP.

 

10. Kako se u ovom postupku radi o otvaranju i zaključenju jednostavnog postupka stečaja potrošača kada je utvrđeno da je vrijednost imovine potrošača koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa jednaka ili manja od 10.000,00 kn, pobijana je odluka donijeta pravilnom primjenom odredbe čl. 79.g st. 1. ZSP a imajući u vidu da se ne radi o slučaju iz odredbe čl. 79.g st. 2. ZSP.

 

11. Budući da je vrijednost imovine potrošača koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa manja od 10.000,00 kn, neosnovan je žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava na kojega ovaj sud pazi po službenoj dužnosti jer nema osnove za primjenu odredbe čl. 79.a ZSP na koju upućuje žalitelj tvrdnjom kako nisu ispunjeni kumulativno potrebni uvjeti iz odredbe čl. 79. a. st. 2. ZSP.

 

12. Neodlučan je žalbeni navod kako je osnova žalitelja u Očevidniku evidentirana u razdoblju kraćem od tri godine jer se to razdoblje u smislu pretpostavke iz čl. 79.a st. 2. ZSP utvrđuje na temelju trajanja ukupne blokade po svim osnovama koje su ikad bile upisane u Očevidniku a ne samo obzirom na trajanje blokade na temelju pojedinih osnova za koje je pokrenut postupak stečaja (prim. Odluka VSH posl. broj: Rev 995/21) jer je svrha postupka jednostavnog stečaja da se potrošača koji je nesposoban za plaćanje oslobađa obveza namirenja vjerovnikovih tražbina a odredbom čl. 79.a. st. 2. ZSP zakonodavac je propisao rok od tri godine kao primjeren za ocjenu platežne sposobnosti. Kako potrošač u ovom slučaju ima neizvršenih osnova za plaćanje do iznosa od 20.000,00 kn u razdoblju dužem od tri godine, proizlazi da prema kriterijima iz citirane odredbe nije platežno sposoban čime su ispunjene pretpostavke za provođenje postupka jednostavnog stečaja neovisno o razdoblju u kojem je osnova žalitelja bila evidentirana u Očevidniku.

 

13. Prvostupanjski sud je također na siguran način utvrdio kako se ne radi o nepoštenom potrošaču koji bi propustio dostaviti istinite i potpune podatke o svojoj imovini ne prikazujući svu imovinu kojom raspolaže pa imajući u vidu da su izvršene sve potrebne provjere za ocjenu vrijednosti imovine potrošača u smislu odredbe čl. 79.g st. 1. ZSP, pobijano prvostupanjsko rješenje je donijeto sukladno odredbi čl. 79.g st. 4. ZSP glede oslobađanja potrošača od preostalih obveza u odnosu na vjerovnika.

 

14. Slijedom iznijetog, budući da se ne radi o provedbi jednostavnog postupka stečaja potrošača prema odredbi čl. 79.a ZSP s obzirom da se radi o nedostatku imovine veće vrijednosti od 10.000,00 kn, nisu ostvareni žalbeni razlozi žalitelja te je primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP odbijena žalba vjerovnika kao neosnovana i potvrđeno pobijano prvostupanjsko rješenje.

 

U Zagrebu 16. svibnja 2023.

 

 

           Sudac:

Željka Rožić Kaleb, v.r.