1

                                                                              Poslovni broj 43 Gž Ovr-1164/2023-2

 

 

  Republika Hrvatska

     Županijski sud u Zagrebu

   Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

                                                                                  

Poslovni broj 43 Gž Ovr-1164/2023-2

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

             

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji Jadranki Travaš kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja H.-T. d.o.o., Z., OIB:…, kojeg zastupa punomoćnica A.-M. K., odvjetnica u Odvjetničkom društvu P. & K. u Z., protiv ovršenika B. U. iz Z., OIB:…, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: Ovrvt-8218/05-7 od 16. studenog 2022., dana 16. svibnja 2023.,

 

 

r i j e š i o   j e

 

Uvažava se žalba ovrhovoditelja H.-T. d.o.o., ukida se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: Ovrvt-8218/05-7 od 16. studenog 2022., te se predmet vraća istom sudu na daljnji postupak.

 

 

Obrazloženje

 

1. Rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: Ovrvt-8218/05-7 od 16. studenog 2022. obustavljena je ovrha u ovoj pravnoj stvari te su ukinute sve provedene radnje.

 

2. Protiv navedenog rješenja žali se ovrhovoditelj zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14. i 70/19., dalje: ZPP), u svezi čl. 19. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 57/96., 29/99., 42/00., 173/03., 194/03. i 151/04., dalje: OZ). Predlaže pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

 

3. Žalba ovrhovoditelja je osnovana.

 

4. Iz predmetnog spisa proizlazi da je rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Zagrebu poslovni broj: Ovrvt-8218/05 od 25. svibnja 2005. određena ovrha na pokretninama te plaći-mirovini ovršenika, sve povodom ovrhovoditeljevog prijedloga za ovrhu od 8. ožujka 2005.

 

5. Protiv navedenog rješenja o ovrsi ovršenik je podnio žalbu 15. srpnja 2005. (list 4 spisa).

 

6. Zaključkom Općinskog suda u Zagrebu poslovni broj: Ovrvt-8218/05 od 4. kolovoza 2006. naloženo je ovrhovoditelju da u roku od 15 dana izvijesti sud je li njegova tražbina po ovom predmetu podmirena, ukoliko nije, traži li nastavak ovršnog postupka, te da dostavi sveukupan obračun potraživanja (list 5 spisa).

 

7. Ovrhovoditelj se na navedeni zaključak suda očitovao podneskom od 25. rujna 2006. (list 6 spisa) u kojem je naveo da je, prema knjigovodstvenoj evidenciji ovrhovoditelja, ovršenik djelomično platio dug i da je dužan još platiti iznos od 1.016,76 kuna/134,95 EUR.

 

8. Nadalje, iz predmetnog spisa je razvidno da je pravomoćnim rješenjem Općinskog suda u Zagrebu poslovni broj: Ovrvt-8218/05 od 19. listopada 2006. stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi istog suda poslovni broj: Ovrvt-8218/05 od 25. svibnja 2005. u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinute su provedene radnje, te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga (list 7 spisa).

 

9. Prvostupanjski sud u obrazloženju pobijanog rješenja navodi da ovrhovoditelj u roku od godine dana, računajući od 28. studenog 2020., nije poduzeo niti jednu radnju u postupku, slijedom čega je, primjenom odredbe iz čl. 7. Zakona o izmjenama i dopunama Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 131/20., dalje: ZIDOZ/20), u svezi čl. 20. st. 3. ZIDOZ/20, odlučeno kao u izreci pobijanog rješenja.

 

10. Međutim, suprotno zaključku prvostupanjskog suda, u konkretnom slučaju nisu bili ispunjeni uvjeti za obustavu ovrhe u smislu odredbe iz čl. 7. ZIDOZ/20, u svezi čl. 20. st. 3. ZIDOZ/20, budući da je pravomoćnim rješenjem prvostupanjskog suda od 19. listopada 2006. stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi istog suda poslovni broj: Ovrvt-8218/05 od 25. svibnja 2005. u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinute su provedene radnje, te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, slijedom čega se postupak trebao nastaviti kao parnični postupak.

 

11. Slijedom navedenog, primjenom odredbe iz čl. 380. toč. 3. ZPP-a, u svezi čl. 19. st. 1. OZ-a, odlučeno je kao u izreci ove odluke.

 

12. Prvostupanjski sud će ispraviti nedostatke na koje mu je ukazano ovim rješenjem, odnosno nastaviti predmetni postupak kao parnični postupak.

 

U Zagrebu 16. svibnja 2023.

 

               Sutkinja:

                Jadranka Travaš, v.r.