1

Poslovni broj: 6 Ik I-107/2023-10

21 Kž I-45/2023-3

Poslovni broj: 6 Ik I-107/2023-10

21 Kž I-45/2023-3

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu u vijeću sastavljenom od sudaca Rajka Kipkea, kao predsjednika vijeća te Vlaste Patrčević Marušić i Tomislava Brđanovića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Hajdarović, u postupku izvršavanja kazne zatvora prema zatvoreniku N. K., odlučujući o žalbi zatvorenika podnesenoj protiv rješenja suca izvršenja Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj: 6 Ik I-107/2023-8 od 14. travnja  2023., u sjednici vijeća održanoj 16. svibnja 2023.

r i j e š i o j e

Prihvaća se žalba zatvorenika N. K., ukida se pobijano rješenje i predmet se vraća sucu izvršenja na ponovni postupak.

Obrazloženje

1.              Pobijanim rješenjem suca izvršenja ovoga suda odbijena je molba zatvorenika N. K. za prekidom izdržavanja kazne zatvora kao neosnovana.

2.              Protiv toga rješenja žali se zatvorenik N. K. osobno. Žalba je podnesena iz osnove pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da nadležni županijski sud preinači pobijano rješenje i dopusti zatraženi prekid izdržavanja kazne zatvora ili da predmet vrati sucu izvršenja na ponovno odlučivanje.

3.              Žalba je osnovana.

4.              Žalitelj u podnesenoj žalbi navodi da je činjenično stanje u konkretnom predmetu ostalo nepotpuno utvrđeno iz razloga što nije na jasan i nedvojben način provođenjem određenog vještačenja utvrđena opasnost odnosno ugroza od zida ograde njegove kuće za prolaznike, iako je puknuće tog zida utvrđeno od strane Probacijskog ureda. Upravo zbog sanacije opisanih oštećenja zatvorenik je zatražio prekid izdržavanja kazne. Pogrešno utvrđeno činjenično stanje žalitelj vidi i u okolnosti što je sudac izvršenja uvažio mišljenje kaznionice u dijelu u kojem se navodi da bi zatvorenik odobravanjem prekida izvršenja kazne zatvora isti zlouporabio, a s druge strane ističe da te radove žalitelj može obaviti za vrijeme godišnjeg odmora kada ga bude koristio. Upravo navedenim zatvorenik ukazuje na proturječje u mišljenju same kaznionice koje potom prihvaća sudac izvršenja gdje s jedne strane utvrđuje da postoji rizik od zlouporabe boravka na slobodi od strane zatvorenika za vrijeme prekida izvršavanja kazne zatvora dok s druge strane isti taj zatvorenik ima pogodnost, uz ostale, u vidu mogućnosti korištenja godišnjeg odmora.

5.              U pravu je žalitelj kada ukazuje na proturječje u mišljenju Kaznionice u Lepoglavi u pogledu rizika zlouporabe boravka na slobodi od strane zatvorenika. Naime, iz mišljenja kaznionice proizlazi da se zatvorenik u Kaznionici u Lepoglavi nalazi na izdržavanju kazne zatvora od 31. ožujka 2009., da je radno angažiran, a da mu ponašanje tijekom izdržavanja kazne nije bilo u potpunosti usklađeno s odredbama kućnog reda te je do sada u četiri navrata stegovno kažnjavan. Zatvorenik je tijekom 2022. završio poseban program "Prevencije recidivizma i kontrole impulzivnog ponašanja", a 1. srpnja 2022. raspoređen je na poluotvoreni odjel Čret a potom na Bitoševje gdje je radno angažiran na stočarskim poslovima. Od 21. srpnja 2021. zatvorenik koristi pogodnost izlaska s posjetiteljem u Lepoglavi, od 15. srpnja 2022. pogodnost izlaska u mjesto prebivališta a od 2. rujna 2022. pogodnost korištenja godišnjeg odmora izvan kaznionice. Navedene pogodnosti zatvorenik nije zlouporabio, a tijekom provođenja programa izvršavanja kazne zatvora ocijenjen je razinom "naročito uspješan" a prema počinjenim kaznenim djelima je kritičan. Odredbom čl. 139. Zakona o izvršavanju kazne zatvora (Narodne novine 14/21) propisani su uvjeti za odobravanje pogodnosti tijekom izvršavanja kazne zatvora u svim modalitetima. Odredbom čl. 140. st. 1. istog Zakona propisano je da o pogodnosti zatvorenika odlučuje upravitelj na temelju procjene rizičnosti zatvorenika i uspješnosti provođenja izvršavanja. Budući da je zatvoreniku N. K., što proizlazi iz izviješća Kaznionice u Lepoglavi, odobren čitav niz pogodnosti uz ostalo i korištenje godišnjeg odmora u mjestu prebivališta  što zatvorenik nije zlouporabio, nerazumljivo je i proturječno mišljenje Kaznionice u Lepoglavi koje prihvaća sudac izvršenja i iz kojeg proizlazi da kod istog zatvorenika kojem je odobren čitav niz pogodnosti postoji rizik zlouporabe prekida izdržavanja kazne. Stoga je u pravu zatvorenik kada navodi da je činjenično stanje pogrešno utvrđeno.

5.              Zbog naprijed navedenog trebalo je prihvatiti žalbu zatvorenika, ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti sucu izvršenja na ponovni postupak u skladu s odredbom čl. 494. st. 3. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22).

6.              U ponovljenom postupku sudac izvršenja pribavit će mišljenje Kaznionice u Lepoglavi uz očitovanje o stvarnom postojanju ili nepostojanju rizika zlouporabe boravka na slobodi zatvorenika N. K.. Potom će sudac izvršenja donijeti novo na zakonu zasnovano rješenje.

U Varaždinu 16. svibnja 2023.

Predsjednik vijeća

Rajko Kipke