1

  Poslovni broj GžR-940/2022-6

  Poslovni broj GžR-940/2022-6

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Ingrid Bučković, kao sucu pojedincu, u građansko pravnoj stvari tužitelja 1. V. D. iz Z., OIB:…., 2. B. P. iz Z., OIB: ….3. D. M. iz Z., , OIB: ….4. D. R. iz Z., OIB: ….i 5. S. Č. iz Z., OIB: ….svi zastupani po punomoćnicima M. M., D. B. i T. Š., odvjetnicima iz O. društva M. & B. d.o.o., Z., protiv tuženika I. t. š. T., Z., OIB:…., radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja podnesenoj protiv odluke o troškovima postupka sadržane u presudi Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj Pr-13173/2020-23 od 8. ožujka 2022., 16. svibnja 2023.,

r i j e š i o   j e

I.  Uvažavanjem žalbe tužitelja preinačava se odluka o troškovima postupka sadržana u presudi Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj Pr-13173/2020-23 od 8. ožujka 2022., u očito odbijajućem dijelu zahtjeva tužitelja za naknadu troškova postupka i rješava:

Nalaže se tuženiku I. tehnička škola T. da svakom od tužitelja naknadi daljnje troškove postupka u iznosu od po 114,47 eura/862,50 kuna1 (slovima: stočetrnaesteuračetrdesetsedamcenti/osamstiošezdesetdvijekunepedesetlipa), sa zateznim kamatama tekućim od 8. ožujka 2022. do isplate, i to na iznos od 862,50 kuna do 31. prosinca 2022. po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje Fiksni tečaj konverzije 7,53450 od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, te na iznos od 114,47 eura od 1. siječnja 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od petnaest dana.

II. Nalaže se tuženiku da naknadi tužiteljima troškove žalbenog postupka u iznosu od 23,09 eura/173,95 kuna1 (slovima: dvadeset tri eura devet centi/sto sedamdeset tri kune devedeset pet lipa), u roku od petnaest dana, dok se u preostalom dijelu odbija zahtjev tužitelja za naknadu troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom naloženo je tuženiku da isplati tužiteljima i to prvotužitelju V. D. bruto iznos od 1.126,78 eura/8.489,74 kuna s pripadajućim zateznim kamatama i troškovima postupka u iznosu od 240,56 eura/1.812,50 kuna (točka I. izreke), drugotužiteljici B. P. bruto iznos od 1.167,63 eura/8.797,53 kuna s pripadajućim zateznim kamatama i troškovima postupka u iznosu od 240,56 eura/1.812,50 kuna (točka II. izreke), trećetužitelju D. M. bruto iznos od 1.040,30 eura/7.838,11 kuna s pripadajućim zateznim kamatama i troškovima postupka u iznosu od 240,56 eura/1.812,50 kuna (točka III. izreke), četvrtotužiteljici D. R. bruto iznos od 491,61 eura/3.704,04 kuna s pripadajućim zateznim kamatama i troškovima postupka u iznosu od 199,08 eura/1.500,00 kuna (točka IV. izreke) i petotužiteljici S. Č. bruto iznos od 1.210,22 eura/9.118,39 kuna s pripadajućim zateznim kamatama i troškovima postupka u iznosu od 240,56 eura/1.812,50 kuna (točka V. izreke).

2. Protiv odluke o troškovima postupka u dijelu kojim je očito odbijen preostali dio zahtjeva tužitelja za naknadu troškova postupka, žalbu su podnijeli tužitelji iz žalbenih razloga propisanih čl. 353. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne  novine“ broj  53/91., 91/92., 11/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22., dalje: ZPP), s prijedlogom da se pobijana odluka preinači i tužiteljima dosude cjelokupno zatraženi troškovi postupka, podredno ukine i predmet vrati na ponovan postupak, uz naknadu troškova žalbenog postupka.

3. Tuženik nije podnio odgovor na žalbu.

4. Žalba je djelomično osnovana.

5. Donošenjem pobijane odluke nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a na koju se žalbom pozivaju tužitelji, budući da je suprotno žalbenim navodima izreka odluke razumljiva i neproturječna sama sebi i razlozima o odlučnim činjenicama, koji su jasni i neproturječni.

5.1. Pazeći po službenoj dužnosti povodom podnesene žalbe na temelju čl. 365. st. 2. ZPP-a na bitne procesne povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4,. 8., 9., 13. i 14. ZPP-a, ovaj sud je utvrdio da u postupku pred prvostupanjskim sudom i donošenjem pobijane odluke nije počinjena ni jedna od tih procesnih povreda.

6. Odluku o troškovima postupka prvostupanjski sud donosi pozivom na čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a pa cijeneći da su tužitelji prvotno podnijeli zasebne tužbe, nakon čega su postupci spojeni radi zajedničkog raspravljanja te da je tužitelje zastupao isti odvjetnik, dosuđuje tužiteljima troškove postupka u visini odmjerenoj prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (“Narodne novine” broj 142/12., 103/14., 118/14. i 107/15., dalje: Tarifa) i to za sastav tužbe svakom od tužitelja pojedinačno prema vrijednosti predmeta spora njegova zahtjeva, a za ostale radnje poduzete nakon spajanja postupaka pozivom na čl. 37. st. 2. ZPP-a prema vrijednosti predmeta spora najviše postavljenog zahtjeva odnosno u iznosu od 1.210,22 eura/ 9.118,39 kuna. Pri tome, ukupno odmjereni trošak prvostupanjski sud je dosudio tužiteljima na jednake dijelove.

7. Osnovan je žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava.

8. Tužitelji žalbom osporavaju pravilnost primjene materijalnog prava iz čl. 37. st. 1. ZPP-a smatrajući da je vrijednost predmeta spora nakon spajanja postupaka valjalo odrediti zbrajanjem vrijednosti svih zahtjeva tužitelja i prema istoj (iznos od 5.036,54 eura/37.947,81 kuna) odmjeriti troškove postupka. Također, ističu da je sud pogrešno dosudio ukupno odmjereni trošak tužiteljima na jednake dijelove, kao i da je  pogrešno odmjerio trošak za sastav podnesaka kojima su tužitelji precizirali tužbene zahtjeve sukladno izračunima tuženika.

9. Prema stanju spisa predmeta, tužitelji su prvotno podnijeli zasebne tužbe radi isplate određenih novčanih iznosa s osnove razlike plaće, nakon čega su rješenjem prvostupanjskog suda na temelju čl. 313. st. 1. ZPP-a spojeni postupci radi zajedničkog raspravljanja te je donesena presuda kojom su prihvaćeni tužbeni zahtjevi, osim u odnosu na zateznu kamatu na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih dosuđenim bruto iznosima.

10. Pogrešno je pravno shvaćanje prvostupanjskog suda prema kojem je prilikom odlučivanja o troškovima postupka mjerodavna vrijednost predmeta spora prema najviše postavljenom tužbenom zahtjevu određenog tužitelja,kako se to osnovano žalbom pozivaju tužitelji.

10.1. Naime, sukladno odredbi čl. 37. st.1 . i 2. i čl. 161. st.1 . ZPP-a u slučaju subjektivne kumulacije tužbenih zahtjeva kod donošenja odluke o troškovima postupka mjerodavna je vrijednost predmeta spora utvrđena zbrajanjem vrijednosti zahtjeva svih tužitelja. Takvo pravno shvaćanje izraženo je u odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev-2752/11-2 od 22. rujna 2015., kao i na sastanku predsjednika Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova Republike Hrvatske održanom 16. i 17. rujna 2015. (Zaključak 6.).

11. U konkretnom slučaju, sukladno prethodno navedenom pravnom shvaćanju, nakon spajanja postupaka za odlučivanje o troškovima postupka vrijednost predmeta spora iznosi 5.036,54 eura/ 37.947,81 kuna. Stoga je prvostupanjski sud za radnje poduzete nakon spajanja postupaka pogrešno odmjerio troškove tužitelja prema vrijednosti predmeta spora u iznosu od 1.210,22 eura/9.118,39 kuna odnosno u visini od 75 bodova prema Tbr.7/1. Tarife, već tužiteljima pripada naknada troškova u visini od 100 bodova, odnosno za sastav podneska kojim se očituju na odgovor na tužbu u iznosu od 132,72 eura/1.000,00 kuna (Tbr. 8/1) i podneska kojim specificiraju tužbeni zahtjev u iznosu od 33,18 eura/250,00 kuna (Tbr. 8/3), zastupanja na ročištu 13. prosinca 2021. u iznosu od 66,36 eura/500,00 kuna (Tbr. 9/2), na ročištu 11. siječnja 2022. i 14. veljače 2022. u ukupnom iznosu od 265,45 eura/2.000,00 kuna (Tbr.9/1) i na ročištu za objavu presude u iznosu od 66,36 eura/500,00 kuna, uz uvećanje od 40% odnosno u iznosu od 225,63 eura/1.700,00 kuna, sa PDV-om u iznosu od 197,43 eura/1.487,50 kuna (Tbr.42.), odnosno u ukupnom iznosu od 987,13 eura/7.437,50 kuna. Kako je prvostupanjski sud za navedene radnje tužiteljima odmjerio troškove postupka u iznosu od 580,60 eura/4.375,00 kuna, to im za navedene radnje pripada daljnji trošak postupka u iznosu od 406,46 eura/3.062,50 kuna.

12. Također, prvostupanjski sud je pogrešno primijenio materijalno pravo iz čl. 155. st.1. ZPP-a kada tužiteljima nije priznao trošak za sastav podneska kojim su preinačili tužbu (utužili i “paritete“), jer je suprotno shvaćanju prvostupanjskog suda riječ o podnesku koji je bio potreban za vođenje parnice, neovisno o tome što su tužitelji već u tužbi mogli istaknuti tužbene zahtjeve i u odnosu na „paritete“, s obzirom da u smislu čl. 3. st.1. ZPP-a tužitelj može slobodno raspolagati svojim zahtjevom  te sukladno čl. 190. u vezi s čl. 191. st. 1. ZPP-a tijekom postupka preinačiti tužbeni zahtjev. Stoga, tužiteljima pripada naknada troškova postupka za sastav podneska od 30. lipnja 2021. u iznosu od 132,72 eura/1.000,00 kuna (Tbr.8/1) sa PDV-om u iznosu od 33,18 eura/250,00 kuna (Tbr.42.), odnosno u ukupnom iznosu od 165,90 eura/1.250,00 kuna.

12.1. Međutim, suprotno žalbenim navodima, tužiteljima ne pripada naknada troškova postupka za sve podneske kojima su svaki zasebno preinačili tužbe, budući da je do preinačenja tužbi došlo nakon spajanja postupaka pa nije bilo potrebe za preinačavanje tužbi zasebnim podnescima, slijedom čega ostali podnesci u smislu čl. 155. st.1. ZPP-a nisu bili potrebni za vođenje parnice. To tim više što je svrha spajanja postupaka radi zajedničkog raspravljanja sukladno čl. 313. st.1. ZPP-a između ostalog i ekonomičnost postupka tj. smanjenje troškova postupka.

13. Iz prethodno iznesenih razloga, tužitelji žalbom neosnovano osporavaju pravilnost primjene materijalnog prava iz čl. 155. st. 1. ZPP-a u odnosu na trošak sastava podnesaka kojima su svaki zasebno specificirali tužbene zahtjeve sukladno izračunu tuženika, jer je pravilan stav prvostupanjskog suda da tužiteljima pripada pravo na naknadu za samo jedan podnesak i to s obzirom na sadržaj tog podneska kojim tužitelji samo preciziraju tužbeni zahtjev, u visini odmjerenoj prema Tbr.8/3 Tarife, kako to pravilno zaključuje prvostupanjski sud.

14. Konačno, suprotno žalbenim navodima, s obzirom da su tužitelji zastupani po istom punomoćniku, pravilan je stav prvostupanjskog suda da im odmjereni troškovi postupka koji su nastali nakon spajanja postupaka pripadaju na jednake dijelove, a ne prema omjeru visine tužbenog zahtjeva svakog od tužitelja kako se to neosnovano pozivaju u žalbi.

15. Stoga, tužiteljima pripadaju daljnji troškovi postupka u iznosu od 572,37 eura/4.312,50 kuna, odnosno svakom od tužitelja u iznosu od 114,47 eura/862,50 kuna.

16. Iz navedenih razloga, valjalo je pozivom na čl. 380.toč.3. ZPP-a uvažiti žalbu tužitelja i prvostupanjsku odluku o troškovima postupka u pobijanom dijelu preinačiti, kao u točki I. izreke.

17. S obzirom na ishod žalbenog postupka, tužiteljima na temelju čl. 154. st.2. ZPP-a pripada pravo na naknadu troškova žalbenog postupka i to za sastav žalbe u iznosu od 66,36 eura/500,00 kuna (Tbr.10.toč.5. Tarife), uz povišenje od 40% tj. u iznosu od 26,54 eura/200,00 kuna (Tbr.36/1), sa PDV-om u iznosu od 23,23 eura/175,00 kuna (Tbr.42.Tarife) tj. u ukupnom iznosu od 116,13 eura/875,00 kuna, pa kako su tužitelji uspjeli sa žalbom u omjeru od 19,88 %, to im pripada naknada troškova žalbenog postupka u iznosu od 23,09 eura/173,95 kuna, dok se u preostalom dijelu njihov zahtjev ukazuje neosnovanim, slijedom čega je odlučeno kao u točki II. izreke ovog rješenja.

18. Na temelju odredbi Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj („Narodne novine“, broj: 57/22, 88/22) ovaj sud je dvojno iskazao cijene, uz primjenu fiksnog tečaja konverzije i sukladno pravilima za preračunavanje i zaokruživanje iz ovoga Zakona (1 euro=7.53450 kuna).

U Rijeci 16. svibnja 2023.

                                                                                                                                                Sutkinja

                                                                                                                                        Ingrid Bučković