Poslovni broj Gž-1028/2022-2

 

 

 

                                                                      Poslovni broj Gž-1028/2022-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Brankici Malnar, u pravnoj stvari tužitelja I. d.o.o. K., OIB ..., protiv tuženika M. A. iz K., ..., OIB ..., radi isplate, rješavajući žalbu tuženika, izjavljenu protiv presude Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj Povrv-605/2019-16 od 20. svibnja 2022., 16. svibnja 2023.,

 

 

p r e s u d i o    j e

 

I Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj Povrv-605/2019-16 od 20. svibnja 2022.

 

II Odbacuje se dopuna žalbe tuženika od 24. lipnja 2022., kao nepravovremena.

 

Obrazloženje

 

              1. Točkom I. izreke presude suda prvog stupnja održan je na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika M. A. - Ž. T. iz K., posl.br. Ovrv-4650/201-2 od 26. studenog 2012. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 255 EUR/1.921,24 kn sa zateznom kamatom koja teče na pojedine iznose na način kako je to specificirano u izreci iste presude, dok je točkom II. izreke naloženo tuženiku nadoknaditi tužitelju prouzročeni parnični trošak u iznosu od 39,81 EUR/300,00 kn sa zateznom kamatom. 

 

              2. Rješenjem suda prvog stupnja posl.br. Povrv-605/2019-16 od 20. svibnja 2022. ukinut je platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika M. A.. - Ž. T. iz K., posl.br. Ovrv-4650/201-2 od 26. studenog 2012. u dijelu u kojem je tuženiku naloženo platiti tužitelju iznos od 264,07 EUR/ 1.989,71 kn.

 

             

____________________________

1 fiksni tečaj konverzije: 7,53450

 

3. Protiv presude suda prvog stupnja žalbu podnosi tuženik pozivajući se na žalbene razloge iz članka 353. stavak 1. točka 1. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08,57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/122; dalje: ZPP).

 

4. Žalbenim navodima ističe kako nikada nije primio utužene račune te kako dugovanja prema tužitelju ne podmiruje na vrijeme iz razloga što tužitelj iz sredstava zajedničke pričuve nije sanirao oštećenja nastala na stanu u vlasništvu tuženika. Iz navedenog razloga, budući da tužitelj nije izvršio svoju obvezu i nije sanirao predmetna oštećenja, tuženik da nije došao u zakašnjenje sa ispunjenjem utužene tražbine u smislu odredbe članka 12.a Zakona o financijskom poslovanju i predstečajnoj nagodbi („Narodne novine“ broj 108/12, 144,12, 81/13, 112/13, 78/15, 71/15 i 114/22; dalje: ZOFPIPN) i članka 184. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022; dalje: ZOO). Nastavno navodi da tužitelj na istom računu potražuje naplatu sredstava zajedničke pričuve i ostale troškove čiju isplatu traži (vode, odvodnje, odvoza otpada, čišćenja zajedničkih prostorija).

 

5. Sadržajno predlaže uvaženjem žalbe preinačiti presudu suda prvog stupnja.

 

              6. Protiv presude suda prvog stupnja tuženik je 27. lipnja 2022. podnio i dopunu žalbe.

 

              7. Žalba tuženika je neosnovana, dok je dopuna žalbe nepravovremena.

 

8. Prije svega treba reći da se prema odredbi članka 467. stavak 1. ZPP-a presude donesene u sporovima male vrijednosti mogu pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka l., 2., 4., 5., 6., 8., 9., l0. i ll. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

 

9. Ispitujući prvostupanjsku presudu u granicama razloga navedenih u žalbi, a pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka temeljem odredbe članka 365. stavak 2. ZPP-a utvrđeno je da nije počinjena ni jedna od tih povreda zakona, kao ni ona iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a na koju se u žalbi poziva tuženik jer presuda sadrži jasne i neproturječne razloge i može se ispitati.

 

              10. Predmet spora u ovoj fazi postupka predstavlja zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 255 EUR/1.921,24 kn na ime objedinjenih troškova stanovanja za stan u K., ....u razdoblju siječnja do lipnja 2019., koji objedinjeni troškovi obuhvaćaju zajedničku pričuvu, čišćenje, tražbine G. K. (komunalna naknada), V. i k. d.o.o. (fiksni i varijabilni dio osnovne cijene vodne usluge vodoopskrbe, naknada za razvoj, fiksni dio usluge odvodnje, fiksni i varijabilni dio usluge pročišćavanja), Č. d.o.o. (naknada za skupljanje miješanog komunalnog otpada), H. v. – Z. (naknada za korištenje voda, naknada za zaštitu voda i naknada za uređenje voda).

 

              11. Sud prvog stupnja je utvrdio da je tužitelj prvotno zatražio isplatu iznosa od 519,07 EUR/3.910,95 kn, da je tuženik tijekom postupka podmirio iznos od 264,07 EUR/1.989,71 kn te da je ostao nepodmiren iznos od  255 EUR/1.921,24 kn. U odnosu na taj preostali dugovani iznos, sud prvog stupnja je utvrdio da okolnost što tužitelj nije sanirao oštećenja na stanu u vlasništvu tuženika ne oslobađa tuženika kao vlasnika stana u predmetnoj zgradi obveze podmirenja utužene tražbine, već da tuženik u toj situaciji eventualno može postupiti po odredbi članka 379. stavak 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12 i 152/14). Stoga je sud prvog stupnja u cijelosti usvojio konačno postavljeni tužbeni zahtjev tužitelja u iznosu od 255 EUR/1.921,24 kn te je u tom dijelu održao na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi.

 

              12. Odluku o troškovima postupka donio je primjenom odredbe članka 154. stavak 1. ZPP-a.

 

              13. Pravne zaključke suda prvog stupnja o osnovanosti tužbenog zahtjeva tužitelja prihvaća i ovaj sud jer eventualni propusti tužitelja vezano za popravke i sanaciju oštećenja na stanu u vlasništvu tuženika ne utječu na tuženikovu zakonsku obvezu plaćanja zajedničke pričuve iz članka 89. ZV-a, kao ni na njegovu obvezu plaćanja utuženog potraživanja s osnove pruženih komunalnih usluga budući da u ovoj fazi postupka nije sporno da je tužitelj ovlašten u ime i za račun davatelja javnih i komunalnih usluga vršiti obračun i naplatu naknade za pružene usluge. Nastavno, time što tužitelj eventualno nije sanirao oštećenja na stanu tuženika nije došlo ni do zakašnjenja vjerovnika u smislu odredbe članka 184. ZOO-a, niti su time prestale teći kamate u smislu odredbe članka 185. stavak 2. ZOO-a. Konačno, predmetna obveza ne proizlazi ni iz poslovne transakcije između poduzetnika, odnosno poduzetnika i osobe javnog prava u smislu odredbe članka 10. ZOFPIPN-a, zbog čega je isključena primjena odredbe članka 12.a tog Zakona.

 

              14. Preostale žalbene navode tuženik po prvi put ističe tek u žalbi pa isti sukladno odredbi članka 352. stavak 1. ZPP-a nisu uzeti u obzir prilikom odlučivanja.

 

              15. Kako je tužitelj u odnosu na konačno postavljeni tužbeni zahtjev u sporu uspio u cijelosti, pravilno je sud prvog stupnja u primjeni odredbe članka 154. stavak 1. ZPP-a odlučio i o troškovima postupka.

 

16. Zbog svega navedenog, žalba tuženika je odbijena i presuda suda prvog stupnja je potvrđena pozivom na odredbu članka 368. stavak 1. ZPP-a.

 

17. Iz stanja spisa proizlazi da je pobijana presuda tuženiku u smislu odredbe članka 335. stavak 8. ZPP-a dostavljena 20. svibnja 2022. pa je rok od petnaest dana u kojem je sukladno odredbi članka 348. stavak 1. ZPP-a tuženik mogao podnijeti žalbu protiv te presude istekao 6. lipnja 2022. (članak 112. stavak 4. ZPP-a). Budući da je tuženik dopunu žalbe protiv presude suda prvog stupnja podnio 24. lipnja 2022., ista je odbačena kako nepravovremena pozivom na odredbu članka 380. točka 1. ZPP-a.

 

18. Iz navedenih je razloga odlučeno kao u izreci ove presude.

 

19. Rješenje suda prvog stupnja kao nepobijano ostaje neizmijenjeno.

 

 

U Rijeci 16. svibnja 2023.

                                                       

 

                                                                                                                                                     Sutkinja

 

                                                                                                                              Brankica Malnar,v.r.