Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 1,

Kutina

Poslovni broj: 10. Pp-920/2022-12

 

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski sud u Kutini nadležan u smislu članka 93. i 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) po sutkinji Danici Fuček i zapisničaru Senki Rimac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika – P.S., radi prekršaja iz članka 216. stavak 3. i članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog prijedloga PP K. broj: 211-07/22-5/…, od 12.08.2022. godine, nakon održane glavne javne rasprave dana 15. svibnja 2023. godine u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti ovlaštenog tužitelja, temeljem članka 179. i 183. Prekršajnog zakona istoga dana objavio je i

 

p r e s u d i o   j e

 

okrivljenik – P.S., OIB…, sin D. i A. dj. D., rođen… godine u Z., s prebivalištem u D.G., državljanin RH, SSS, po zanimanju industrijski mehaničar, zaposlen u Nj. u firmi "H." S., sa mjesečnim primanjima u iznosu od 1.700,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan, kazneno nije osuđivan, ne vodi se drugi postupak,

 

k r i v   j e

 

  što je dana

            02. kolovoza 2022. godine u 12,50 sati, u mjestu D.G., upravljao motociklom marke „Yamaha XT 660 XSM“, reg. oznake…, njegovo vlasništvo, a kod sebe nije imao vozačku dozvolu,

 

- dakle, kao vozač nije imao kod sebe vozačku dozvolu,

 

čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 1., kažnjivo po članku 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08,74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22),

 

          pa se u svezi s istim pravnim propisom, a temeljem članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona

 

 

p r i m j e n j u j e

 

O P O M E N A

 

              Na temelju odredbe članka 138. stavak 1. i 2. točka 3., a u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eur / 150,69 kn1, u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem sukladno odredbi članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.

 

 

           Temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona

 

              okrivljenik – P.S., osobni podaci kao u izreci

 

 

oslobađa se od optužbe

 

              da je dana

           02. kolovoza 2022. godine u 12,50 sati, u mjestu D.G., upravljao motociklom marke „Yamaha XT 660 XSM“, reg. oznake…, njegovo vlasništvo, prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom, odnosno nije položio vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije, tj. "A2" kategorije,

 

              - dakle, da je upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,

 

                  pa da bi time počinio prekršaj iz članka 216. stavak 1. točka 3., kažnjivo po članku 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22).

 

              Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka u odnosu na ovo djelo prekršaja padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda. 

 

 

 

Obrazloženje

 

      1. Po optužnom prijedlogu PP K. broj: 211-07/22-5/…, od 12.08.2022. godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno pobliže naprijed opisanih.

      2. Na glavnoj raspravi održanoj dana 15. svibnja 2023. godine okrivljenik je priznao prekršaje navodeći da se smatra krivim, te da je točno da je kritične zgode upravljao predmetnim motociklom "A2" kategorije iako nema položen vozački ispit za tu kategoriju vozila. Nije kod sebe imao vozačku dozvolu, ali istu inače posjeduje, koju daje na uvid jer je položio vozački ispit za "B" kategoriju 02.07.2021. godine. Žao mu je zbog prekršaja i inače planira položiti vozački ispit i za "A" kategoriju vozila. Također moli Sud da uzme u obzir da nije do sada kažnjavan za nikakve prometne prekršaje.

      3. Tijekom dokaznog postupka Sud je izvršio uvid u: pisana obavijest počinitelju prekršaja ser. broj:…, izvješće o počinjenom prekršaju broj:…, vozačka dozvola broj:…, prekršajna evidencija.

      4. Na temelju priznanja okrivljenika, a što je sukladno dokazima u spisu, Sud smatra dokazanim djelo prekršaja iz članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dok je u odnosu na djelo prekršaja iz članka 216. stavak 3. istog Zakona Sud okrivljenika oslobodio od optužbe temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona.

      5. Dakle, nije sporno da okrivljenik kritične zgode kao vozač kod sebe nije imao vozačku dozvolu, čime je ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega ga je Sud proglasio krivim, te mu temeljem članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona primijenio opomenu kao mjeru upozorenja cijeneći pritom težinu prekršaja, te olakotne okolnosti priznanje okrivljenika i činjenicu da isti do sada nije osuđivan za prometne prekršaje, kako proizlazi iz prekršajne evidencije, dok otegotnih okolnosti nema, te Sud smatra da se u ovom slučaju radi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija za navedeno djelo ne mora primijeniti kažnjavanje.

      6. U odnosu na djelo prekršaja iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Sud je okrivljenika oslobodio od optužbe temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona, budući je tijekom postupka iz izvedenih dokaza utvrđeno da okrivljenik nije ostvario sva bitna obilježja predmetnog prekršaja. Naime, okrivljenik navodi da inače posjeduje vozačku dozvolu jer je stekao pravo na samostalno upravljanje vozilima "AM", "B", "F" i "G" kategorije, dok nema položen vozački ispit za upravljanje vozilima "A2" kategorije, a kako proizlazi i iz njegove vozačke dozvole broj:… izdane 02. srpnja 2021. godine. Odredba članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odnosi se na prekršaj upravljanja vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, odnosno kada osoba uopće nije položila vozački ispit za upravljanje vozilom bilo koje kategorije vozila, što se ne odnosi na konkretan slučaj s obzirom da je okrivljenik bio stekao pravo na samostalno upravljanje vozilima "AM", "B", "F" i "G" kategorije, a kritične zgode je upravljao kategorijom "A2" vozila koja nije upisana u njegovoj vozačkoj dozvoli, a što ostvaruje sva bitna obilježja prekršaja iz članka 223. stavak 2., kažnjiv po članku 223. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koja odredba propisuje da vozač ima pravo upravljati samo onim vozilima i kategorijama vozila koje su upisane u vozačkoj dozvoli.

      7. Sukladno naprijed navedenom Sud je tijekom postupka utvrdio da okrivljenik kritične zgode nije ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 216. stavak 1. točka 3., kažnjiv po članku 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, već sva bitna obilježja prekršaja iz članka 223. stavak 2., kažnjiv po članku 223. stavak 3. istog Zakona kada prekršaj čini vozač koji upravlja vozilom one kategorije koja nije upisana u njegovu vozačku dozvolu. S obzirom da se radi o sasvim drugim bitnim obilježjima prekršaja, odnosno sasvim drugom činjeničnom opisu djela prekršaja i drugoj pravnoj kvalifikaciji prekršaja, Sud je okrivljenika oslobodio od optužbe temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona za prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret.

      8. Temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i 2. točka 3., a u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku su određeni troškovi postupka u paušalnom iznosu s obzirom na dužinu trajanja i složenost ovog prekršajnog postupka, te imovno stanje okrivljenika.

      9. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka u odnosu na djelo prekršaja za koje je okrivljenik oslobođen od optužbe padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

   10. Slijedom navedenoga presuđeno je kao u izreci ove presude.

 

U Kutini, 15. svibnja 2023.

 

 

  Zapisničar:                                                                                                               Sutkinja:

  Senka Rimac, v.r.                                                                                     Danica Fuček, v.r.

 

 

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

              Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 dana od dana primitka ove presude, a žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka.

 

DOSTAVITI:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. arhiva, ovdje

 

 

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Senka Rimac

 

 

__________________________________

1Fiksni tečaj konverzije 7,53450