REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8, 52 100 Pula-Pola

 

 

Pp P-84/2020                                                                         

 

U I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski sud u Puli, po sucu Sanji Dittrich Glumac, uz sudjelovanje Ive Antolović  kao zapisničarke ,u prekršajnom postupku protiv okrivljenika E. K. , zbog prekršaja iz  članka 289 st.1.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN 67/08 -114/22 ), pokrenutog po prekršajnom nalogu   PU Istarske Postaje prometne policije Pula-Pola  broj: 511-08-29/05-1-209-1/2019   od 21. prosinca  2019 ,  nakon  glavne     rasprave  održane u  prisutnosti okrivljenika E. K.,    dana 15 . svibnja    2023,  na temelju čl.183 Prekršajnog zakona ( NN 107/07-114/22 )  objavio je i

 

p r e s u d i o   j e

 

Okrivljenik: E. K., otac E. i majka I. djev. P. , rođ.u Puli, drž.R.Hrvatske,  OIB,   s prebivalištem  u L., P. V.  , neoženjen, bez djece  ,ne kažnjavan, 

 

kriv  je

 

I.što je dana 21. prosinca   2019  u 16,32 s  sata   u Puli,  Medulinska cesta –ž.c. 5200 upravljao osobnim  automobilom marke Audi   reg.oznaka PU iz smjera Pule u smjeru Medulina,   za  vrijeme   dok mu je bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u razdoblju od 19. prosinca   2019 do 19. siječnja   2020    na temelju  pravomoćnog obaveznog prekršajnog naloga  PU istarske PP Labin    broj 511-08-29/05-4-179-1/2019 od  25. studenog   2019  

 

čime je počinio prekršaj iz članka 289 st.1.4.  Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

 

na temelju članka 289 st.4.   Zakona o sigurnosti prometa na cestama   i članka 37 Prekršajnog zakona   okrivljeniku E. K. se 

 

Izriče  

 

NOVČANA KAZNA U  IZNOSU OD 331,81   EURA/ 2500,02    KUNA

 

Okrivljenik je dužan  novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude,  jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno. Ukoliko okrivljenik  u roku koji mu je određen za plaćanje  novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčanu kaznu u cijelosti platio , a na temelju članka 152 st.3. Prekršajnog zakona.

 

II. Na temelju članka 138. st. 2. toč. 3. i članka 139. st. 3.Prekršajnog zakona okrivljenik   je dužan   naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od  26,54 eura / 199,97 kuna,   u roku određenom  za uplatu novčane kazne, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

Obrazloženje

 

1.PU Istarska Postaja prometne policije Pula-Pola ,  izdala   je dana 21.prosinca  2019   prekršajni nalog  protiv okrivljenika ,a zbog djela prekršaja činjenično i pravno označenog  u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik putem  podnio prigovor,  pa je isti nalog stavljen van snage i  proveden  redovan postupak .

 

         2. U usmeno iznesenoj obrani okrivljenik je izjavio da u cijelosti ostaje kod navoda svoje dosadašnje obrane i prigovora.

 

         3. Svjedok-M. P.,  policijska službenica  je pred zamoljenim Općinskim sudom u Pazinu  iskazala  da se dobro sjeća dolaska E. K. u PP Labin 18.12.2029 jer je tada bila u dežurstvu. Na njegovo pitanje da li mu je počela teći zaštitna mjera izrečena radi prekoračenje brzine , ona je izvršila uvid u aplikaciju MUP  i utvrdila da mu u tom trenutku još nije započela teći zaštitna mjera. Upoznala ga je s postojanjem aplikacije i rekla mu da unosom broja vozačke dozvole može sam provjeriti da li je mjera počela teći. Nije točno da bi istom rekla da će na kućnu adresu dobiti obavijest o tome kada mu počinje teći zaštitna mjera, jer je ona kao policijska službenica dobro upoznata da se okrivljenicima već duže vrijeme ne šalje obavijest , te da zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

 

       4. Na iskaz svjedoka policijske službenice M. P. okrivljenik je izjavio da u principu nema primjedbu jer ona nije bila ta sa kojom je  direktno komunicirao, već sa neka druga dva policijska službenika. Želi reći da je on  zaista pogledao tu MUP-vu aplikaciju i onda je  vidio da mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom koja je počela teći 19.12.2019 i trajala je do 19.01.2020. Dakle prekršaj  je  počinio jer je  bio u zabludi. Vozača dozvola mu je neophodno potrebna jer radi kao dostavljač za tvrtku V. R. d.o.o. Poreč i svaki dan dostavlja robu od Labina do Rijeke. Također moli sud da mu ublaži novčanu kaznu jer nakon ovog prekršaja više nikad nije  počinio ni jedan prekršaj.

 

       5. U dokaznom postupku vršio se uvid i čitanje u cjelokupni spis, te obavezni prekršaji nalog PP Labin od  25.studenog 2019,  prekršajnu evidenciju.

 

     6. Na temelju na ovaj način provedenog postupka, analizom svakog dokaza posebno i u njihovoj međusobnoj vezi, a sukladno članku 88 Prekršajnog zakona ,  ovaj sud je  utvrdio činjenično stanje i našao okrivljenje podnositelja optužnog akta  utemeljenim. Tako iz provedenog postupka , proizlazi da je okrivljenik navedene prigode počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Riječ  je o prekršaju  koji je utvrđen neposrednim opažanjem službene osobe , pa  nema dvojbe da je okrivljenik navedene prigode počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret  tj.  upravljao motornim vozilom , osobnim  automobilom B kategorije ,  iako je na snazi imao izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 ( jednog ) mjeseca.  Navod  obrane okrivljenika  da je prekršaj počinio u zabludi nije okolnost koja bi utjecala na prekršajnu odgovornost okrivljenika , jer je riječ o tvz. otklonjivoj  zabludi. Okrivljenik je znao da ima izrečenu zaštitnu mjeru , te mu je u obaveznom prekršajnom nalogu pisalo od kada mu teče  izrečena zaštitna mjera , od izvršnosti presude , a ne od primitka obavijesti , pa je na okrivljeniku bila obveza da utvrdi kada je presuda izvršna .

 

    7.Slijedom navedenog okrivljenik je proglašen krivim, ali mu je izrečena ublažena  novčana kazna u iznosu od 331,81  eura/ 2500,02  kuna,   vjerujući da će se i ovako izrečenom novčanom  kaznom  ostvariti svrha specijalne i generalne prevencije. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje  novčane kazne plati  2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčanu kaznu u cijelosti platio sukladno čl.152 st.3.Prekršajnog zakona Prilikom određivanja vrste i mjere  kazne, sud je na  temelju članka 36 Prekršajnog zakona uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti li mjeri bude lakša ili teža za počinitelja, pa je  kao olakotnu okolnost sud cijenio   pobude iz kojih je okrivljenik  počinio prekršaj,  što počinjenim prekršajem  nije nastupila neka štetna posljedica, te što nakon počinjenog prekršaja, više nije činio prekršaje,   dok  posebno otegotnih  okolnosti  nije bilo.

 

    8. Navedene olakotne okolnosti uzete su u obzir i prilikom donošenja odluke o ne izricanju zaštitne mjere ,  uzimajući u obzir na temelju članka 51 a Prekršajnog zakona i načelo razmjernosti , vjerujući da će se i Naredbom o određivanju mjere opreza Postaje prometne policije Pula od 21.prosinca 2019 utjecati na okrivljenika da više ne čini ove i slične prekršaje.

 

  9. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138 i 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, u svezi s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (pod I), kojom se paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka određuje u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, a odnosi se na troškove postupka nastale provođenjem postupovnih radnji, obzirom na složenost i trajanje postupka.

 

U Puli, 15. svibnja   2023      

 

                    Sudac

                                                                                             Sanja Dittrich Glumac, v.r.

UPUTA  O  PRAVU  NA  ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

 

DNA:

-okrivljenik

-tužitelj

-spis