Poslovni broj 34 Gž Ob-259/2023-2

 

 

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 34 Gž Ob-259/2023-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

R J E Š E N J E

 

 

              Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, po sutkinji Slavici Garac, u izvanparničnoj pravnoj stvari predlagatelja zavoda, Područni ured V., koga zastupa ravnateljica N. V. diplomirana pravnica, protiv prvoprotustranke E. B. /OIB:…/ iz V., (boravište u V.) koju zastupa I. M. odvjetnik iz N., drugoprotustranke Ž. V. /OIB: …/ iz V., trećeprotustranke maloljetnog K. B. /OIB:…/, rođenog ..., četvrtoprotustranke maloljetne K. B. /OIB:…/, rođene ... i petoprotustranke maloljetnog A. B. /OIB:…/, rođenog ..., koje zastupa posebna skrbnica D. V., diplomirana pravnica iz centra Z., Podružnica O., O., uz sudjelovanje doma /OIB …/ iz V., radi određivanja mjere za zaštitu osobnih prava i dobrobiti maloljetne djece, odlučujući o žalbi prvoprotustranke E. B. protiv rješenja Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj R1 Ob-90/2022-23 od 6. travnja 2023., nadnevka 15. svibnja 2023.,

 

 

r i j e š i o    j e

 

              Odbija se kao neosnovana žalba prvoprotustranke E. B. i potvrđuje rješenja Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj R1 Ob-90/2022-23 od 6. travnja 2023. pod stavcima I., II., III., IV. i VI. izreke u odnosu na prvoprotustranku E. B.

 

 

Obrazloženje

 

1. Prvostupanjskim je rješenjem određeno:

 

-          pod stavkom I. izreke da se protustrankama E. B. i Ž. V. (roditeljima) oduzima pravo stanovanja sa maloljetnim K., rođenim ... i svakodnevna skrb povjerena ustanovi, domu iz V.;

 

-          pod stavkom II. izreke da se prvoprotustanci E. B. (majci) oduzima pravo stanovanja s maloljetnom K. B., rođenoj ... i maloljetnim A. B., rođenim ... i svakodnevna skrb za djecu povjereva domu iz V.;

 

-          pod stavkom III. izreke da će mjera trajati godinu dana;

 

-          pod stavkom IV. izreke da će se osobni odnos djece sa majkom ostvarivati svake srijede od 18:30 do 19:30 i svake subote od 15:00-16:00, u prostoru doma;

 

-          pod stavkom V. izreke da će se osobni odnosi maloljetnog K. s ocem Ž. V. ostvarivati svake srijede od 19:30 do 20:30 u prostoru doma;

 

-          pod stavkom VI. izreke da mjerama iz stavka I. i II. izreke rješenja ne prestaje odgovornost i ostale dužnosti i prava roditelja prema djeci osim prava na stanovanje sa svakim navedenim djetetom i u vezi s tim pravo na svakodnevnu skrb o toj djeci sve dok mjera traje;

 

-          pod stavkom VII. izreke da su roditelji djece dužni o svakoj promjeni adresa svoga stanovanja obavijestiti zavod Područni ured V.,

 

-          i pod stavkom VIII. izreke da žalba protiv rješenja ne odgađa njegovu ovrhu.

 

2. Protiv rješenja pod stavcima I., II., III., IV., VI. izreke, žali se prvoprotustranka E. B. pozivom na žalbene razloge iz članka 353. stavka 1. u vezi s člankom 381.  Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/2008., 96/2008. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/2008. - ispravak, 57/2011., 148/2011. - pročišćeni tekst, 25/2013., 28/2013., 89/2014. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/2019., 80/2022., 114/2022., u daljnjem tekstu: ZPP-a), predlaže ukidanje pobijanog dijela prvostupanjskog rješenja slijedom žalbenih navoda i vraćanje predmeta na ponovan postupak.

 

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

 

4. Žalba je neosnovan.

 

5. Ispitivanjem prvostupanjskog rješenja i postupka koji je prethodio nije utvrđena bitna povreda odredaba postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP-a (povreda pravila o sadržaju odluke) na koju se poziva žaliteljica, niti bitne povrede odredaba postupka na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti (članak 365. stavak 2. u vezi s člankom 381. ZPP-a).

 

6. Nije utvrđen niti žalbeni razlog nepravilno utvrđenog činjeničnog stanja, a niti pogrešne primjene materijalnog prava.

 

7. Naime, mjerodavnim pravilima o mjerama za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta sadržanim u Obiteljskom zakonu (Narodne novine, broj: 103/205., 103/2015., 98/2019., 47/2020., u daljnjem tekstu: ObZ-a), koja korespondiraju sa pravima zajamčenim odredbama članka 3., članka 9. stavak 1., članka 19. i članka 20. Konvencijom o pravima djeteta (Narodne novine, Međunarodni ugovori, broj: 12/1993., 20/1997., 4/1998., 13/1998., 5/2002., 7/2002., 2/2003., 2/2017., 4/2017.) je među ostalim propisano:

 

-          da će sud roditelju oduzeti pravo na stanovanje s djetetom te će svakodnevnu skrb o djetetu povjeriti drugoj osobi, ustanovi socijalne skrbi ili udomiteljskoj obitelji: na temelju obiteljske procjene centra za socijalnu skrb da djetetu ostankom ili povratkom u obitelj prijeti opasnost za život, zdravlje i razvoj ili kad se nisu dogodile planirane promjene u obitelji iz prethodno izrečenih mjera za zaštitu djeteta (članak 155. stavak 1. ObZ-a) i da se oduzimanjem prava na stanovanje s djetetom roditelj lišava i prava na svakodnevnu skrb o djetetu. (članak 155. stavak 2. ObZ-a);

-          da odluku o oduzimanju prava na stanovanje s djetetom i povjeravanju svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, ustanovi socijalne skrbi ili udomiteljskoj obitelji, sud donosi na prijedlog centra za socijalnu skrb, djeteta koje je navršilo četrnaest godina, roditelja ili druge osobe koja se skrbi o djetetu (članak 156. stavak 1. ObZ-a);

-          da se mjera oduzimanja prava na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi određuje se u trajanju do godine dana (članak 158. stavak 1. ObZ-a), da sud može u izvanparničnom postupku na prijedlog djeteta, roditelja ili centra za socijalnu skrb produljiti trajanje ove mjere za najviše još jednu godinu, a nakon toga mjera iznimno može trajati do pravomoćnog okončanja sudskog postupka pokrenutog radi nadomještanja pristanka za posvojenje djeteta, odnosno postupka radi lišenja prava na roditeljsku skrb te imenovanja skrbnika (članak 158. stavak 2. ObZ-a),

-          da sud može u izvanparničnom postupku na prijedlog djeteta, roditelja ili centra za socijalnu skrb ukinuti mjeru oduzimanja prava na stanovanje s djetetom i povjeravanja svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi prije isteka vremena iz stavaka 1. i 2. članka 158. ObZ-a, ako prema izvješću centra za socijalnu skrb prestanu postojati razlozi zbog kojih je mjera određena (članak 158. stavak 4. ObZ-a).

-          da sud može promijeniti odluku o oduzimanju prava na stanovanje s djetetom i povjeravanju svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, ustanovi socijalne skrbi ili udomiteljskoj obitelji ako za to postoje opravdane okolnosti (članak 159. stavak 1. ObZ-a).

-          da sud u posebnim izvanparničnim postupcima, među kojima je i postupak radi određivanja mjera za zaštitu prava i dobrobiti djeteta može donijeti odluku i bez održavanja rasprave ako ocjeni da rasprava nije potrebna (članak 439. ObZ-a),

 

-          da u tim postupcima dijete zastupa posebni skrbnik kojeg imenuje sud, te da roditelji djeteta nisu ovlašteni uz posebnog skrbnika poduzimati radnje u postupku u ime djeteta (članak 487. ObZ-a),

 

8. Iz stanja spisa proizlazi:

 

-          da je predmetni prijedlog podnio Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured V., da su u prijedlogu označene stranke, među kojima i djeca, uz prijedlog priložena procjena ugroženosti djece i predloženo mjesto za njihov smještaj;

 

-          da djeca stanuju s majkom, da roditelji djece ne žive zajedno, da podaci o ocu za K. i A. nisu upisani u maticu rođenih, da je majka djece od 2016. u tretmanu predlagatelja zbog neodgovarajuće brige o djeci, da je izrečena mjera stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djeci polučila određene pomake vezano za skrb majke o djeci, da je nakon toga predlagatelj ponovno postupao zbog ponovljenih propusta majke u brizi oko ostvarivanja obrazovnih prava djece i zadovoljavanja drugih njihovih osobnih potreba po pribavljanju izvješća iz odgojno-obrazovne ustanove koju djeca pohađaju, da je majka propustila odvesti K. logopedu iako je na to uputila škola, koju K. pohađa;

 

-          da majka nije vodila računa o svladavanju gradiva A. i redovitom pisanju zadaća te joj je određena mjera pisanog upozorenja na pogreške i propuste u skrbi o djeci;

 

-          da je 11. travnja 2019. predlagatelj obaviješten od osnovne škole koju djeca pohađaju da majka ne dolazi na roditeljske sastanke niti individualne razgovore, da djeca ne usvajaju školske sadržaju čak i nazaduju u određenim segmentima ranije usvojih vještina da redovito pohađaju nastavu, dolaze bez zadaće i potrebnog pribora, da se iz razgovora s djecom saznalo da često ostaju sami kod kuće;

 

-          da je terenskim izvidom u kućanstvu zatečeno izuzetno neuredno, prljavo i higijenski zapušteno stanje prostora u kojem djeca borave s majkom, što je majka pravdala dvosmjenskim radom i iskazivala spremnost na suradnju radi postizanja nužnih promjena kroz određivanje mjere stručne pomoći i potpore u ostvarivanju roditeljske skrbi;

 

-          da je rješenjem predlagatelja od 9. srpnja 2019. majci određena mjera intenzivne pomoći i nadzora nad ostvarivanju skrbi o djetetu u trajanju od šest mjeseci povod koje je bio i konzumacija alkohola majke koja je dovela do toga da je bila onemogućena sačekati K. po povratku sa školskog izleta;

 

-          da je tijekom provedbe te mjere utvrđeno da su postignuti pozitivni pomaci jer su djeca bila uključena u poludnevni boravak radi pomoći u učenju i majka je redovito odlazila na razgovore i roditeljske sastanke u školu, ali da majka nije realizirala ostale predviđene aktivnosti i da je nakon toga došlo do prijave djece u kojoj iznose da majka i nadalje konzumira alkohol, da ih šalje u trgovinu radi kupovine alkohola, da ih tjelesno kažnjava, da redovito ne kuha i da je prostor u kojemu borave neuredan i prljav, što je sve majka negirala;

 

-          da je predlagatelj rješenjem od 11. siječnja 2022. majci odredio mjeru intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi o djeci sa svrhom savjetovanja i upućivanja majke u adekvatne odgojne metode bez korištenja fizičkog kažnjavanja, ukazivanja na važnost održavanja higijene stambenog prostora, kontroliranje djece u izvršavanju školskih obveza i većeg angažmana majke oko skrbio djeci;

 

-          da je predlagatelj 1. veljače 2022., po posebnoj obavijesti škole koju pohađaju djeca i pružatelja socijalne usluge o počinjenom fizičkom i verbalnom nasilju majke nad djecom (A. i K.), ponovno pokrenuo postupak intervencije te je iz obavljenih razgovora s djecom utvrđeno da je majka djecu fizički kažnjavala tako što je A. počupala za kosu i udarala njegovom glavom o pod, a K. istukla uslijed čega je zadobio ogrebotine po nogama;

 

-          da je nakon toga predlagatelj stupio u kontakt s ocem maloljetnog K. B. (Ž. B., sada V.) koji je u razgovoru iznio kako trenutno nije u mogućnosti skrbiti o svom sinu K.;

 

-          da je predlagatelj u provedenom postupku utvrdio da postoji opasnost za život, zdravlje i dobrobit djece B. koja se mogu zaštiti samo njihovim izdvajanjem iz neposredno okruženja;

 

-          da je rješenjem od 23. veljače 2022. žurnom mjerom određeno izdvajanje i smještaj djece izvan obitelji majke;

 

-          da je Općinski sud u Vinkovcima rješenjem od 3. ožujka 2022. roditeljima odredio mjeru privremenog povjeravanja djece ustanovi socijalne skrbi S. A. V. u trajanju od trideset dana, uz ostvarivanje osobnih odnosa djece s majkom;

 

-          da je prije pokretanja tog postupka predlagatelj izvršio potrebne očevide te izradio individualni plan za svako dijete i obiteljsku procjenu iz kojih proizlazi da otac K. prepušta dijete njegovu javnoj skrbi jer da kako navodi stambene prilike u kojima živi sa suprugom i maloljetnim djetetom nisu dostatne da bi preuzeo skrb o K., a majka djece nije motivirana za nužne promjene i nedostaju joj roditeljski kapaciteti, tako da unatoč pruženoj pomoći i podršci nije došlo do nužnih promjena, drugačijih obrazaca ponašanja i usvajanja potrebnih roditeljskih vještina i znanja kod majke;

 

-          da su djeca ostankom u obitelji majke u situaciji postojanja visoke razine rizika kojim se neposredno ugrožava njihov psihofizički i socijalni razvoj te se jedino izdvajanjem djece i njihovim smještajem izvan obitelji može zaštiti život, zdravlje, tjelesna sigurnost, psihofizički i socijalni razvoj svakog pojedinog djeteta;

 

-          da je tijekom rujna 2022., u vrijeme V. j., došlo do odlaska K. u kućanstvo njegove majke (dvije minute hoda udaljeno od doma), kamo se majka preselila, da je K. pio alkohol koji je pronašao na stolu, bez majčina znanja i od majke se vratio u pripitom stanju, da su se u kućanstvu djetetove majke družili četvero korisnika doma s ocem;

 

-          da je majka djelatnicima doma napomenula da K. konzumira i marihuanu, nedovoljno ozbiljno shvaćajući situaciju, da su sva djeca privržena majci i svakodnevno očekuju da će joj se vratiti te na povratku iz škole, iako je ostvarivanje osobnih odnosno određeno isključivo u ustanovi, svraćaju kod majke;

 

-          da K. (dijete smanjenog intelektualnog funkcioniranja) ponekad bude iskorišten od drugih korisnika za novac, cigarete, koje mu kupuje majka, za odlazak u trgovinu, te da je sklon prikrivanju istine i izmišljanju kada se s istinom suoči;

 

-          da je nakon obavljenog razgovora s majkom, djetetom (K.) i stručnim radnikom ustanove u kojoj je dijete smješteno uslijedio mišljenje da dijete nije nužno upućivati na provedbu opservacije nego da se uključi u savjetodavni rad s ciljem svladavanja nastalih poteškoća i stvaranju uvjeta za razvoj osobnih mogućnosti i odgovornog odnosa prema sebi, obitelji i društvu čime se suglasila i majka i ustanova u kojoj je dijete smješteno;

 

-          da je prema obavijesti doma od 7. siječnja 2023. od rujna 2022. K. u novoj odgojnoj skupini u domu, da je u grupi dobro prihvaćen, da sobu dijeli s mlađim bratom (A.), ne ulazi u sukobe s drugom djecom, nema problema s pohađanjem nastave, samostalno obavlja svoje školske obveze i nema poteškoća sa savladavanjem gradiva, popravio je i stav prema školi i ponašanje u školi, u razredu je dobro prihvaćen, sudjeluje na psihološkim radionicama, vrlo je privržen majci koja ga redovito posjećuje sukladno odluci suda, veseli se posjetima majke i žudi za povratkom kući, tako da, unatoč upozorenju da to ne smije činiti, povremeno majku posjećuje na putu u školi ili iz škole i da se majka povremeno informira o djecu kod stručnih radnika i samo je deklarativno spremna na suradnju.

 

9. Na temelju u bitnome navedenog prvostupanjski je sud zaključio da su se ispunile pretpostavke za određivanje predložene mjere za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djece.

 

10. Suprotno žalbenim navodima, drugostupanjski je sud suglasan sa odlukama prvostupanjskog suda s obzirom da je ista jasna i obrazložene, donesena u cilju zaštite dobrobiti djece, na temelju pravilno izabranog i primijenjenog materijalnog prava.

 

11. Naime, nije u pravu žaliteljica kad tvrdi da u prijedlogu nisu navedene sve stranke u postupku, čime dovodi u pitanje procesnu pretpostavku koja se tiče stranaka iz razloga što su u prijedlogu kao stranke osim roditelja navedena djeca i predloženo imenovanje posebnog skrbnika, koji je i imenovan rješenjem prvostupanjskog suda od 6. travnja 2022. (list 60. – 62. prvostupanjskog spisa).

 

12. Pored činjenice da je majka djece u tretmanu predlagatelja od 2016., da su djeca zbog neodgovarajuće brige majke (higijenski uvjeti stanovanja, prehrana, školovanja) 23. veljače 2022. žurno izdvojena iz obitelji i smještana u dom, da majka nije realizirala sve aktivnosti određenom mjerom intenzivne pomoći i nadzora, povod koje je bio i konzumacija alkohola koja je dovela do toga da nije mogla sačekati K. pri povratku iz škole, da je slala djecu u trgovinu da kupuju alkohol, da ih je tjelesno kažnjavala, da otac nije spreman skrbiti o K., da majka nije bila spremna prihvatiti izrađeni individualni plan na temelju neposrednog zapažanja predlagatelja za svako dijete, da je tijekom rujna 2022. u kućanstvu majke K. konzumirao alkohol, da je od jeseni 2022. u domu K. u novoj odgojnoj skupini, u kojoj je dobro prihvaćen, da sobu u domu dijeli sa bratom A., ne ulazi u sukobe s drugom djecom, nema problema s pohađanjem nastave, samostalno obavlja svoje školske obveze i nema poteškoća sa savladavanjem gradiva, te da je popravio i stav prema školi i ponašanje u školi, da K. i A. redovno izvršavaju svoje školske obveze i uzornog su vladanja, to se ne mogu prihvatiti žalbeni navodi u dijelu kojim žaliteljica ističe „… da na okolnosti nastanka štete, nasilja i sprječavanja rizika dovođenja u opasnost života, zdravlja i razvoja djece predlagatelj nije predložio niti jedan valjan dokaz …“.

 

13. Bez utjecaja je na pravilnost pobijanog dijela prvostupanjskog rješenja i pozivanje žaliteljice na dopis doma od 14. travnja 2022. (list 67. prvostupanjskog spisa) i 1. lipnja 2022. (list 99. prvostupanjskog spisa) budući da predmetni prijedlog „nije u suprotnosti“ sa tim dopisima kako to ista tumači i da dopisi održavaju upravo posljedica zanemarivanja djece po majci i oca koji je otklonio skrbiti o  K. i potrebno vrijeme da se djeca adaptiraju na život u domu.

 

13.1. Osim toga, žaliteljica ispušta iz vida obavijest škole V. od 14. veljače 2022. za K. (list 89. – 90. prvostupanjskog spisa), škole za A. i K. od 12. siječnja 2022. (list 91. – 92. prvostupanjskog spisa), centra od 11. siječnja 2022. (list 93. – 94. prvostupanjskog spisa) izvor kojih su kazivanje djece i neposredna zapažanja, a koja potvrđuju naprijed navedena utvrđenja i pravilnost zaključak prvostupanjskog suda da je za dobrobit djece da ne stanuju s majkom, da se svakodnevna skrbi povjeri ustanovi, domu, uz pravo roditelja da održavaju osobne odnose sa djecom.

 

14. Prema tome, prvostupanjski je sud pravilno utvrdio odlučne činjenice i primijenio navedeno materijalno prava kad je žaliteljici (majci) oduzeo pravo stanovanja sa djecom na vrijeme od godinu dana, odredio održavanje osobnih odnosa majke sa djecom, da roditeljima djece ne prestaju odgovornost i ostale dužnosti i prava roditelja, da je majka dužna o svakoj promjeni adrese svog stanovanja obavijestiti zavod, Područni ured V. i da žalba protiv rješenja ne odgađa njegovu ovrhu.

 

15. Zaključno, ispitivanjem rješenja Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj R1 Ob-90/2022-23 od 6. travnja 2023. pod stavcima I., II., III., IV., VI. izreke nisu utvrđeni razlozi pobijanja po prvoprotustranci E. B., a ni razlozi na koje drugostupanjski pazi po službenoj dužnosti, zbog čega je odlučeno kao u izreci (članak 380. točka 2. ZPP-a).

 

U Zagrebu 15. svibnja 2023.

 

 

           Sutkinja:

Slavica Garac, v.r.