1                 Poslovni broj: 26 P-538/2021-29

 

                     

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

Općinski sud u Slavonskom Brodu

   Trg pobjede 13, Slavonski Brod             

                                                       

    Poslovni broj: 26 P-538/2021-29

 

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu Marini Smaić, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja M.J., OIB..., iz V.K., K. zastupanog po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva H. d.o.o., sa sjedištem u S.B., protiv tuženika D.K., OIB..., iz L., radi isplate, nakon održane glavne javne rasprave u nazočnosti punomoćnika tužitelja, odvjetnika D.H. i tuženika osobno, zaključene 17. travnja 2023., nakon javne objave presude, 15. svibnja 2023.

 

p r e s u d i o  j e

 

I.              Nalaže se tuženiku D.K., OIB..., iz L., da tužitelju M.J., OIB..., iz V.K., K. isplati iznos od 1.589,21 eura/11.973,88 kuna[1] (tisuću pet stotina osamdeset devet eura i dvadeset jedan centi/jedanaest tisuća devet stotina sedamdeset tri  kune osamdeset osam lipa) sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na svaki pojedini iznos kako slijedi:

 

              - na iznos od 36,76 eur / 276,99 kn od 11. studenog 2020. do isplate,

              - na iznos od 53,92 eur / 406,25 kn od   6. siječnja 2021. do isplate,

              - na iznos od 66,36 eur / 500,00 kn od 12. siječnja 2021. do isplate,

              - na iznos od 24,32 eur / 183,24 kn od 12. siječnja 2021. do isplate,

              - na iznos od 66,36 eur / 500,00 kn od 28. siječnja 2021. do isplate,

              - na iznos od 66,36 eur / 500,00 kn od   3. ožujka 2021. do isplate,

              - na iznos od 56,41 eur / 425,00 kn od   8. travnja 2021. do isplate,

              - na iznos od 66,36 eur / 500,00 kn od   1. svibnja 2021. do isplate,

              - na iznos od 66,36 eur / 500,00 kn od 28. svibnja 2021. do isplate,

              - na iznos od 66,36 eur / 500,00 kn od 26. lipnja 2021. do isplate,

              - na iznos od 66,69 eur / 502,50 kn od 27. srpnja 2021. do isplate,

              - na iznos od 66,36 eur / 500,00 kn od 25. kolovoza 2021. do isplate,

              - na iznos od 886,58 eur / 6.679,90 kn od 26. kolovoza 2021. do isplate,

 

po stopi zatezne kamate koja se do 31. prosinca 2022. određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita određenim na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi zateznih kamata koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a sve u roku od 15 (petnaest) dana.

 

II.              Nalaže se tuženiku D.K., OIB..., iz L., da tužitelju M.J., OIB..., iz V.K., K. naknadi troškove parničnog postupka u iznosu 1.433,39 eura/10.799,88 kuna[1 ](tisuću četiri stotine trideset tri eura i trideset devet centi/ deset tisuća sedam stotina devedeset devet kuna i osamdeset osam lipa) sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od presuđenja 15. svibnja 2023. do isplate po stopi zateznih kamata koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a sve u roku od 15 (petnaest) dana, dok se u preostalom dijelu preko dosuđenog iznosa, zahtjev tužitelja za naknadu troškova odbija kao neosnovan.

 

Obrazloženje

 

1.              Tužitelj u tužbi od 8. listopada 2021. navodi da su presudom Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj: K-142/14-29 tužitelj i tuženik oglašeni krivima što su u vremenskom razdoblju od 29. svibnja 2013. do 19. lipnja 2013. postupajući zajednički i po prethodnom dogovoru kao zaposlenici na radnom mjestu zaštitara u trgovačkom društvu A.T. d.o.o. te odgovorni za prikupljanje dnevnih utržaka iz trgovina TD NTL d.o.o. i predaju istih utržaka u trezor, u nakani da dođu do novca, u četiri navrata nisu predali sve prikupljene vrećice s dnevnim utršcima u trezor i to 29. svibnja 2013. vrećicu br. 3635728 sa iznosom od 3.733,59 kn, 12. lipnja 2013. vrećicu br.3635908 sa iznosom od 7.840,70 kn, 17. lipnja 2013. vrećicu br.3635445 sa iznosom od 5.311,00 kn i 19. lipnja 2013. vrećicu br.3635447 sa iznosom od 4.696,00 kn, u ukupnom iznosu od 21.581,29 kn, već su neovlašteno zadržali za sebe, dakle protupravno prisvojili tuđe pokretne stvari koje su im povjerene na radu, čime su počinili kazneno djelo protiv imovine – pronevjera – opisano i kažnjivo po članku 233. stavak 1. Kaznenog zakona pa su temeljem članka 233. stavak 1. Kaznenog zakona osuđeni na kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci – svaki pa im je temeljem članka 56. Kaznenog zakona izrečena uvjetna osuda.

1.1.              Istom presudom trgovačkom društvu A.T.d.o.o. da je dosuđen imovinskopravni zahtjev te je naloženo tužitelju i tuženiku da A.T.d.o.o. solidarno isplate iznos od 21.581,29 kn u roku od 15 dana, koja presuda je potvrđena presudom Županijskog suda u Osijeku broj Kž-331/2017-4 od 14. lipnja 2018., a na temelju zahtjeva za izravnu naplatu trgovačkog društva A.T.d.o.o. da je tužitelju obustavljen cijeli iznos dosuđenog imovinskopravnog zahtjeva sa zakonskim zateznim kamatama u ukupnom iznosu od 23.947,76 kn vidljivo iz priloženog prometa za tekući račun u kunama PBZ d.d. za tužitelja od 24. rujna 2021.

1.2.              S obzirom da je tužitelju u cijelosti naplaćen imovinskopravni zahtjev po navedenoj pravomoćnoj presudi u odnosu na trgovačko društvo A.T.d.o.o. i to putem izravne naplate, tužitelj od tuženika potražuje polovicu iznosa naplaćenog po osnovu imovinskopravnog zahtjeva od TD A.T.d.o.o. pa specificira svoj tužbeni zahtjev na način da potražuje od tuženika iznos od 11.973,88 kn sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.

2.              U odgovoru na tužbu tuženik je naveo da nije imao nikakve veze s otuđivanjem novca, da je vjerovao kolegi i nije bio fokusiran na broj predanih vrećica, da je nakon presude saznao da je njegov kolega ranije bio osuđivan te da je u međuvremenu napustio Republiku Hrvatsku, da se oženio i postao otac te da živi mirnim obiteljskim životom. Na pripremnom ročištu održanom pred ovim sudom 10. ožujka 2022. tuženik je osporio potraživanje tužitelja u cijelosti.

3.              U provedenom dokaznom postupku sud je izvršio uvid u dokumentaciju koja se nalazi u spisu predmeta te je ista pročitana i to: presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj K-142/14-29 od 4. rujna 2017. (str. 5-12 spisa), presuda Županijskog suda u Osijeku broj Kž-331/2017-4 od 14. lipnja 2018. (str.13-15) i promet po tekućem računu tužitelja otvorenom u kunama kod P.B.Z. d.d. od 24. rujna 2021. (str.17). Provedeno je financijsko-knjigovodstveno vještačenje po stalnom sudskom vještaku A.I., dipl. oecc. te je pročitan nalaz i mišljenje vještaka na koji stranke nisu imale primjedbi, a vještak je nalaz i mišljenje usmeno obrazložio na ročištu za glavnu raspravu održanom 17. travnja 2023. (str. 45-47 i str. 67-69 spisa).

3.1.              Od personalnih dokaza sud je u postupku prihvatio prijedloge parničnih stranaka za njihovim saslušanjem u svrhu dokazivanja te su iste saslušane na ročištu za glavnu raspravu 17. travnja 2023. (str. 67-69 spisa).

4.              Ocjenom svakog provedenog dokaza zasebno te svih zajedno u smislu odredbe članka 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 148/11. pročišćeni tekst, 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., dalje u tekstu: ZPP) sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti osnovan.

5.              Presudom Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj: K-142/14-29 od 4. rujna 2017. tužitelj i tuženik obvezani su solidarno isplatiti trgovačkom društvu A.T.d.o.o. iznos od 21.581,29 kuna. Tuženik je u odgovoru na tužbu osporio tužbeni zahtjev u cijelosti kako u pogledu osnova tako u odnosu i na visinu tužbenog zahtjeva.

6.              Iz pravomoćne presude ovoga suda od 4. rujna 2017. poslovni broj: K-142/14-29 od 4. rujna 2017. sud je utvrdio da su tužitelj i tuženik presudom Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj K-142/14-29 od 4. rujna 2017. proglašeni krivima za počinjenje kaznenog djela protiv imovine-pronevjerom, opisano i kažnjivo po članku 233. stavku 1. Kaznenog zakona te su obvezani solidarno isplatiti oštećenom trgovačkom društvu A.T.d.o.o. iznos od 21.581,29 kuna, u roku od 15 dana.

6.1.              Iz prometa po tekućem računu tužitelja otvorenom u kunama kod P.B.Z. d.d. od 24. rujna 2021. utvrđeno je da je obustavama provedenima na računu tužitelja u razdoblju od 10. studenog 2020. do 25. kolovoza 2021. od tužitelja naplaćen ukupan novčani iznos od 23.947,78 kuna po opisu plaćanja K-142/14-29-IZ. NA., OS Slavonski Brod, dakle prema navedenoj pravomoćnoj presudi od 4. rujna 2017.

6.2.              Iz nalaza i mišljenja vještaka A.I., dipl. oecc. utvrđeno je da je po zahtjevu trgovačkog društva A.T.d.o.o., u razdoblju od 10. studenog 2020. do 25. kolovoza 2021., od tužitelja naplaćen ukupan iznos od 23.947,78 kuna uključujući zakonske zatezne kamate iz čega je vidljivo da je solidarna obveza tužitelja bila platiti iznos od 11.973,88 kuna (50% ukupno naplaćenog iznosa po pravomoćnoj presudi poslovni broj K-142/14-29 od 4. rujna 2017.). Na nalaz i mišljenje vještaka stranke nisu imale primjedbe.

6.3.              Na ročištu za glavnu raspravu održanom pred ovim sudom 17. travnja 2023. sud je saslušao parnične stranke u svrhu dokazivanja.

6.4.              Tužitelj M.J. iskazao je da su on i tuženik bili zaposlenici trgovačkog društva A.T. kao zaštitari te da su nestale tri vrećice s novcem za koje su optuženi da su ih otuđili. Sav iznos novca naplaćen je s njegovog računa zbog čega od tuženika potražuje polovicu od ukupno plaćenog iznosa.

6.5.              Tuženik Daniel Keser iskazao je da su on i tužitelj radili za istu firmu u kojoj su kao zaštitari prevozili novac bez adekvatne opreme te da je točno da je nestao određeni iznos novca kao i da su tužitelj i on optuženi za nestanak istog. Naveo je da nije znao da je cjelokupni iznos naplaćen od tužitelja te da mu je žao zbog toga i da je voljan naknaditi tužitelju polovicu plaćenog iznosa. U odgovoru na tužbu osporavao je tužbeni zahtjev jer je smatrao da se od njega potražuje iznos od 50.000,00 kuna.

7.              Iz rezultata provedenog dokaznog postupka proizlazi da su tužitelj i tuženik presudom Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj K-142/14-29 od 4. rujna 2017. obvezani solidarno isplatiti trgovačkom društvu A.T. d.o.o. iznos od 21.581,29 kuna, u roku od 15 dana, da je navedena presuda u odnosu na dosuđeni imovinskopravni zahtjev oštećenog trgovačkog društva A.T.d.o.o. potvrđena presudom Županijskog suda u Osijeku, poslovni broj Kž-331/2017-4 od 14. lipnja 2018. te da je po navedenoj pravomoćnoj presudi novčani iznos od 23.947,78 kuna u cijelosti naplaćen od tužitelja, obustavama izvršenima u razdoblju od 10. studenog 2020. do 25. kolovoza 2021.

8.              Odluka o glavnoj stvari iz točke I. izreke ove odluke temelji se na odredbama članka 9., članka 43. stavka 1. i članka 52. stavka 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj 35/05., 41/08., 125/11.,78/11., 78/15., 29/18., dalje: ZOO).

8.1.              Člankom 9. ZOO-a propisano je da je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje.

8.2.              Člankom 43. stavkom 1. ZOO propisano je da svaki dužnik solidarne obveze odgovara vjerovniku za cijeli dug i vjerovnik može zahtijevati njegovo ispunjenje od koga hoće sve dok ne bude potpuno ispunjen, ali kad jedan dužnik ispuni dug, obveza prestaje i svi se dužnici oslobađaju.

8.3.              Prema članku  52. stavku 1. ZOO dužnik koji je ispunio obvezu ima pravo zahtijevati od svakog sudužnika da mu naknadi dio duga koji pada na njega.

9.              Sukladno citiranim odredbama članka 9., članka 43. stavka 1. i članka 52. stavka 1. ZOO tuženik je u obvezi naknaditi tužitelju dio duga koji pada na njega, a koja obveza za tuženika proizlazi iz pravomoćne presude ovoga suda poslovni broj: K-142/14-29 od 4. rujna 2017., dok je visina tuženikove obveze utvrđena provedenim financijsko-knjigovodstvenim vještačenjem i iznosi 1.589,21 eura/11.973,88 kuna[1].

9.1.              Odluka o zakonskim zateznim kamatama temelji se na odredbi članka 29. ZOO.

10.              Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 154. stavka 1. ZPP-a u svezi s člankom 155. ZPP-a pa je tuženik koji je u cijelosti izgubio ovu parnicu dužan tužitelju naknaditi sve troškove koji su bili potrebni za vođenje parnice prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 118/18., 37/22. i 126/22., dalje: OT) i vrijednosti predmeta spora.

10.1.              Prilikom obračunavanja troška sud je uzeo u obzir vrijednosti sukladno Izmjenama Tarife o nagradama i naknadama za rad odvjetnika koje su stupile na snagu 5. studenog 2022. i to odredbu Tbr. 48/2 OT koji propisuje da kada sud odlučuje o nagradi troškova na teret protivne strane primjenjuje Tarifu i vrijednost boda koja je na snazi u vrijeme donošenja odluke o trošku postupka. Sukladno Tbr. 50 OT vrijednost boda utvrđena je u iznosu od 15,00 kuna.

10.2.              Sud je priznao tužitelju trošak sastava tužbe od 8. listopada 2021. u iznosu 199,08 eura/1.500,00 kuna[1] (Tbr. 7/1 OT), trošak zastupanja na pripremnom ročištu održanom 10. ožujka 2022. u iznosu 99,54 eura/750,00 kuna (Tbr. 9/2 OT, 50% nagrade iz Tbr.7.OT), trošak zastupanja na ročištu za glavnu raspravu održanom 17. travnja 2023. u iznosu 199,08 eura/1.500,00 kuna1 (Tbr.9/1 OT), pristup ročištu za objavu presude 15. svibnja 2023. u iznosu 99,54 eura/750,00 kuna1 (Tbr. 9/3. OT, 50% nagrade iz Tbr.7.OT), trošak sastava obrazloženog podneska od 31. svibnja 2022., zaprimljenog kod ovoga suda 2. lipnja 2022. u iznosu 199,08 eura/1.500,00 kuna (Tbr.8/1 OT), trošak PDV-a na ukupan iznos navedenih troškova u iznosu od 199,08 eura/1.500,00 kuna1 (Tbr. 42 OT), trošak financijsko-knjigovodstvenog vještačenja u iznosu od 331,81 eura/2.500,00 kuna (str.39), trošak plaćene sudske pristojbe za tužbu u iznosu 53,09 eura/400,00 kuna1 te sudske pristojbe za presudu u iznosu 53,09 eura/400,00 kuna1 koje je tužitelj u obvezi platiti sukladno odredbi Tar.br. 1. stavka 2. i Tar. br. 2. stavka 1. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi („Narodne novine“ broj: 53/19, 92/21) pa je tužitelju ukupno dosuđen trošak postupka u iznosu 1.433,39 eura/10.799,88 kuna1.

10.3.              Tužitelju nije priznat zatraženi trošak sastava obrazloženog podneska od 17. travnja 2023. u iznosu 199,08/1.500,00 kuna1 budući da je podnesak predan sudu istoga dana kada je održano ročište za glavnu raspravu koje je ranije zakazano, a navedenim podneskom tužitelj je tužbeni zahtjev uredio na način da je iskazao novčane iznose u eurima i kunama sukladno propisanoj obvezi dvostrukog iskazivanja cijena do kraja 2023. godine te s obzirom na činjenicu da je došlo do promjene stope zateznih kamata iz članka 29. stavka 2. ZOO, što je mogao učiniti usmeno na zapisnik pred sudom na predmetnom ročištu za glavnu raspravu. Stoga, prema mišljenju suda ovaj trošak nije bio nužan niti potreban za vođenje parnice u smislu odredbe članka 155. stavka 1. ZPP-a pa je u tom dijelu zahtjev tužitelja za naknadu troškova odbijen kao neosnovan i odlučeno je kao pod točkom II. izreke presude.

11.              Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci.

 

Slavonski Brod, 15. svibnja 2023.

 

                                           Sutkinja

 

                                                                                                   Marina Smaić

 

 

 

 

 

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka, putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud (članak 348. Zakona o parničnom postupku).

Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onog dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje.

Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti neposredno u sudu istoga dana (članak 335. Zakona o parničnom postupku).

 

      O tome obavijest:

1. Tužitelj M.J. po punomoćnicima u OD H., S.B.,
2. Tuženik D.K., L.