1

                            Poslovni broj: Kž-121/2022-2

U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Dubrovniku, u vijeću sastavljenom od sudaca Zorana Čengije, kao predsjednika vijeća, te Pera Miloglava i Srđana Kuzmanića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Kristine Rilović, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu oštećenika kao tužitelja L… S… protiv okrivljenika T….Ž…. zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2.Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 i 101/17 dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi oštećenika kao tužitelja L…. S…. podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku, pod brojem 14Kov-213/2020, od 04. ožujka 2022., u sjednici vijeća održanoj 15. svibnja 2023.

r i j e š i o j e

Odbija se kao neosnovana žalba oštećenika kao tužitelja L…. S…..

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem optužnog prvostupanjskog suda je, temeljem odredbe članka 344. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14 i 70/17 i 126/19; dalje: ZKP/08), odbačena je optužnica oštećenika kao tužitelja L…. S…., od 20. listopada 2020. protiv okrivljenika T…. Ž…. zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11.

Na temelju odredbe članka 149. stavka 3. ZKP/08, određeno je da troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 8. istog Zakona padaju na teret oštećenika kao tužitelja L....S..... Tako se isti obvezuje u roku od 15 dana po pravomoćnosti ovog rješenja podmiriti paušalne troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 u iznosu od 500,00 kuna, te troškove svog opunomoćnika uplatom na račun Državnog proračuna RH, model HR64, IBAN: HR1210010051863000160, (poziv na broj odobrenja 6084-3847-2132020 opis plaćanja: troškovi u predmetu 14Kov.213/2020).

2. Protiv tog rješenja žalbu je pravodobno podnio oštećenik kao tužitelj, putem opunomoćenice J…. D…. M…., odvjetnice u Z…. s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Naime, suprotno žalbenim navodima, prvostupanjski sud je pravilno zaključio i valjano obrazložio da iz predmetne optužnice oštećenika kao tužitelja ne proizlazi osnovana sumnja da bi okrivljenik T….. Ž….. počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, odnosno da nema dovoljno dokaza da je okrivljenik osnovano sumnjiv za djelo koje je predmet optužbe, poglavito imajući u vidu činjenicu da je pravomoćnim rješenjem optužnog vijeća prvostupanjskog suda od 01. rujna 2021. iz spisa izdvojen, kao nezakoniti dokaz, snimka telefonskog razgovora priložena optužnici na USB memoriji.

6. Kako, dakle, navodi podneseni u žalbi oštećenika kao tužitelja nisu osnovani, dok ispitivanjem pobijanog rješenja nisu nađene povrede na koje ovaj sud, kao drugostupanjski, sukladno odredbi članka 494. stavak 4. ZKP/08, pazi po službenoj dužnosti, to je, oslonom na gore navedene razloge, a temeljem odredbi članka 344. stavak 2. ZKP/08, članka 355. stavka 2.ZKP/08 i članka 494. stavka 1. i 3. točke 2. ZKP/08, odlučeno kao u izreci.

U Dubrovniku 15. svibnja 2023.

                                                                                                  Predsjednik vijeća:

                                                                                                       Zoran Čengija