1              Poslovni broj Gž-260/2023-2

 

 

 

 

 

Poslovni broj Gž-260/2023-2

 

 

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

Županijski sud u Splitu, po sutkinji Mirjani Rubić, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja u pravnoj stvari tužitelja/ovrhovoditelja R. S. d.o.o., OIB ..., R., protiv tuženika/ovršenika M. A., OIB ..., Č., radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci Povrv-285/2022-13 od 2. siječnja 2023., dana 15. svibnja 2023.

 

r i j e š i o   je

 

I. Uvažavanjem žalbe tužitelja preinačava se toč. II. rješenja Općinskog suda u Rijeci pod brojem Povrv-285/2022-13 od 2. siječnja 2023 i rješava:

Dužan je tuženik u roku od 15 dana isplatiti tužitelju trošak u iznosu od 24,89 EUR[1]/187,50 kuna sa zakonskom zateznom kamatom koja na navedeni iznos teče od 2. siječnja 2013. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.

II. Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja za naknadu troškova žalbenog postupka.

 

Obrazloženje

 

1.Prvostupanjskim je rješenjem utvrđeno kako je tužba tužitelja povučena (toč. I.) a ujedno je odbijen zahtjev tužitelja (ovrhovoditelja) za naknadu ovršnog troška u iznosu od 24,89 EUR/187,50 kuna (toč. II.).

 

2.Protiv toč. II. citiranog rješenja pravovremenu žalbu podnosi tužitelj zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i tužitelju dosudi trošak ovršnog postupka u zatraženom iznosu, zajedno s troškom žalbe.

 

2.1.Na žalbu nije odgovoreno.

 

3.Žalba tužitelja je osnovana.

 

4.Iz stanja spisa u bitnom proizlazi:

-kako je tužitelj javnom bilježniku podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave 19. veljače 2022. potražujući od tuženika isplatu ukupnog iznosa od 587,78 kn sa pripadajućim zakonskim kamatama od dospijeća do isplate svakog pojedinog računa, uz naknadu ovršnog troška u iznosu od 187,50 kn te je javni bilježnik Ž. M. iz R. o podnijetom prijedlogu za ovrhu otpremila  tuženiku obavijest od 7. ožujka 2022. u smislu odredbe čl. 281. st. 1., 2. i 3. Ovršnog zakona, a kako u roku od 15 dana od otpreme obavijesti ovrhovoditelj nije povukao prijedlog za ovrhu, javni bilježnik donio je predloženo rješenje o ovrsi 2. travnja 2022. pod poslovnim brojem Ovrv-2824/2022, u odnosu na koje je tuženik pravovremeno izjavio prigovor navodeći kako je utuženo potraživanje platio 11. ožujka 2022., dakle, prije donošenja predmetnog rješenja, radi čega je osporavao nastali ovršni trošak,

-kako je tužitelj je podneskom od 22. srpnja 2022. potvrdio plaćanje utuženog potraživanja i to glavnice koja je podmirena 11. ožujka 2022., a kamate dana 19. travnja 2022., navodeći kako je ostao nepodmiren ovršni trošak u iznosu od 187,50 kn,

-kako se nakon poziva suda prema rješenju od 14. rujna 2022. (str. 44 spisa) tužitelj podneskom od 20. listopada 2022. izričito izjasnio kako povlači tužbu za glavnicu i kamate, ali da ustraje kod troškova ovrhe u iznosu od 187,50 kn.

 

5.Na temelju navedenog prvostupanjski je sud pozivom na odredbu čl. 193. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 26/91, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11 i 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 i 70/19,80/22,114/22 - dalje: ZPP) donio rješenje o povlačenju tužbe (toč. I.) protiv kojeg nijedna stranka nije izjavila žalbu.

 

5.1. Nadalje, u odnosu na tužiteljev zahtjev za naknadu troškova postupka sud prvog stupnja je pozivom na odredbu čl. 281. st. 4. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20,114/22 dalje: OZ) u svezi sa čl. 158. st. 2. ZPP-a te prema svim utvrđenim okolnostima ocijenio kako nastali ovršni trošak nije bio potreban odnosno isti ne bi bio niti nastao da je tužitelj pravovremeno povukao prijedlog za ovrhu, a ujedno i kako u smislu odredbe čl. 158. st. 2. ZPP-a tužitelj nije odmah povukao tužbu, kada bi imao pravo na naknadu troška, slijedom čega je ocijenio zahtjev tužitelja za naknadu troškova ovršnog postupka neosnovanim te ga odbio odlučujući kao u toč. II. izreke.

 

6. Međutim, obzirom na stanje spisa, kako je naprijed navedeno, pravilnom primjenom materijalnog prava valjalo je tužitelju odmjeriti i dosuditi one troškove ovršnog postupka koji bi bili opravdani.

 

7.Iz spisu priložene obavijesti javnog bilježnika od 7. ožujka 2022. koja je dostavljena ovršeniku proizlazi kako se njome ovršeniku/sada tuženiku dostavlja prijedlog za ovrhu te se poziva u roku od 15 dana izvršiti svoju obvezu na način i u iznosu kako je to naznačeno u prijedlogu za ovrhu, pri čemu je u prijedlogu za ovrhu jasno navedeno kako je ovršenik/tuženik dužan podmiriti kamate i troškove.

 

7.1.Nadalje, nije sporno kako je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja te mu isplatio glavnicu utuženog potraživanja dana 11. ožujka 2022., a kamate dana 19. travnja 2022., a sve je to bila nakon dospijeća utužene tražbine u kojoj je prvi iznos dospijevao 26. veljače 2021.

 

7.2.Dosljedno, kako je tuženik udovoljio zahtjevu za isplatom dugovanog iznosa nakon dospijeća i nakon podnošenja ovršnog prijedloga, tužitelju pripada pravo na trošak kojeg je imao u ovršnom postupku bez obzira što je glavnica utužene tražbine podmirena prije no što je doneseno rješenje o ovrsi.

 

7.3.Naime, riječ je o troškovima koji su nastali samim podnošenjem ovršnog prijedloga (dakle prije no što je tuženik podmirio tražbinu tužitelju), slijedom čega je tuženik u obvezi isplatiti tužitelju trošak javnobilježničke nagrade prema čl. 5. st. 1. i čl. 7. st. 1. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine 9/21, 18/22. dalje: Pravilnik) u iznosu od 150,00 kuna kojemu je s naslova PDV-a valjalo dodati iznos od 37,50 kn, dakle, ukupan trošak u iznosu od 187,50 kuna/ 24,89 EUR-a.

 

7.4.Naime, u smislu odredbe članka 7. st. 1. i 2. Pravilnika ovrhovoditelj ne bi bio ovlašten tražiti od javnog bilježnika postupanje po njegovom prijedlogu sve dok ne podmiri javnobilježničku nagradu i troškove.

 

8.Na temelju izloženog sukladno odredbi članka 380. st. 1. toč.3. ZPP-a valjalo je žalbu tužitelja prihvatiti i u pobijanom dijelu preinačiti toč. II. pobijanog rješenja i dosuditi tužitelju ovršni trošak u gore navedenom iznosu, sve s kamatom od donošenja rješenja od 2. siječnja 2023. kojim je postupak okončan. Naime, zakonska zatezna kamata teče od dospijeća duga time da obveza tuženika prema tužitelju u pogledu isplate troškova postupka dospijeva tek kada tuženik sazna za visinu troška kojeg treba platiti, zbog čega ni obveza plaćanja zakonske zatezne kamate na troškove postupka za tuženika ne može nastati prije donošenja prvostupanjske odluke, slijedom čega je odlučeno kao u izreci.

 

9.Tužitelju ne dosuđuju troškovi žalbenog postupka (čl. 166. ZPP) jer, iako je zatražio "trošak sastava žalbe", istog nije popisao određeno ni razvrstano kako je to propisano odredbom čl. 164. st. 1. ZPP-a.

 

U Splitu 15. svibnja 2023.