73. Pp-463/2023-9        

            

   Republika Hrvatska 

Općinski sud u Osijeku

             Osijek 

 

Broj: 73. Pp-463/2023-9        

 

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski sud u Osijeku po sucu Dragici Mitrović, uz sudjelovanje Ivane Markotić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika A.M., zbog prekršaja iz čl. 13. i dr. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pokrenutog po optužnom prijedlogu PU osječko-baranjske, Policijske postaje Vukovar broj: 511-15-07/2-OP-99-156/19 od 17. lipnja 2019.,  izvanraspravno 15. svibnja 2023.

 

p r e s u d i o   j e

 

I. Na temelju članka 161. st. 5. toč. 2. u svezi st. 181. toč. 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) protiv

 

Okrivljenika A.M., rođen ... u V., s prebivalištem u V., Ž., državljanin RH, OIB: ...,

 

odbija se optužba

 

II. da bi dana 14. lipnja 2019. godine u 09,35 sati, u sudnici u V., Ž., narušavao javni red i mir u sudnici Općinskog suda u Vukovaru, za vrijeme dok se protiv njega vodio prekršajni postupak, na način da je glasno vikao i galamio obraćajući se sutkinji A.S. i policijskom službeniku N.H. riječima slijedećeg sadržaja: "Ustaška gamad! Fašistička govna! Nabijem vas sve na kurac!"

III. čime bi počinio prekršaj opisan i kažnjiv prema čl. 13. i čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

 

IV. Na temelju čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

 

1. PU osječko-baranjska, Policijska postaja Vukovar, podnijela je optužni prijedlog broj: 511-15-07/2-OP-99-156/19 od 17. lipnja 2019., protiv okrivljenika A.M., zbog prekršaja iz čl. 13. i čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

 

2. Ispitujući podneseni optužni prijedlog, te vršeći uvid u spis predmeta tj. materijalnu dokumentaciju koja se nalazi u spisu, kao i uvid u sudsko-psihijatrijski nalaz i mišljenje za okrivljenog A.M., koji je dan od strane stalnog sudskog vještaka Z.Č. dr.med., a koje vještačenje je provedeno po nalogu ovog suda, sud je utvrdio da na strani okrivljenika postoje okolnosti koje isključuju prekršajni progon.

3. Sud je prije započinjanja prekršajnog postupka naložio psihijatrijsko vještačenje radi utvrđivanja ubrojivosti i raspravne sposobnosti okrivljenika, po stalnom sudskom vještaku za vještačenje iz područja psihijatrije Z.Č. dr.med.

4. U danom nalazu i mišljenju imenovani vještak naveo je da je okrivljenik osoba kod koje su prisutni znakovi teže duševne bolesti, shizofrenije, paranoidno halucinatornog tipa. Tijekom dosadašnjeg psihijatrijskog liječenja kod okrivljenja je postignuta tek parcijalna remisija osnovnog poremećaja uz nedostatan uvid u vlastitu bolest i potrebu za liječenje. Mišljenja je da je okrivljen tempore criminis bio neubrojiv jer uslijed simptoma teže duševne bolesti, shizofrenije, nije mogao upravljati svojom voljom i svojim postupcima, te nije mogao u potpunosti razumjeti značenje svojih postupaka, posljedice i rizike istih.

 

5. Osim toga u danom nalazu i mišljenju imenovani vještak je naveo i da okrivljenik nije raspravno sposoban iz razloga što se nalazi u djelomičnoj remisiji bolesti, pa time nije u mogućnosti razumjeti pojedine procesne radnje, savjetovati se sa svojim braniteljem, davati mu upute i iznositi svoju obranu.

 

6. Sud je u cijelosti prihvatio dani nalaz i mišljenje vještaka Z.Č. dr.med., smatrajući ga objektivnim i stručnim, te danim u skladu sa pravilima struke i vještine. 

 

7. Kako  je u  danom nalazu i mišljenju vještak psihijatrijske struke Z.Č.dr.med., mišljenja da okrivljenik u vrijeme počinjenja prekršaja, a zbog pogoršanja psihičkog stanja nije bio sposoban shvatiti značenje svojeg djelovanja i upravljati svojim postupcima, tj. vještak je mišljenja da u vrijeme počinjenja prekršaja okrivljenik nije bio ubrojiva osoba, a cijeneći pri tome i mišljenje vještaka da okrivljenik nije raspravno sposoban, iz tog razloga sud nije ulazio u utvrđivanje merituma stvari, odnosno utvrđivanje činjeničnog stanja stvari u odnosu na inkriminirani događaj.

 

8. Naime, člankom 26. st. 1. Prekršajnog zakona propisano je da neubrojiva osoba nije kriva i prema njoj se ne može primijeniti prekršajno-pravna sankcija, a st. 2. cit. članka propisano je da se neubrojivom osobom smatra osoba koja u vrijeme ostvarenja propisanih obilježja prekršaja nije bila u mogućnosti shvatiti značenje svojeg postupanja ili nije mogla vladati svojom voljom zbog duševne bolesti, privremene duševne poremećenosti, nedovoljnoga duševnog razvitka ili neke druge teže duševne smetnje.  

 

9. Stoga, kako je sud iz danog psihijatrijskog nalaza i mišljenja vještak Z.Č. dr.med., utvrdio da je okrivljenik u vrijeme počinjenja prekršaja bio neubrojiva osoba, time po ocjeni ovog suda na strani okrivljenika postoje okolnosti koje isključuju prekršajni progon, pa je zbog toga sud na temelju čl. 161. st. 5. toč. 2. Prekršajnog zakona a u svezi čl. 181. toč. 5. Prekršajnog zakona, donio presudu kojom je odbio optužbu protiv okrivljenika.

 

10. Kako je protiv okrivljenika odbijena optužba time troškovi vođenja prekršajnog postupka, a sukladno čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava suda.

 

U Osijeku 15. svibnja 2023.    

 

ZAPISNIČAR                                                                                                               S U D A C Ivana Markotić v.r.                                                                                                   Dragica Mitrović v.r.

 

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

              Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

 

 

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Pismohrani.