1

Poslovni broj: 9 Gž Zk-39/2023-2

Poslovni broj: 9 Gž Zk-39/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, po Tatjani Ledinšćak-Babić, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu provedbe pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Vukovaru broj O-302/2019-6 od 28. lipnja 2019., povodom žalbe Ivana B. iz P., OIB:..., izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Vukovaru broj: Z-1817/2020 od 02. kolovoza 2022., dana 15. svibnja 2023.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba I. B., te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Vukovaru broj: Z-1817/2020 od 02. kolovoza 2022. kojim je potvrđeno rješenje istog suda broj Z-3187/2019 od 14. travnja 2020. u dijelu u kojem je dopušten upis prava suvlasništva na naznačenim nekretninama za korist M. Ž. u 1/3 dijela.

II. Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe I. B. zaprimljene kod prvostupanjskog suda dana 05. rujna 2022. i upisane pod brojem: Z-3798/22 na nekretninama u zk. ul. 2444 k.o. B. n..

III. U preostalom nepobijanom dijelu, isto rješenje ostaje neizmijenjeno.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem odbijen je prigovor I. B. i potvrđeno rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta prvostupanjskog suda broj Z-3187/2019 od 14. travnja 2020. u dijelu kojim je na temelju pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Vukovaru broj O-302/2019-6 od 28. lipnja 2019. dopušten upis prava suvlasništva na nekretninama upisanim u zk. ul. 2444. k.o. B. n. za korist M. Ž. u 1/3 dijela, dok je u preostalom dijelu navedeno rješenje ostalo neizmijenjeno.

2. Navedeno rješenje pravodobno podnesenom žalbom pobija I. B. (u daljnjem tekstu: žalitelj) ne navodeći zakonske žalbene razloge, te bez prijedloga o postupanju s istom, ističući da neće dozvoliti da „oni koji su radili zločine i razbojstva budu nagrađeni sa nezakonito stečenom imovinom“.

3. Nitko nije odgovorio na žalbene navode.

4. Žalba žalitelja nije osnovana.

5. Nije sporno da je na temelju pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Vukovaru broj O-302/19-6 od 28. lipnja 2019. rješenjem ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta istog suda pod brojem Z-3187/2019 od 14. travnja 2020. dopušten upis prava suvlasništva na nekretninama upisanim u zk.ul. br. 2440 k.o. B. n. za korist M. Ž., S. G. i žalitelja, svakoga u 1/3 dijela.

6. Odlučujući o prigovoru žalitelja na navedeno rješenje prvostupanjski sud pozivom na odredbu čl. 117. st. 2. i čl. 143. st. 4. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj: 63/19 – dalje: ZZK) zaključuje da je, budući u času kada je kod prvostupanjskog suda zaprimljeno  navedeno pravomoćno rješenje o nasljeđivanju nisu postojali nedostaci koji sprečavaju provedbu upisa, isti prigovor neosnovan, pa je potvrdio rješenje prvostupanjskog suda u dijelu u kojem je na temelju pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju dopušten upis prava suvlasništva na navedenim nekretninama za korist M. Ž. u 1/3 dijela, uz obrazloženje da žalitelj u prigovoru nije mogao iznositi nove činjenice niti priložiti nove isprave, a koje ujedno nisu ni od značaja za donošenje zakonite odluke.

7. Kako je žalitelj izjavio prigovor protiv dijela rješenja u odnosu na M. Ž., u preostalom dijelu navedeno rješenje ovlaštenog z.k. referenta ostalo je neizmijenjeno.

8. U žalbi žalitelj ističe da je dragovoljac, ratni zarobljenik i HRVI 60%, te da temeljem toga traži da se odbije uknjižba prava vlasništva njegovoj sestri M. Ž. koja se u vrijeme okupacije nalazila na strani pobunjenih Srba u N. sa suprugom, te su pljačkali kuće, pa tako i njihovu, radi čega je podnio tužbu na koju još nije dobio odgovor od suda. Stoga traži samo pravdu za stradalnike domovinskog rata i ne traži ništa što nije njegovo, navodeći da neće dozvoliti da oni koji su radili zločine i razbojstva budu nagrađeni sa nezakonito stečenom imovinom.

9. Ispitujući pobijano rješenje sukladno žalbenim navodima, valja istači da je upis uknjižbe prava suvlasništva na M. Ž. u konkretnom slučaju donijet temeljem pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Vukovaru broj  O-302/2019-6 od 28. lipnja 2019., pa kad zemljišnoknjižni upis određuje drugi sud ili drugo nadležno tijelo, kako je slučaj u konkretnom predmetu, a ne zemljišnoknjižni sud, isti se ograničava samo na ispitivanje je li upis odredilo za to nadležno tijelo, te je li upis provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige, dok glede ostalih pretpostavki odlučuje onaj sud ili drugo tijelo koje upis dopušta, sve sukladno odredbi čl. 117. st. 2. ZZK, pa kako je uknjižbu prava suvlasništva odredilo za to nadležno tijelo tj. prvostupanjski sud u ostavinskom postupku, a upis je provediv s obzirom da je nasljednik I. B. bio upisan kao suvlasnik na nekretninama koje su predmet ovog postupka, to je prvostupanjski sud pravilno odbio prigovor žalitelja i potvrdio rješenje istog suda kojim je dozvoljen navedeni upis, a navode koje ističe žalitelj tijekom postupka i u žalbu, a i u prigovoru, ili nemaju utjecaj na ocjenu zakonitosti i pravilnosti pobijane odluke, ili su se mogli isticati isključivo u ostavinskom postupku u kojem je donijeto rješenje o nasljeđivanju, pa se žalbeni navodi žalitelja ocjenjuju potpuno neosnovanim.

10. Zbog naprijed navedenih razloga, a uz utvrđenje da prvostupanjski sud nije počinio ni jednu bitnu povredu odredaba parničnog (zemljišnoknjižnog) postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti sukladno čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 - Odluka USRH, 123/08 - ispravak, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka USRH, 70/19, 80/22 i 114/22) koji uporište za svoju primjenu u zemljišnoknjižnim postupcima nalazi u odredbi čl. 99. st. 2. ZZK-a, valjalo je na temelju čl. 149. st. 3. ZZK-a žalbu žalitelja odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje, dok je na temelju iste zakonske odredbe valjalo naložiti brisanje zabilježbe žalbe upisane u zemljišnim knjigama.

11. U preostalom nepobijanom dijelu, isto rješenje ostaje neizmijenjeno.

U Varaždinu 15. svibnja 2023.