5.Pp-7760/2023

 

    

                                                                                                                                            5.Pp-7760/2023

              REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

           Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

                                                                     

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Sofije Babić, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Stepinac, u prekršajnom postupku protiv I okr. J. S., II okr. Lj. S., III okr. K. S. i IV okr. L. S., zbog prekršaja iz članka 22. st. 1. i st.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21 i 114/22), pokrenutom povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, II. Policijske postaje PUZ-a, klasa: 217-07/23-5/00862, urbroj: 511-19-28-23-1 od 23.04.2023. i dopune od istog dana, nakon provedenog žurnog postupka, dana 09. svibnja 2023. godine, dana 12. svibnja 2023. javno je objavio i

 

 

p r e s u d i o   j e

I/

I okrivljenik J. S.,  OIB: …,  sin A. i A. i A. S., rođen  …. u T., RH, državljanin RH-e, VŠS, ing. tekstila, nezaposlen, uzdržava se od rada na crno, zaradi cca 400 eura, razveden, otac četvero punoljetne djece, kažnjavan radi istovrsnog djela, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak protiv njega, s prebivalištem u Z., S. 27/A,

 

II okrivljenica Lj. S.,  OIB: …,  kći M. i Lj. M., rođena ... u Ž., B., RH, državljanin RH-e, VSS, projektni manager, zaposlena, s plaćom od 1300 eura, razvedena, majka četvero punoljetne djece, nekažnjavana, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak protiv nje, s prebivalištem u Z., S. 27 A,

 

III okrivljenik K. S.,  OIB: …,  sin J. i Lj. S., rođen  ... u Z., RH, državljanin RH-e, SSS, student, zaposlen preko student servisa, kojim zaradi cca 60 eura mjesečno, neoženjen, bez djece, nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak protiv nje, s prebivalištem u Z., S. 27/A,

 

IV okrivljenica L. S.,  OIB: …,  kći J. i Lj. S., rođenja  ... u Z., RH, državljanin RH-e, VSS, magistra ekonomije, zaposlena, s plaćom od 960 eura, neudana, bez djece, nekažnjavana, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak protiv nje, s prebivalištem u Z., S. 27/A,

 

 

 

 

 

k r i v i    s u

 

              što je dana 23. travnja 2023. godine u 00,30 sati u Z., S. 27/a, u obiteljskoj kući I okrivljeni J. S. ponovio nasilje u obitelji na način da je prema IV okrivljenoj kćeri L. S. koja je ušla u dio kuće u kojoj prebiva vikao i vrijeđao svoju kćer riječima: "Kretenušo, jebem ti majku", a nakon što je do njih došla II okrivljena Lj. S. koju je vrijeđao riječima: "Kurvetino, jebem ti mater, nećeš ništa dobiti", jer je pravomoćnom presudom od 15.5.2021.g. Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj 51. Pp-9313/2021 od dana 15.5.2021. proglašen krivim za počinjenje nasilja u obitelji, a prema svom sinu K. počinio nasilje u obitelji na način da ga je vrijeđao pogrdnim riječima vičući: "Kretenčino, jebem ti mater, oćeš me opet udariti", dok su II okrivljena Lj. S., III okrivljeni K. S. i IV okrivljena L. S. počinili nasilje u obitelj prema I okrivljeniku J. S. svom ocu i suprugu na način da ga je IV okrivljena L. S. vrijeđala pogrdnim riječima vičući: " Smeće jedno, govno jedno šta pišaš po autu", II okr. Lj. S. je vrijeđala svog bivšeg supruga J. pogrdnim riječima vičući: "Smradu jedan, govno jedno, prestani nas zlostavljati", a III okr. K. S. ga je vrijeđao pogrdnim riječima vičući: "Sotono, gori u paklu, jebem ti majku", a što je kod svakog od njih prouzročilo osjećaj straha i uznemirenosti,

čime je I okrivljeni J. S. počinio prekršajna djela iz  čl. 10.st.1. toč.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiva po čl. 22. st. 1. i 2. istog Zakona,  dok su II okrivljena Lj. S., III okrivljeni K. S. i IV okrivljena L. S. počinili prekršajno djelo iz čl. 10.st.1. toč.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po čl. 22. st. 1. istog Zakona

 

pa se I okrivljeniku J. S., temeljem citiranog propisa, zbog počinjenih prekršaja,

izriče

 

za djelo prekršaja iz čl.22.st.2. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji kazna zatvora u trajanju od 60 (šezdeset) dana

za djelo prekršaja iz čl.22.st.1. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji kazna zatvora u trajanju od 40 (četrdeset) dana

 

te mu se temeljem članka 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona

 

utvrđuje

ukupna kazna zatvora u trajanju od 100 (sto) dana

 

II/Temeljem čl. 41. u svezi s čl. 44. st. 1., 2. i 3. PZ-a, primjenjuje se

 

uvjetna osuda

 

              kazna zatvora neće se izvršiti ako okrivljenik u roku od 12 (dvanaest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene.

III/Na temelju čl. 40. st. 1. u svezi čl. 40. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme za koje je bio lišen slobode po uhićenju po policijskim službenicima II. Policijske postaje PUZ-a od dana 23. travnja 2023. godine u 02,40 sati do 23. travnja 2023. godine u 13,15 sati, izjednačujući takvo oduzimanje slobode s 1 (jedan) dan zatvora, odnosno tako da ima za izdržati još 99 (devedesetdevet) dana zatvora.

 

dok se II okr. Lj. S., III okr. K. S. i IV okr. L. S., za djelo prekršaja iz čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, temeljem citiranog propisa,

 

izriče

novčana kazna u iznosu od 260 eura (dvjestošezdeset)/ 1.958,97 kuna (tisućudevetstopedesetosamkuna devedesetsedamlipa) - SVAKOM okrivljenom.

 

IV/Temeljem čl. 40. st. 1. u svezi čl. 40. st. 3. Prekršajnog zakona, II, III i IV okrivljenicima se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme za koje su bili lišeni slobode u uhićenju po policijskim službenicima II Policijske postaje PUZ-a od dana 23. travnja 2023. godine u 02,40 sati do 23. travnja 2023. godine u 13,15 sati, izjednačujući takvo oduzimanje slobode s 1 (jedan) dan zatvora, odnosno kao 39,38 eura (tridesetdeveteura tridesetosamcenti)/ 300,00 kn (tristo) kuna novčane kazne, pa im je preostalo za platiti 220,62 (dvjestodvadeseteura šezdesetdvacenta) novčane kazne.

V/Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice.

VI/Temeljem čl. 48. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona u svezi sa čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. navedenog Zakona, sud upozorava II, III i IV okr. da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

 

VII/ Temeljem čl. 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji I, II, III i IV okrivljenima

 

izriče se

 

zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja na udaljenosti ispod 10 metara gdjegod se isti nalazili na teritoriju Republike Hrvatske i to: I okrivljeniku J. S., OIB: … u odnosu prema II okr. Lj. S., OIB: …, III okr. K. S., OIB: … i IV okrivljenoj L. S., OIB: …, a II, III i IV okr. u odnosu prema I okrivljeniku, u trajanju od 6 (šest) mjeseci. Zaštitna mjera stupa na snagu po pravomoćnosti ove presude, a povjerava se na provedbu Policijskoj upravi zagrebačkoj, II. Policijskoj postaji Zagreb, na čijem području okrivljenici prebivaju. Nadležna policijska postaja će, sukladno članku 14. Pravilnika o načinu provedbe zaštitnih mjera koje su Zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji stavljene u nadležnost policije, provoditi zaštitnu mjeru.

 

VIII/ Temeljem članka 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, okrivljenici su dužni postupati u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom, te ukoliko ne postupe prema izrečenoj zaštitnoj mjeri, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 390 eura (tristodevedeset) ili kaznom zatvora od najmanje 10 (deset) dana.

 

IX/ Temeljem čl. 139. st. 6. PZ-a, I, II, III i IV okrivljenici se oslobađaju obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. 

 

Obrazloženje

 

              1. Policijska uprava zagrebačka, II PP, klasa: 217-07/23-5/00862, urbroj: 511-19-28-23-1 podnijela je dana 23.04.2023. godine optužni prijedlog protiv I, II, III i IV okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. I okrivljenik J. S. je u svojoj obrani iskazao kako se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, te navodi da je jedino točno da je on pred ovim sudom 2021. bio optužen i kažnjen za obiteljsko nasilje pa je točna činjenica da postoji presuda od ovog suda koja je donesena 2021. godine i tada je bila donesena mjera zabrane približavanja žrtvama nasilja Lj. S. i L. S. na udaljenosti od 100 metara, a ovi navodi iz optuženja da je 23.4.2023. vrijeđao svoju kćer L., svog sina K. i svoju bivšu suprugu Lj. nisu točni. Naime, supruga i on razveli su se 2019. godine, u braku su imali zajedničkih četvero djece, danas su oni svi punoljetni. Naime, on živi na adresi S. 27 A, to je njegova kuća, u njoj prebivalište imaju bivša supruga i sin K. i kćerka L. s kojima su odnosi potpuno narušeni, sa suprugom se razveo, a djece se odrekao jer su mu radili zlo. On živi na katu, koristi jednu sobu, kupaonicu, dnevni boravak i kuhinju, a u prizemlju ima stan kojeg koriste bivša supruga i dvoje djece ovdje nazočnih. Navodi da je kritične zgode L. se pojavila na katu gdje on inače prebiva, a ona prebiva u donjem dijelu. Negdje iza ponoći u gornji dio kuće gdje prebiva došla je kćer L. ničim izazvana počela vikati i vrijeđati ga riječima: "Smeće jedno, pička ti materina, pišaš po autu, platiti ćeš za sve" što je kod nje izazvalo osjećaj uznemirenosti, kako je to izgovorila izašla je na stubište prema donjem stanu, on je za njom krenuo i pitao ju:" Što to izmišljaš, što pričaš". I u tom trenutku su izašli iz soba bivša supruga tako i sin K. i vrijeđali su ga riječima: "Smeće jedno, lopove, sve si mi pokrao, majku ti jebem, strpat ćemo te u zatvor, smradu, govno jedno", a sin se derao na njega:" Sotono, gori u paklu, šta me izazivaš da te udarim". Na to mu je odgovorio da ga udari da mu nije prvi put, svojoj bivšoj supruzi nije uputio riječi uvrede niti jednom od njih, osim da ga je pokrala, da je uzela svo zlato koje su imali. Napominje da je on cijelo vrijeme snimao mobitelom ovaj događaj. Kada ga se pita iskazuje da nije tražio nikakvo odobrenje da bi snimao jer smatra da to može nesmetano raditi u svojoj kući. Do sada je prekršajno kažnjavan, drugo nema što iznijeti, osim da su njihovi međusobni odnosi narušeni i da ne kontaktiraju već duži period, vodi se određene parnice za imovinu, a na Općinskom kaznenom sudu je vođen bio postupak i on je kažnjen zbog zlostavljanja. To je pravomoćno završen postupak i kažnjen je kaznom zatvora od jedne godine uvjetno na tri godine. Koliko se sjeća to je pravomoćno bilo negdje u drugom mjesecu ove godine. Vodi se još jedan kazneni postupak zbog zlostavljanja i psihičkog nasilja u obitelji.

3. II okrivljenica Lj. S. je u svojoj obrani iskazala kako se ne smatra krivom  za prekršaj koji joj se stavlja na teret, te iskazala kako ona do sada nije kažnjavana za obiteljsko nasilje, ovo je prvi put da je privedena po djelatnicima policije i optužena da je počinila psihičko nasilje u odnosu na bivšeg supruga 23.4.2023. u 00,30 sati u Z., S. 27 A. Od bivšeg supruga razvela se prije dvije godine, odnosi su narušeni u tolikoj mjeri da trpi psihičko i ekonomsko nasilje tako da se obraćala na sve institucije međutim bezuspješno jer drama i dalje traje. Vodi se pred Građanskim sudom u Zagrebu postupak radi bračne stečevine i već traje petu godinu i cijela ova drama psihičkog i fizičkog nasilja od supruga je upravo iz tog razloga. Istaknula bi da s bivšim mužem dijeli zajednički prostor, to je kuća koja je predmet građanskog spora s djecom, ona u kući prebiva na prvom katu, ima spavaću sobu i koristi kupaonu u koju svakodnevno dolazi bivši suprug i obavlja nuždu otvorenih vrata. Njeno kretanje po ostalom dijelu kuće je ograničeno. Naime, na tom katu živi sa sinom Krešimirom i tu on ima ograničen prostor kojeg koristi. Kuhinju koristi od stana u podrumu gdje stanuje L., a ne postoji mogućnost da njih troje spavaju dolje jer ima samo jedna soba riječ je o garsonijeri od 45 kvadrata. 23.4.2023. ona je spavala i probudila ju je vika od njenog bivšeg supruga, ona je doživjela šok, izašla je i pitala L. šta se događa, L. joj je rekla da je opet I okrivljeni popišao auto, naime on sa balkona piša direktno ili baca vodu na isto mjesto na autu. L. ga je na to upozorila. Na pitanje suda da li je L. bila u gornjem stanu iskazuje da je L. zatekla dok je bila u hodniku i govorila ocu da zašto to čini, da ne može to raditi, rekla mu je da ga je ona vidjela dok je on pišao na vozilo sa balkona. Na to je izašao i K. i govorio ocu da kada će prestati, zašto ih zlostavlja. Ponavlja, ona je u šoku izašla te I okrivljenom nije ništa rekla, a on je njoj rekao: "Kurvo, izlazi ovo je moja kuća, nikada ništa nećeš dobiti." Ona je na to rekla da ih prestane zlostavljati, na što je on uključio mobitel. On ih snima u svakom momentu, uvijek mu je uključen mobitel. Ponavlja da ona nije niti jednu grubu riječ izgovorila. Napominje da ona nema nikakvu nekretninu, dok joj je poznato da I okrivljeni ima stan u G. i tri apartmana na moru.

4. III okrivljenik K. S. je iskazao kako se ne smatra krivim  za prekršaj koji mu se stavlja na teret, te poriče da bi dana 23.4.2023. u 00,30 izvršio psihičko nasilje u odnosu na oca kako je to navedeno u optužnom prijedlogu. Naime, kritične zgode on je bio u svojoj sobi u polu snu i čuo je kako netko ulazi na vrata od hodnika, to je bila L. koju je poznao po glasu i koja je govorila ocu da prestane pišati po autu. On je izašao na hodniku jer je bio uznemiren od toga pa je pomislio da je moguće napao sestru, jer je bio svjedok jednog događaja kada je otac počeo daviti sestru pred njegovim očima. On je izašao na hodnik i vidio da otac stoji sa mobitelom i snima i rekao mu je da prestane pišati po autu da ga može biti sram, jer to nije prvi put da piša po autu. On nije drugo ništa uputio mu, bilo kakvu pogrdnu riječ, osim da je zavapio da prestane to raditi. Nije mu uputio riječi: "Sotono, gori u paklu, jebem ti majku". Otac mu se bio u jednom momentu unio u facu kako bi ga izazvao na fizički sukob, međutim on se maknuo i opet je krenuo govoriti da ga udari i on se povukao u svoju sobu. Napominje da je većinu vremena u svojoj sobi zaključan i svoju kuću ne smatra domom nego prenoćište. Nema drugih opcija jer studira, majka ga uzdržava. Napominje da je imao jedno obiteljsko nasilje prema ocu i on prema njemu.

5. IV okrivljenica  L. S. je u svojoj obrani iskazala kako se ne smatra krivom  za prekršaj koji joj se stavlja na teret, te poriče da bi počinila psihičko nasilje u odnosu na oca, poriče da bi ga vrijeđala riječima: "Smeće jedno, govno jedno", jedino što ga je pitala zašto piša po autu, a on je njoj uputio riječi: "Kretenušo, jebem ti majku" i to u trenutku kada je silazila niz stepenište što ju je uznemirilo i prestrašilo jer je on krenuo za njom. Naime te kritične zgode iza ponoći ona je išla na drugi kat, to je roch bau dio, vješala je veš, te je kroz otvorena balkonska vrata čula polijevanje tekućine sa balkona na prvom katu, to je bio njen otac koji je polijevao ili pišao po autu. Ne može sa sigurnošću tvrditi ali s obzirom na prijašnje situacije i žute mrlje po autu pretpostavila je da ponovno piša. Nakon što je obavila vješanje veša ona se spustila na prvi kat gdje je bio njen otac u wc-u, a ona je bila u hodniku i rekla mu da ga je čula da polijeva odnosno piša po autu i da to prestane raditi. Nakon toga je on krenuo agresivno prema njoj i govorio joj da o čemu priča da je luda. Ona se okrenula i išla prema dolje, on je nastavio za njoj te joj rekao da je kretenuša i jebao joj mater. Ona pritom njemu nije ništa odgovorila. Kada je izašla vani u dvorište gdje se nalazilo auto kako bi uslikala što se dogodilo on je izašao na balkon s kojeg je to i napravio, počeo ju snimati i govoriti da zašto laže, da evo piša po autu i želi njega optužiti. Do sada nije nikada prekršajno kažnjavana za obiteljsko nasilje. Po ovom događaju svi su uhićeni i privedeni na Oranice. Dodaje kako se ona užasno osjećala jer trpi nasilje od kada se vratio u kuću.

6. Prilikom provođenja dokaza suočenjem između I i II okr., I okrivljenik okrenut u pravcu II okrivljenice je tvrdio da je II okrivljenica došla u hodnik i odmah ga napala, vrijeđala ga, psovala, izbila mu je mobitel iz ruke, govorila mu da je smeće jedno, smradu, platiti ćeš za sve, vikala je divljala je, nastavio je dalje snimati jer se ne može drugačije obraniti od njihovih laži, stalno čini sve da bi ga udaljila iz njegove kuće. II okrivljenica okrenuta u pravcu I okrivljenika je tvrdila da se digla, u totalnom šoku, izašla je na hodniku vidjela je L. kako mu govori da prestane to raditi, da prestane pišati po autu, te da ih prestane zlostavljati, na to je uključio mobitel, rekla mu je da ih prestane snimati, napao je K. da ga udari i ona ga je spriječila. I okrivljeni i II okrivljena su se okrenuli prema sudu i tvrde da lažu i jedan i drugi.

7. Prilikom provođenja dokaza suočenjem između I i III okr., I okrivljeni okrenut u pravcu III okrivljenika je tvrdio da je došao u hodnik skupa s njima i počeo vikati da piša i da prestane, niti ga je vidio, samo tvrdi laži, njemu je žao III okr. jer je pod utjecajem majke, lupa vratima po kući namjerno, rekao mu je da ga ne izaziva da ga udari, a I okrivljenik mu je rekao neka ga udari, da mu neće biti prvi put.

8. III okrivljeni okrenut prema I okrivljeniku tvrdio je da nije bilo nikakvog lupanja 23.4.2023. u noćnim satima nego je on samo ocu rekao da ga može biti sram, unio mu se u facu i izazivao ga da ga udari, rekao mu je da je lažljivac. I okrivljeni je na to rekao da III okr. sve laže.

9. Prilikom provođenja dokaza suočenjem između I i IV okr., I okrivljeni okrenut u pravcu IV okrivljenice je tvrdio da je ona došla, on je prao zube, bila je ljutita i počela je vikati na njega, smeće jedno zašto piša po autu, strpat će ga u zatvor, on je njoj rekao da laže, svi troje su ga napali, vrijeđali su ga svi, vidjela je da mu je mama izbila mobitel, i da je o na pokušala mu izbiti mobitel, pozvali su svi policiju, hoće da ga svi izbace iz njegove kuće. IV okrivljenica okrenuta u pravcu I okr. tvrdi plaćući da ga je pitala da zašto to radi, zašto ga konstantno zlostavlja, na što je on agresivno krenuo na nju, govorio joj je da je luda i nazvao ju kretenušom i jebao joj mater, sve njegovo je laž, sve je njegovo maslo, maltretira ih danonoćno, ne mogu normalno živjeti, moli ga da prestani.

10. Na pitanje suda I okrivljenik je iskazao da nema nikakav stan u G. niti apartmane na moru, sve što ima je njegova kuća u Z., S. 27 A. III okrivljeni je na to iskazao da nije točan navod da nema stan u V. G., osobno je bio tom stanu, adresu ne zna. I. okrivljena iskazuje da apartmane ima u J., K. 34 i ona je osobno radila i iznajmljivala preko ljeta. I okrivljeni tvrdi da je sve laž.

11. U podnesku II, III i IV okr. koji su dostavili putem e maila dana 2.5.2023.g. ističu da im nije poznato što se nalazi na video materijalu priloženom od strane I okrivljenika i da je video materijal snimljen bez njihovog dopuštenja pa da je time nevjerodostojan dokaz. Nadalje, ističu da zbog cjelokupnog postupka provedenog 23.4.2023. osjećaju poniženost, strah, nesigurnost i duboku potresenost i nadaju se da će temeljem hrvatskih zakona vezanih uz obiteljsko nasilje napokon dobiti mir i sigurnost koju ne osjećaju zadnjih pet godina, u bitnom navodeći da u zadnjih godinu dana su izolirani na način da se moraju zaključavati u vlastitom domu te ih nitko ne može doći posjetiti zbog straha i reakcije I okrivljenika. Oni da trpe psihičko i ekonomsko nasilje, a svaka prijava nasilja policiji završava na način da su i oni privedeni i optuženi. U navedenom periodu u dva puta da su zatražili intervenciju i zaštitu policije, ali je nisu dobili, I okrivljeni da ima pravomoćnu presudu Kaznenog suda za nasilje u obitelji i od kada je presuda Kaznenog suda postala pravomoćna (predmet broj K 398/19) zlostavljanje je postalo još intenzivnije. Kada zaspu tresne vratima kao da baca bombu (posebno u periodu kada idu spavati ili kada su zaspali kako bi ih uznemirio/probudio što jako utječe na njihovo psihičko stanje). I okrivljeni da ne odustaje od nastavka počinjenja dodatnih kaznenih djela vezanih za obiteljsko nasilje bez obzira na uvjetnu osudu pa svrha kažnjavanja nije ostvarena nego ga je dodatno potaknula da se nasilje nastavlja s većim intenzitetom a naglaskom na psihičko ekonomsko nasilje. U nadi da će ih Hrvatska država zaštiti a po izričitom savjetu Centra za socijalnu skrb da se mora zatražiti intervencija policije prilikom bilo kakvog nasilja dana 23.4.2023. u 00,30 sati, da su pozvali policiju zbog maltretiranja, vrijeđanja i uznemiravanja, a policija je uhitila njih i I okrivljenika. Šok, poniženje, stres i očaj koji su doživjeli nakon skoro pet godina borbe za njihova prava je neopisiv jer njena djeca i ona su žrtve dugogodišnjeg nasilja od strane I okrivljenika. Kao zadnje kriminalce (nakon svega proživljenog) država uhićuje mene i mog sina K. drugi put, a kćer L. koju je otac davio po prvi put uhićuju. Tako djelovanje sustava protiv građana doživljavam kao zastrašivanje da bježimo glavom bez obzira jer je J. S. na ročištu izjavio, citat: "Oni da se zaista boje i da su zaista žrtve bi bježali glavom bez obzira", a sutkinja ga pritom nije sankcionirala, svi su pušteni na slobodu i odluka Prekršajnog suda još nije donesena. Također, po tko zna koji put Hrvatska policija nas je pitala zašto se ne iselimo iz svog doma, čime se šalje poruka da žrtve nasilja trebaju trpjeti posljedice, micati se i gubiti sve, iako su nasilnici oni koji su počinili kazneno djelo. Također, protokol kod obiteljskog nasilja po tko zna koji put nije ispoštovan jer na intervenciju nije došla osoba ženskog spola, pa se pitamo do kada moramo trpjeti nasilje, do kada moramo pisati na sve adrese i hoće li itko odgovarati za ovakvo postupanje.

12. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitano je izvješće o uhićenju na ime I okr. J. S., II okr. Lj. S., III okr. K. S. i IV okr. L. S. iz kojeg je vidljivo je da su isti uhićeni dana 23.4.2023. godine u 02,40 sati. Zatim su pročitani zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu I, II, III i IV okrivljenika iz kojih je vidljivo da kod okrivljenih nije utvrđena koncentracija alkohola u organizmu. Nadalje, pročitana je naredba o određivanju mjere opreza za I, II, III i IV okr. II policijske postaje Zagreb za I, II, III i IV okr. u trajanju od dana 23.4.2023. u 02,40 sati i traju do dana 01.5.2023. u 02,40 sati, kao i naredba ovog suda o određivanju mjere opreza za okrivljenike u trajanju do pravomoćnosti odluke o prekršaju. Potom, izvršen je uvid u izvješće o pružanju intervencije povodom dojave o nasilju u obitelji II PP Zagreb, evidencija dojava broj: 648/23 iz koje je vidlji da je dana 23.4.2023. u 01,17 sati, u Z., S. 27 a, dojavljeno od strane ženske osobe da ju napada alkoholizirani suprug, te su na intervenciju upućeni djelatnici policije. Nadalje, izvršen je uvid u medicinsku dokumentaciju Nastavnog zavoda za hitnu medicinu grada Zagreba na ime S. Lj. i S. L. iz koje je vidljivo da nema vidljivih ozljeda. Nadalje, iz presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu posl. broj 4K-398/19-188 od 10.3.2022. pravomoćna 14.2.2023. razvidno je da je I okrivljeni J. S. proglašen krivim za kazneno djelo iz čl.179.a. KZ/11.

13. Iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Odjel za prekršajne evidencije Klasa:740-04/23-02/58077 od 05.05.2023 godine za I okr. razvidno je da je I okrivljeni kažnjavan presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, poslovni broj 51.Pp-9313/2021 od 15.5.2021. pravomoćna 15.5.2021. zbog prekršajnog djela iz čl.22.st.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, izrečena kazna zatvora od 30 dana, uvjetno na 9 mjeseci i zaštitna mjera Zabrana približavanja, uznemiravanja ili uhođena žrtve nasilja u obitelji u trajanju od 3 mjeseca, presudom Općinskog suda u Sesvetama, Ppu J-855/2019 od 28.06.2017. pravomoćna 02.09.2020. zbog prekršajnog djela iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, izrečena novčana kazna u iznosu 51,03 eura. Nadalje, prema evidenciji Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije II, III i IV  okrivljeni nisu prekršajno kažnjavani.

14. Tužitelj je predložio da se pročitaju zapisnici o ispitivanju svjedoka od 23.4.2023. ali sud predložene dokaze nije mogao koristiti s obzirom da je iz istih vidljivo kako su kao svjedoci ispitani I, II, III i IV okrivljenik, dakle osobe koje su u prekršajnom postupku imale potpuno drugačiju procesnu ulogu i radi toga bi čitanje zapisnika koji sadrže njihov svjedočki iskaz u smislu odredbe čl.90.st.1. i 2. Prekršajnog zakona bio nezakonit dokaz.

15.Uvažavajući stajalište izneseno u odluci Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske Broj: Ppž 11600/2022, Sud je odbio I okrivljenika s prijedlogom da se kao dokaz koristi snimka predmetnog događaja koji je isti dostavio u spis dana 26.4.2023. jer je riječ o nezakonitom dokazu, budući da se I okrivljeni u trenutku snimanja nalazio u obiteljskoj kući gdje postoji zaštita privatnosti pojedinca (čl.90.st.2.t.1d Prekršajnog zakona).

16. Na temelju obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, ocjenjujući dokaze po slobodnom sudačkom uvjerenju, sud je našao dokazanim da su  I, II, III i IV okr. počinili djela prekršaja koja im se stavljaju na teret. Naime, optužnim prijedlogom I okr. se stavlja na teret da je ponovio nasilje u obitelji prema II i IV okr. kao i nasilje u obitelji prema III okr. na način da je prema IV okrivljenoj kćeri L. S. koja je ušla u dio kuće u kojoj prebiva vikao i vrijeđao svoju kćer riječima: "Kretenušo, jebem ti majku", a nakon što je do njih došla II okrivljena Lj. S. da je istu vrijeđao riječima: "Kurvetino, jebem ti mater, nećeš ništa dobiti", jer je pravomoćnom presudom od 15.5.2021.g. Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj 51. Pp-9313/2021 od dana 15.5.2021. proglašen krivim za počinjenje nasilja u obitelji, a prema svom sinu K. počinio nasilje u obitelji na način da ga je vrijeđao pogrdnim riječima vičući: "Kretenčino, jebem ti mater, oćeš me opet udariti", dok su II, III i IV okr. počinili nasilje prema I okr. J. S. svom ocu i suprugu na način da ga je IV okrivljena L. S. vrijeđala pogrdnim riječima vičući: " Smeće jedno, govno jedno šta pišaš po autu", II okr. Lj. S. je vrijeđala svog bivšeg supruga J. pogrdnim riječima vičući: "Smradu jedan, govno jedno, prestani nas zlostavljati", a III okr. K. S. ga je vrijeđao pogrdnim riječima vičući: "Sotono, gori u paklu, jebem ti majku", a što je kod svih prouzročilo osjećaj straha i uznemirenosti. U postupku je nesporno da su međusobni odnosi između I, II, III i IV okr. dugotrajno narušeni, što se manifestira sukobima od kojih su neki rezultirali prekršajnim, a neki i kaznenim postupcima. Svi okrivljenici ispitani tijekom postupka dosljedno su poricali djela prekršaja za koja ih se tereti na način da su sebe u postupku pokušali prikazati nevinim žrtvama, a teretiti drugu stranu u sukobu, odnosno I okr. je teretio II, III i IV  okr., a oni njega za počinjenje nasilja. Kod ovakvih tvrdnji ustrajali su i prilikom provedenog suočenja, no upravo to dokazno sredstvo kao i ponašanje samih okrivljenika na raspravi uvjerili su sud u utemeljenost optuženja, odnosno da se konkretan događaj odigrao upravo onako kako to ovlašteni tužitelj u optužnom prijedlogu navodi. Naime, okrivljenici su na raspravi i prilikom suočenja pokazivali netrpeljivost koja očite korijene ima u njihovoj zajedničkoj prošlosti, ali su i pokazivali da se međusobno ne susprežu od konfrontacija i da niti na jednoj strani ne postoji spremnost za trpljenje kritike ili napada. Zbog navedenog sud je prihvatio obrane svih okrivljenika u dijelu koji se odnose na postupanje druge strane, smatrajući da nema nikakve sumnje ne samo da je I okr. vrijeđao II, III i IV okr. već da su i oni vrijeđali njega. Slijedom navedenog sud nije prihvatio obrane svih okrivljenika u dijelu koji se odnose na njihovo postupanje cijeneći da su te obrane dane u cilju izbjegavanja prekršajne odgovornosti. Potrebno je dodati da je navode  II, III i IV okr. izražene u podnesku od 02.5.2023.g. sud ocijenio kao izraz njihove zablude da su zaštićeni od svake prekršajne odgovornosti zato jer im je član obitelji osuđen kao počinitelj nasilja u obitelji i zato jer su u nekim, drugim postupcima sami bili žrtve nasilja u obitelji. Pritom valja napomenuti da činjenica ranije kažnjavanosti I okr. zbog djela prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ne isključuje mogućnost da II, II i IV okr. počine nasilje u obitelji, što su nedvojbeno ovaj put i učinili na način kako je to opisano u  izreci.

17. Slijedom navedenog sud je I, II, III i IV okrivljenike oglasio krivim te im izrekao kazne propisane Zakonom o zaštiti nasilja u obitelji, smatrajući iste primjerene značaju i težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika. Prilikom odmjeravanja vrste kazne sud je I okrivljenom otegotnim cijenio njegovu dosadašnju prekršajnu kažnjivost, dok olakotne okolnosti nije našao. Sud je I okrivljeniku za svaki počinjeni prekršaj izrekao zatvorsku kaznu, kao težu vrstu kazne, imajući u vidu sve okolnosti koje utječu na vrstu i težinu kazne, držeći da će jedino takvom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja, a ova kazna ujedno predstavlja i društvenu osudu za izvršna djela prekršaja. Međutim, sud cijeni da se i bez izvršenja izrečene kazne zatvora može očekivati ostvarenje svrhe kažnjavanja pa mu je temeljem čl. 41. u vezi sa čl.44.st.1.,2.,3.,PZ-a izrekao mjeru upozorenja - uvjetnu osudu, koja se sastoji od izrečene kazne zatvora i roka od dvanaest mjeseci u kojem se ta zatvorska kazna ne izvršava  pod uvjetima određenim Prekršajnim zakonom. Nadalje, Sud je II, III i IV okrivljenom kod odmjeravanja visine kazne olakotnim cijenio njihovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti nije našao.

18. Odluka o zaštitnoj mjeri temelji se na u izreci cit. propisu, a sud je izricanje iste smatrao primjerenoj s obzirom na evidentno narušene međusobne odnose između I okrivljenika na jednoj strani i II, III i IV okrivljenika na drugoj strani. Sud ovu mjeru smatra primjenjivom kao i da će se izricanjem iste onemogućiti okrivljenike da ponove prekršaj.

19. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenici se u cijelosti oslobađaju obveze da naknade troškove postupka.

 

U Zagrebu, 12. svibnja 2023.g.

 

Zapisničar                                                                                                                                 Sudac

Nikolina Stepinac,v.r.                                                                                                  Sofija Babić,v.r.

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagreb, na adresu Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

 

Za točnost otpravka - ovlašteni službenik

Nikolina Stepinac