Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

 

 

Poslovni broj: 14 Kir-912/2023

 

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

 

             

Županijski sud u Zagrebu, sutkinja istrage Natalija Glumičić Šćekić, uz sudjelovanje zapisničara Barbare Fržop, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog G. B., zbog kaznenog djela iz članka 166. stavak 2. Kaznenog zakona (Narodne novine: 125/11., 144/12. 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22. - dalje u tekstu KZ/11.) u svezi članka 158. stavak 1. i 5. KZ/11, odlučujući o prijedlogu Županijskog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KPz-DO-7/2023 od 12. svibnja 2023. godine, za određivanje istražnog zatvora, dana 12. svibnja 2023. godine

 

r i j e š i o   j e

 

I./ Temeljem članka 127. stavak 1. u vezi članka 123. stavak 1. točka 2. i 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 - u daljnjem tekstu ZKP/08)

 

ODREĐUJE SE ISTRAŽNI ZATVOR

protiv:

 

              okr. G. B., OIB: …, sina M. i M. B. rođene T., rođenog ... u Z., državljanina Republike Hrvatske, uhićenog 10. svibnja 2023. u 18,15 sati,

 

II./ Po ovom rješenju istražni zatvor okrivljeniku može trajati najdulje 1 (jedan) mjesec računajući od dana lišenja slobode tj. od 10. svibnja 2023. godine do 10. lipnja 2023. godine

 

Obrazloženje

1. ŽDO Zagreb je dana 12. svibnja 2023. godine, sucu istrage podnijelo prijedlog za određivanje istražnog zatvora protiv okrivljenog G. B., na temelju zakonske osnove iz članka 123. stavak 1. točka 2. i 3. ZKP/08, a zbog osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta, teško kazneno djelo spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta, opisano u članku 166. stavak 2. KZ/11. u vezi kaznenog djela spolne zlouporabe djeteta mlađeg od 15 godina iz članka 158. stavak 1. i 5. KZ/11.

2. Državno odvjetništvo u pisanom prijedlogu za određivanje istražnog zatvora obrazlaže prije svega postojanje osnovane sumnje da je okrivljenik počinio kazneno djelo, a koje mu se činjeničnim opisom stavlja na teret prema rješenju o provođenju istrage.

2.1 Tako državno odvjetništvo osnovanost sumnje da bi okrivljenik počinio predmetno kazneno djelo temelji na činjenicama i podacima iz dostavljenog posebnog izvješća PUZ … PP odnosno priloga istoj, a naročito iz Zapisnika o zaprimanju kaznene prijave, u kojoj je žrtva-dijete E. T. vrlo detaljno i logično opisala na koji je način kazneno djelo počinjeno kao i obavijesnih kazivanja njene majke, mlt. A. Z. i mlt. A. N.

3. Obrazlažući posebne pretpostavke za istražni zatvor iz članka 123. stavak 1. točka 2. ZKP/08. državno odvjetništvo navodi da će tijekom postupka biti potrebno ispitati dijete-žrtvu E. T. koju okrivljenik poznaje kao što poznaje i njenu majku J. G., njenog oca S. T., zatim sina okrivljenika F. B. te djecu s kojima se žrtva druži, a kojima se povjerila i koji imaju saznanja o kaznenom djelu i počinitelju, a radi se o mlt. A. Z. i mlt. A. N. Naime, budući da se radi o teškom kaznenom djelu protiv spolne slobode, te iako je proteklo dvije godine od počinjenja istog do podnošenja kaznene prijave okrivljeni nije imao razloga niti motiva da utječe na svjedoke kako i što da iskazuju, kako bi umanjili njegovu kaznenu odgovornost ili ju u potpunosti odrekli, no međutim, ukoliko se okrivljeni nađe na slobodi postoji opravdana bojazan da bi mogao utjecati na gore navedene svjedoke da promjene iskaz u njegovu korist kako ne bi kazneno odgovarao, čime bi se svakako ometao kazneni postupak.

4. U odnosu na zakonsku osnovu iz članka 123. stavak 1. toč. 3. ZKP državno odvjetništvo ističe kako je zaštitni "objekt" u ovom kaznenom postupku maloljetna osoba, prema kojoj se okrivljeni vrlo nasilno ponašao, izražavao joj ozbiljne prijetnje koje bi ju mu mogle znatno uznemiriti, da joj je prijetio da će ju zaklati nožem te u jednom trenutku s poda uzeo krpu koju je žrtvi ugurao u usta kako ista ne bi mogla vikati, te je u najmanje dva navrata svoje prste stavio u žrtvinu vaginu protivno njenoj volji, a također i protivno njenoj volji izvršio i potpuni spolni odnos. Državno odvjetništvo smatra kako je time okrivljenik iskazao znatnu upornost kako u kriminalnoj količini tako i u načinu počinjenja kaznenog djela, pri čemu je u više navrata bio i izrazito nasilan prema žrtvi prijeteći joj ubojstvom, nožem, guranjem krpe u usta i zaključavanjem kako ne bi mogla pobjeći. To postoje one osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da će okrivljeni u odnosu na isto dijete žrtvu ili pak neku drugu osobu ponoviti kazneno djelo na štetu spolne slobode čime državno odvjetništvo smatra osnovanim odrediti istražni zatvor iz ove citirane zakonske osnove.

5. Dana 12. svibnja 2023. godine održano je ročište za odlučivanje o prijedlogu za određivanje istražnog zatvora.

6. Na ročištu zamjenica ŽDO-a je u cijelosti ostala kod detaljno pisanog obrazloženog prijedloga za određivanje istražnog zatvora protiv okrivljenika.

6.1 Branitelj okrivljenika se protivio prijedlogu ŽDO-a za određivanje istražnog zatvora. Prije svega osvrćući se na posebne pretpostavke za istražni zatvor, a na način kako to predlaže ŽDO ukazuje kako takve opasnosti nisu realne niti izvjesne. Tako vezano za iteracijsku opasnost ističe da treba imati u vidu vrijeme navodnog počinjenja kaznenog djela, odnosno da se njegov branjenik tereti za počinje ovog kaznenog djela prije dvije godine odnosno 2021.g. Sama životna logika i zdrav razum ukazuje da, ukoliko je doista postojala takva realna opasnost od počinjenja novog ili istovrsnog kaznenog djela onda je to okrivljenik mogao pokušati ili učiniti od tada pa do podnošenja kaznene prijave. Također u odnosu na koluzionu opasnost ukazuje i na činjenicu proteka vremena od dvije godine, pa da je na bilo koji način okrivljenik htio utjecati na sve ove osobe za koje prema ocijeni državnog odvjetništva postoji koluziona opasnost to je mogao učiniti, a u odnosu na oštećenu evidentno ispada kako u spisu proizlazi da nije osjećala strah od okrivljenika. Smatra da eventualna opasnost ukoliko, sudac istrage, procjeni da postoji, bi bilo moguće otkloniti i nekom mjerom opreza, zabranom približavanja svjedocima , odnosno žrtvi. U odnosu pak na opću pretpostavku za istražni zatvor obrana ističe kako nije ispunjena ta osnovna pretpostavka iz članka 123. stavak 1. ZKP. To iz razloga što mjesto počinjenja ovog kaznenog djela na način kako se tereti njegov branjenik, odnosno kako ga tereti maloljetna oštećena, nije moglo biti to mjesto jer u to doba okrivljenik uopće nije živio na toj adresi. Obrana ne želi obezvrijediti izjavu maloljetne oštećene no upitna je vjerodostojnost izjave maloljetne oštećene to iz razloga što je ranije u nekom drugom predmetu ista prijavila svoga strica B. T. također za slično kazneno djelo, a isto je rezultiralo odbačajem kaznene prijave. Obrana ističe da bi prilikom odluke o istražnom zatvoru sudac istrage svakako trebao imati na umu i ovo činjenicu kao i prilike u kojima odrasta oštećena, loše društvo u kojem se kreće, disfunkcionalna obitelj kao i eventualno motive za podnošenje kaznene prijave. Obrana ističe i da se okrivljeni nalazi na porodiljnom dopustu jer je dobio dijete sada staro svega 5 mjeseci i brine se o dvoje maloljetne djece, pa ukoliko bi i bio određen istražni zatvor, obrana predlaže da to bude na što je moguće kraći rok radi eventualnog provođenja nekih dokaznih radnji tijekom istrage. Zaključno predlaže da se prijedlog odbije, a podredno odredi neka od mjera opreza radi postizanja iste svrhe.

6.2 Okrivljenik se pridružuje navodima branitelja nema ništa posebno za dodati.

7. Prijedlog ŽDO-a je osnovan.

8. Prije svega, po ocjeni sutkinje istrage u konkretnom slučaju postoji onaj dostatan stupanj osnovane sumnje koji ukazuje na okrivljenika kao počinitelja navedenog kaznenog djela i da kazneno djelo koje mu se stavlja na teret činjeničnim opisom djela iz rješenja o provođenju istrage, egzistira na način kako se tereti.

8.1 Takva osnovana sumnja u onom dostatnom stupnju u odnosu na okrivljenika i djelo za koje se tereti proizlazi iz zapisnika o zaprimanju kaznene prijave od 09.05.2023. u službenim prostorijama ... PP Zagreb, PUZ-a, gdje proizlazi da je djelatnica Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured N. Z., A. G., podnijela kaznenu prijavu protiv G. B. na štetu djeteta E. T., od strane njenog bratića ovdje okrivljenog G. B.

8.2 Iz službene zabilješke o obavljenom razgovoru sa ošt. mlt. E. T. (rođena ... godine) proizlazi da su 09. 05. 2023. godine policijski službenici ... PP Zagreb, PUZ-a, na okolnosti počinjenja kaznenog djela na njezinu štetu, s istom obavili razgovor u prisutnosti dežurne socijalne radnice Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured N. Z. Tijekom obavljanja razgovora dijete E. T. je rukom na bijelom papiru A4 formata nacrtala i označila stan i prostorije stana u kojem se dogodilo kazneno djelo na njezinu štetu što prileži spisu.

8.3 Prilikom prvog ispitivanja u svojstvu okrivljenika i pred djelatnicima policije u skladu sa člankom 208a ZKP i pred zamjenikom ŽDO okrivljeni G. B. branio se šutnjom.

8.4 Iz službene zabilješke o obavljenom obavijesnom razgovoru s majkom oštećene, J. G. proizlazi kako ista ima saznanja o ponašanju okrivljenika te navodi kako je okrivljenik G. B. seksualno uznemiravao K., njihovu tada maloljetnu poznanicu, a što ona nije prijavila jer se bojala. Ista dalje navodi da je okrivljeni osoba koja je prije 19 godina i nju silovao, ali da ga se tada nije usudila prijaviti, iz razloga što se bojala reakcije svog supruga S. T. koji je ujak G. B.

8.5 Iz obavijesnog razgovora s A. Z. (rođenom ... godine), u prisutnosti H. B. iz Osnovne škole u koju ide A. Z., proizlazi da joj se prijateljica E. T. požalila da ju je njen bratić silovao, što je njoj bilo šokantno saznanje i bilo joj je neugodno postaviti bilo kakvo pitanje, a sama E. je rekla da se to dogodilo još dok je imala deset godina.

8.6 Iz obavijesnog razgovora s mlt. A. N. proizlazi da je A. dobar prijatelj sa žrtvom E. T., a koja mu je ispričala da ju je bratić silovao, na što je ostalo jako iznenađen i nije joj htio postavljati nikakva pitanja jer mu je to djelovalo nestvarno. Nije znao što bi joj rekao, jako ga je to iznenadio i prebacio je razgovor na drugu temu. Za E. navodi da je normalna djevojka.

8.7 Izvršenim tjelesnim pregledom djevojčice E. T. kod sumnje na spolno zlostavljanje u kojem je konstatirano da žrtva u statusu i anamnezi navodi da ju je prije dvije godine bratić G. silovao, opisuje da se to dogodilo kod njega doma na krevetu, da joj je skinuo trenirku i gaće, podigao grudnjak, da ju je taj odnos bolio te da je vidjela krv na plahti, a prije toga nije imala spolni odnos niti dečka.

8.8 Dana 10. svibnja 2023., dežurni liječnici u K. za dječje bolesti Z., u Z., obavili su ginekološki pregled kod sumnje na spolno zlostavljanje i pedijatrijski pregled djeteta E. T., o čemu je pribavljena medicinska dokumentacija koja je sastavni dio spisa. Iz nalaza B. K. F. proizlazi da je roditelj J. G. dala suglasnost za vršenje takvog pregleda. Iz povijesti bolesti K. za dječje bolesti Z., proizlazi da je žrtva T. E. rekla da se radilo o nasilnom vaginalnom odnosu, nakon kojeg je krvarila, a da nakon toga nije imala kontakte sa bratićem. Upućena je na daljnje ginekološke preglede.

8.9 Dana 09. svibnja 2023. policijski službenici II. PP Zagreb, PUZ-a, uz zapisnik i potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, broj 00233199 od oštećene mlt E. T. oduzeti su mobitel marke I., …, IMEI broja: …, u kojem se nalazila SIM kartica telefonskog broja …, a koji je koristila dijete E. T.

8.10 Dana 11.05.2023. policijski službenici ... PP Zagreb, PUZ-a, uz zapisnik i potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, broj 00233196 od osumnjičenog G. B. oduzet je mobitel marke S., model SM-…, koraljno plave boje, IMEI broja …, u kojem se nalazila SIM kartica telefonskog broja …, a koji je koristio osumnjičeni G. B.

8.11 Iz službene dokumentacije Klasa:552-06/22-05/50, Ur. broj:139-115-06/10-23-8 od 4. siječnja 2023. proizlazi da je Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Č. 4. siječnja 2023. donio rješenje kojim se određuje mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora majci J. G. koja je majka žrtve E. T. i zapisnik C. za socijalnu skrb, Podružnica S. od 7. srpnja 2022. o razgovoru s majkom žrtve J. G.

8.12 Nadalje, socijalna radnica A. G., a iz razgovora sa žrtvom E. T. navodi kako je dijete opisalo mjesto,vrijeme i način počinjenja kaznenog djela te je opisala kada i kako je u njenu sobu ušao G. B. zatvorio vrata od sobe i stao kod ormara. Okrivljeni G. je došao do vrata, zaključao vrata sobe i ključ stavio na ormar. Navodi da je G. krenuo prema njoj i legao u krevet pokraj nje, odnosno ona je u krevetu bila uza zid, te je isti legao pokraj nje. Ona ga je odgurnula rukama od sebe i rekla mu “Imaš doma ženu i dvoje djece, to ti fakat nije ok kaj sada radiš”. U tome trenutku G. je rekao na to njoj “Ako ikome kažeš što ću sada napraviti, poubijati ću tebe i cijelu tvoju familiju”. Cijelo vrijeme dok je to govorio držao ju je za cicu i stiskao ju. Te je drugom rukom potegnuo njezinu desnu ruku i stavio ju na svoje spolovilo, a kako je ona pokušavala odmahnuti ruku on ju je držao i dlanom na njenom dlanu stiskao joj po njegovom spolovilu te joj govorio “Nemoj da sada uzmem nož i da te zakoljem, moraš raditi to što ti ja pokazujem i govorim.” Kako je ona počela vikati i zvati F., isti joj je stavio ruku na usta, te kako je ona bila bočno okrenuta isti ju je okrenuo i polegnuo na leđa, te joj primio obje ruke za zglob prekrižene i pritisnuo ih na njen trbuh, drugom rukom je uzeo sa poda kraj kreveta nekakvu krpu i ugurao joj u usta, te joj je krenuo gurati ruku kroz trenirku i gaćice i krenuo ju “prstenjačit”, a svojom nogom joj je pritisnuo noge da se nije mogla micati. Nakon toga joj je krenuo skidati donji dio trenirke i gaćice, te joj ih je svukao do koljena, a onda joj je rekao da mu mora lizati uho, da ga to napaljuje. Jednom rukom joj je pokušao otkopčati grudnjak, ali kako nije uspio podignuo joj je grudnjak i majicu i krenuo ju stiskati po sisama, te je opet vratio ruku u njeno međunožje i krenuo ju jako “prstenjačit”, te ju je to jako bolilo i curila joj je krv, potom joj je svukao jednu nogavicu trenirke i gaćice skroz i raširio joj noge, te joj stavio spolovilo u njenu vaginu, a ruke joj je prije toga podignuo iznad glave i jednom rukom ih držao za njene zglobove koji su bili prekriženi. U tome trenutku ona je pokušala se izmaknuti, ali on je jednostavno bio jači i nije ga mogla nikako odgurnuti. Sam njegov seksualni odnos od trenutka kada je spolovilom ušao u nju, pa dok nije svršio je trajao oko 15 do 20 minuta, i cijelo to vrijeme on nije ništa govorio. Nakon što je završio izvadio je spolovilo iz nje i svršio joj po desnoj natkoljenici. Nakon toga je i dalje joj držao ruke iznad njene glave jednom rukom, te je njoj izvadio krpu iz usta I rekao “Ako ovo budeš ikome govorila, pobiti ću i tebe, i M. i S. i J. i B.” Ona u tome trenutku nije mu ništa govorila, već je samo plakala. Kako je ista krenula plakati, G. se ustao sa nje, otišao je do vrata, otključao vrata, navukao gaće te mu je ona u tome trenutku rekla “Pokvareno si đubre”, te je isti krenuo izlaziti iz sobe i prilikom izlaska prije nego je zatvorio vrata od sobe samo je rekao “Obuci se i smiri se” i otišao je iz sobe. Ista se je obukla i krenula je van iz stana, ali su vrata od stana bila zaključana i nije mogla izaći iz stana, a ključa od stana nije bilo u vratima. Nakon što je shvatila da ne može izaći iz stana otišla je do sobe od F. i probudila ga da joj da ključ od stana, ali je isti rekao da nema ključ i tada je ona F. rekla “Znaš li što je tvoj tata mi sada napravio”, na što je F. rekao “Ma daj, on nije takav, ne jedi govna, moj tata to ne bi napravio”. Time je ispunjen opći uvjet iz članka 123. stavak 1. ZKP/08.

 

9. Valja istaći, a obzirom na navode obrane da u ovoj fazi odluke o istražnom zatvoru sudac istrage nije ovlašten upuštati se u preispitivanje činjeničnih utvrđenja niti vjerodostojnost iskaza, već je to isključivo u ovlasti raspravnog vijeća u kontradiktornom postupku.

10. Osnovano je odrediti istražni zatvor iz zakonskih razloga po članku 123. stavak 1. točka 2.i 3. ZKP/08. jer takve osobite okolnosti su vrlo realne i predvidivo moguće.

10.1 Takva opasnost od utjecaja na mlt žrtvu E. T. kao i svjedoke J. G., S. T., roditelje mlt žrtve kao i svjedoka F. B., mlt A. Z. i mlt A. N. i po ocjeni sutkinje istrage postoji. Naime, sve ove svjedoke kao i mlt žrtvu biti će nužno potrebno ispitati na okolnosti inkriminacija te posrednih i neposrednih saznanja u vezi istih. Unatoč činjenici što je od počinjenja djela za koje se tereti okrivljenik, pa do podnošenja kaznene prijave prošlo dvije godine, okolnost da se radi o osobi okrivljenika i maloljetne žrtve E. T., ali i svjedoka S. T., J. G., pa i F. B. koji su u odnosima poznanstva, ali i rodbinske povezanosti te činjenice da u tom vremenskom odmaku nije bilo trajnijih kontakata, ali i saznanja okrivljenika da je protiv njega podnesena kaznena prijava za ovo kazneno djelo na štetu mlt E. T. ukazuju na one osobite okolnosti i konkretnu opasnost da bi upravo uslijed takvog saznanja odnosa bliskosti, povezanosti mogao isto iskoristiti na način da utječe na ove svjedoke u pravcu načina na koji će iskazivati, a sve u cilju probitaka vlastite obrane. Pri tomu nije od zanemarive važnosti niti činjenica da prema podacima u spisu, navoda u kaznenoj prijavi socijalne radnice A. G. koja je podnijela ovu kaznenu prijavu iskazujući o saznanjima u vezi djela, od mlt E. T. kako je oštećena mlt osjećala i nelagodu pa i strah od okrivljenika, izbjegavala susrete u situacijama kada je isti dolazio kod njih doma. Nadalje, treba istaći i da je svjedokinja J. G. bila u sukobu i sa suprugom S. T. upravo u situaciji kada se odlučila o onome što joj je povjerila kćer mlt E. T. podnijeti kaznenu prijavu, jer joj suprug, odnosno otac mlt E. T., S. T. nije povjerovao. Također postoji koluziona opasnosti i u odnosu na mlt F. B., sina okrivljenika koji ima saznanja o predmetnom djelu, jer mu se prema podacima u spisu mlt E. T. nakon ovog događaja povjerila, no isti joj to nije povjerovao, pa obzirom da se radi i o krvnom srodniku, a koji bi imao relevantna saznanja u vezi ovih inkriminacija, osnovano je odrediti istražni zatvor zbog takve opasnosti i u odnosu na ovog svjedoka. Također prema postojećim podacima u spisu mlt svjedokinja A. Z. je prijateljica mlt oštećene kojoj se oštećena povjerila, kao i mlt A. N. i koje svjedoke će zasigurno biti potrebno ispitati, a kako se radi o svjedocima koji bi prema postojećim podacima imali relevantna saznanja u vezi sa ovim inkriminacijama, a okrivljenik ima mogućnost, a i motiv doći do istih, osnovano je odrediti istražni zatvor kako bi se prevenirala, odnosno otklonila opasnost od ometanja istrage utjecajem na iskaze ovih svjedoka od strane okrivljenika.

10.2 Unatoč činjenici što okrivljenik prema izvatku iz kaznene evidencije nije osuđivan opasnost od počinjenja novog ili istovrsnog kaznenog djela proizlazi iz činjenice da je okrivljenik prilikom počinjenja ovog kaznenog djela za koje se osnovano tereti iskazao izrazitu upornost, kriminalnu volju i brutalnost. To na način da je iskoristivši povjerenje roditelja mlt oštećene koji su dozvolili da njihova kćer ostane prespavati kod njega, otišao do vrata sobe, u kojoj je ležala mlt E. T., zaključao vrata, ključ stavio na ormar, te je legao u krevet pored nje, odjeven samo u donje rublje, te joj zaprijetio riječima: „Ako ikome kažeš što ću sada napraviti, poubijat ću tebe i cijelu tvoju familiju“, dirao je po grudima, spolovilu, primijenio silu primivši je za obje ruke i pritisnuo ih na njen trbuh kako se ne bih mogla opirati, ugurao u usta krpu kako ne bi mogla vikati, a potom penetrirao u vaginu oštećene. Takva brutalnost evidentna je i u ponašanju okrivljenika i nakon ovog protupravnog postupanja kada je zaprijetio da će ubiti i nju i njenog brata. Ako se ovakvo protupravno postupanje za koje se osnovano tereti dovede u vezu i s okolnošću koju navodi A. G., socijalna radnica, prilikom podnošenja kaznene prijave da je nakon ovog događaja nekih pet mjesec, okrivljenik mlt oštećenoj poslao više poruka na WhatsApp gdje ju je tražio da se nađu, da ju je poželio, da bi htio to ponoviti, okolnosti su koje upravo ukazuju na ovu realnu opasnost da bi boravkom na slobodi okrivljenik mogao ponoviti istovrsno ili slično kazneno djelo. Nije od zanemarive važnosti niti okolnost koju je navela i majka mlt oštećene, J. G. da ima saznanja o ponašanju okrivljenika i njegovim sklonostima seksualnim deliktima, jer da je seksualno uznemiravao K. njihovu tada maloljetnu poznanicu, a i sama je imala negativnih iskustava s okrivljenikom. Pri tomu takva opasnost je vrlo izvjesna i realna pri čemu za sada primjenu mjere istražnog zatvora iz ove zakonske osnove nije moguće zamijeniti niti jednom drugom blažom mjerom radi postizanja iste svrhe, odnosno, preveniranja i otklanjanja ovakve protupravne aktivnosti.

10.3 Iz tog razloga sutkinja istrage je istražni zatvor odredila iz gore citiranih zakonskih osnova smatrajući da za sada niti jednom drugom blažom mjerom nije moguće postići istu svrhu, a to je otklanjanje ove realne i predvidivo moguće koluzione i iteracijske opasnosti.

11. Slijedom čega je odlučeno kao u izreci rješenja.

 

 

U Zagrebu, 12. svibnja 2023. godine.

       

Sutkinja istrage:

 

Natalija Glumičić Šćekić                                                                                                        

          

 

 

 

 

 

 

Uputa o pravu na žalbu:

 

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od tri dana od dana dostave rješenja. Žalba se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje izvanraspravno vijeće. Žalba ne zadržava izvršenje rješenja.