Poslovni broj: 10 Gž Ovr-62/2023-3

 

1

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Poslovni broj: 10 Gž Ovr-62/2023-3

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

R J E Š E N J E

 

Županijski sud u Zadru, po sucu Željku Đerđu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja R. M. S. E. sa sjedištem u … P., R. A., upisanog u sudski registar zemaljskog suda u G. pod brojem …, OIB: … (prije R. S. S.-J.-W. E. OIB: …, … S. S. I. R., …), zastupanog po zakonskom zastupniku, a ovaj po punomoćnicima, odvjetnicima u O. d. R. & R. j.t.d. u Z., …, protiv ovršenika: 1) I. P., OIB: …, iz S. B., …, i 2) M. P., OIB: …, iz S. B., …, zastupanih po punomoćnici J. D., odvjetnici iz S. B., …, radi novčane tražbine, odlučujući o žalbi ovršenika pod 1) i 2) protiv rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj Ovr-231/2022 od 31. siječnja 2023., dana 12. svibnja 2023.,

r i j e š i o    j e

 

Odbija se žalba ovršenika pod 1) I. P. i 2) M. P. kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj Ovr-231/2022 od 31. siječnja 2023.

 

 

Obrazloženje

 

1.              Uvodno označenim rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:

 

              „I. Nastavlja se ovrha u ovoj ovršnopravnoj stvari.

 

              II. Rokovi koji su zbog prekida postupka prestali teći počinju za zainteresiranu stranku teći u cijelosti iznova od dana kada joj je dostavljen prijepis ovog rješenja.“

 

2.              Protiv citiranog rješenja žalbu su izjavili ovršenici pod 1) I. P. i 2) M. P. (- dalje ovršenici) zbog bitne povrede odredaba postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Navode da sud prvog stupnja nije zatražio suglasnost ovršenika za promjenu ovrhovoditelja. Sukladno zakonskim odredbama Ovršnog zakona ovršenici se protive promjeni istog. Predlažu da sud drugog stupnja ukine pobijano rješenje i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

 

3.              U odgovoru na žalbu ovrhovoditelj ističe da je žalba ovršenika u cijelosti neutemeljena te u potpunosti pravno promašena, usmjerena isključivo na odugovlačenje postupka slijedom čega se istoj protivi u cijelosti. Ukazuje da je u konkretnom slučaju došlo do statusne promjene na način da je jedno društvo pripojeno drugome (preuzimatelju). Ističe kako je čl. 522. st. 2. Zakona o trgovačkim društvima određeno da upisom pripajanja u sudski registar u kojem je upisano društvo preuzimatelj, imovina pripojenog društva i njegove obveze prelaze na društvo preuzimatelja. Društvo preuzimatelj je sveopći pravni slijednik pripojenog društva te time stupa u sve pravne odnose pripojenog društva. Stoga u smislu Ovršnog zakona nema promjene vjerovnika pa niti promjene ovrhovoditelja u predmetnom spisu da bi se trebala tražiti suglasnost ovršenika. Predlaže da sud drugog stupnja odbije žalbu ovršenika i potvrdi pobijano rješenje suda prvog stupnja.

 

4.              Žalba nije osnovana.

 

5.              Za istaknuti je da ispitujući pobijano rješenje sukladno čl. 365. st. 2. u vezi s čl. 381. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 48/11 - pročišćeni tekst, 25/13 i 89/14 - dalje ZPP), koji se u konkretnom slučaju primjenjuje temeljem odredbe članka 117. stavak 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 70/19), u svezi čl. 19. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 88/05 i 67/08 - dalje OZ), ovaj drugostupanjski sud nalazi da nisu počinjene bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. ZPP, na postojanje kojih povreda pazi po službenoj dužnosti.

 

6.               Rješenjem suda prvog stupnja nastavljen je postupak prekinut rješenjem poslovni broj Ovr-231/2022 od 23. studenoga 2022. obzirom da je prijašnji ovrhovoditelj R. S. S. J.-W. E., S. S. I. R., …, A., prestao postojati budući je pripojen društvu R. M. S. E. sa sjedištem u P.,…, R. A., upisanom u sudski registar zemaljskog suda u G. pod brojem ...

 

7.              Nadalje, podneskom od 29. studenoga 2022. ovrhovoditelj R. M. S. E. je predložio sudu nastavak u odnosu na njega kao novog ovrhovoditelja.

 

8.               Odredbom čl. 215. st. 1. ZPP, u vezi čl. 19. st. 1. OZ, propisano je da će se postupak koji je prekinut iz razloga navedenih u čl. 212. st. 1. toč. 1. do 5. istoga zakona, nastaviti kad nasljednik ili skrbnik ostavine, novi zakonski zastupnik, stečajni upravitelj ili pravni slijednici pravne osobe preuzmu postupak ili kad ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine. 

 

9.               Pravilno je sud prvog stupnja, sukladno odredbi čl. 212. st. 1. toč. 4. ZPP, utvrdio kako je prijašnji ovrhovoditelj R. S. S…-… prestao postojati budući je pripojen društvu R. M. S. E., slijedom čega je u skladu s odredbom čl. 215. st. 1. ZPP, obzirom da je novi ovrhovoditelj kao pravni slijednik preuzeo postupak, pravilno postupio kada je nastavio predmetni ovršni postupak.

 

10.               Što se tiče navoda iz žalbe za istaknuti je da upisom pripajanja u sudski registar u kojem je upisano društvo preuzimatelj, imovina pripojenog društva i njegove obveze prelaze na društvo preuzimatelja.

 

11.              Dakle, društvo preuzimatelj je sveopći pravni slijednik pripojenog društva te time stupa u sve pravne odnose pripojenog društva, te se ovršenici ne mogu protiviti njegovom ulasku u pravnu poziciju prijašnjeg ovrhovoditelja u predmetnom postupku.

 

12.               Stoga je pravilno postupio sud prvog stupnja kada je sukladno odredbi čl. 215. st. 1. ZPP nastavio predmetni ovršni postupak u odnosu na novog ovrhovoditelja kao pravnog slijednika ranijeg ovrhovoditelja.

 

13.               Slijedom navedenog, valjalo je temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP, u vezi čl. 19. st. 1. OZ, odbiti žalbu ovršenika pod 1) I. P. i 2) M. P. kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje.

 

 

U Zadru, 12. svibnja 2023.