Broj: 82. Pp-1244/2023-4                    

                                                                                                               

                                   

                           

           Republika Hrvatska

       Općinski sud u Osijeku                                              Broj: 82. Pp-1244/2023-4

                    Osijek                

 

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika I. Š., zbog prekršaja iz čl. 82. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, II Policijske postaje Osijek Klasa: 211-07/23-4/14518, Urbroj: 511-07-23-22-2 od 28. veljače 2023., nakon provedenog žurnog postupka sukladno čl. 221. st. 1. Prekršajnog zakona u odsutnosti okrivljenika i punomoćnika ovlaštenog tužitelja, javno objavljene 12. svibnja 2023.,

p r e s u d i o  j e

 

I. Temeljem čl. 183. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13,  157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 )

 

Okrivljenik I. Š., bez nadimka, sin I. i M., rođ. Š.,  rođ. ... u O., s prebivalištem u O., OIB: ..., državljanin RH, prekršajno kažnjavan

 

k r i v  j e

 

II. što je 12. prosinca 2022. u 20,10 sati u O. parkirao osobni automobil registarske oznake OS ... na dijelu kolnika koji je kao stajalište za vozila javnog prijevoz putnika obilježen oznakama na kolniku,

 

čime je postupio suprotno odredbi čl. 82. st. 1. t. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj kažnjiv po čl. 82. st. 4. istog Zakona,

 

III. pa se okrivljeniku temeljem citiranog članka navedenog Zakona,

 

                                                    i z r i č e

 

NOVČANA KAZNA u iznosu od 30,00 eura[1] (slovima: trideseteura)/226,04 kn (slovima: dvjestodvadesetšestkunaičetirilipe).

 

IV. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.

 

V. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 1. i 3. i st. 3.   Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 14,00 eura1 (slovima: četrnaesteura)/105,48 kuna (slovima: stopetkuna-ičetrdesetosamlipa) u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude.

 

Obrazloženje

 

1. Policijska uprava osječko-baranjska, II Policijska postaja Osijek izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika I. Š. proglasila krivim zbog prekršaja iz čl. 82. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i kaznila novčanom kaznom. Okrivljenik je na navedeni prekršajni nalog pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je redovan postupak.

 

 

2. Sud je sukladno čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona održao ročište i bez nazočnosti i ispitivanja okrivljenika budući je istom uredno obavljena dostava poziva za zakazano ročište, a svoj izostanak nije opravdao, niti je sudu dostavio pisanu obranu, smatrajući da se činjenično stanje stvari u ovom postupku može utvrditi i bez nazočnosti i ispitivanja okrivljenika, a na temelju izvedenih i raspoloživih dokaza. 

 

3. U dokaznom postupku sud je saslušao svjedoka N. J., izvršio je uvid u Obavijest o počinjenom prekršaju, list broj 8 i 9 spisa, izvršio uvid u formular o podacima o vozaču, list broj 11 spisa, pročitao izvješće o počinjenom prekršaju, te izvršio uvid u Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH na ime okrivljenika.

 

4. Iz iskaza svjedoka N. J. proizlazi da je kritične zgode zatekao parkirano vozilo reg. oznake OS ... na dijelu kolnika koji je kao stajalište za javni prijevoz putnika obilježen oznakama na kolniku horizontalnom i vertikalnom signalizacijom, odnosno prometnim znakom što je bilo dosta bahato ponašanje osobe koja je parkirala navedeno vozilo unatoč svim tim oznakama. Sačinio je izvješće o počinjenom prekršaju koje je ostavio ispod brisača na vjetrobranskom staklu s obzirom da počinitelja prekršaja nije zatekao na mjestu događaja. Kasnije je od strane policije zatražen od vlasnika vozila podatak o vozaču koji je počinio prometni prekršaj.

 

           5. Stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga.

 

6. Nakon provedenog žurnog postupka, analizirajući navode optužnog prijedloga i uspoređujući ih s obranom okrivljenika Sud smatra neprijeporno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik I. Š. kritične zgode u O. parkirao osobni automobil registarske oznake OS ... na dijelu kolnika koji je kao stajalište za vozila javnog prijevoz putnika obilježen oznakama na kolniku.

 

 

7. Da je okrivljenik I. Š. počinio terećeni prekršaj sud je utvrdio iz dokaza u spisu i iskaza svjedoka N. J. policijskog službenika koji je nepristrani očevidac spornog događaja i počinjenog prekršaja od strane okrivljenika kojega se sa sigurnošću sjeća i cijeli događaj jasno i detaljno opisuje. Stoga vjerodostojnost njegovog iskaza ničim nije tijekom postupka dovedena u sumnju.

8. Prema tome nije sporno da je kritične zgode kako proizlazi iz iskaza svjedoka N. J., policijskog službenika na adresi u O. zatečeno parkirano vozilo registarske oznake OS ... na dijelu kolnika koji je kao stajalište za vozila javnog prijevoz putnika obilježen oznakama na kolniku, a kako iz popunjenog formulara podaci o vozaču dostavljenog temeljem obavijest o počinjenom prometnom prekršaju vlasniku vozila jasno proizlazi da je vozilom kritične zgode u vrijeme počinjenja prekršaja upravljao okrivljenik I. Š. kao vlasnik vozila nesporno je dokazano da je okrivljenik počinio prekršajno djelo opisano u čl. 82. st. 1. t. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivo u čl. 82. st. 4 istog Zakona, za koji ga je sud oglasio krivim kako je to opisano u izreci presude, te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

 

9. Nakon počinjenja djela, stupio je na snagu Zakon o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 114/22) koji zbog konverzije novčane valute propisuje nešto nižu novčanu kaznu za predmetni prekršaj, pa je sud sukladno načelu primjene blažeg propisa iz članka 3. PZ-a prema počinitelju primijenio propis koji je najblaži za njega pa je okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu u Zakonom utvrđenom iznosu za počinjeni prekršaj a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u zadanom roku.

 

10. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka, te njegovom imovnom stanju.

 

U Osijeku 12. svibnja 2023.

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

 

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

 

           Zapisničar                                                                   S U D A C

 

     Jasminka Modrić                                                      Snježana Marijanović

 

 

---

[1] Fiksni tečaj konverzije 7,53450