1

Poslovni broj: 76 Gž-1639/2023-3

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 76 Gž-1639/2023-3

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

              Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Lidiji Bošnjaković, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja T. p. d.o.o., Z.1, OIB: …, kojeg zastupa punomoćnica T. D.-K., odvjetnica u Z.1, protiv tuženika Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, ministarstvo, zastupanog po Općinskom državnom odvjetništvu u Z.2, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, posl. br. P-445/2022-9 od 17. ožujka 2023., dana 11. svibnja 2023.,

r i j e š i o   j e

I. Ukida se rješenje Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, posl. br. P-445/2022-9 od 17. ožujka 2023. i predmet se vraća istom prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

II. O troškovima žalbenog postupka odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odbijen je kao neosnovan tuženikov prigovor stvarne nenadležnosti prvostupanjskog suda.

2. Citirano rješenje žalbom pobija tuženik iz svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 70/19 i 80/22 - u daljnjem tekstu: ZPP) i predlaže da ovaj sud pobijano rješenje ukine i vrati na ponovno odlučivanje prvostupanjskom sudu uz naknadu troška sastava žalbe.

3. Tužitelj u odgovoru na žalbu osporava žalbene navode tuženika i predlaže žalbu odbiti kao neosnovanu.

4. Žalba je osnovana.

5. Prilikom donošenja pobijanog rješenja počinjena je apsolutno bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a budući da su izostali razlozi o odlučnim činjenicama.

6. Naime, iz za sada danog obrazloženja prvostupanjskog suda proizlazi kako je isti odluku o neosnovanosti prigovora stvarne nenadležnosti utemeljio na činjenici da je parnični predmet ustupljen sudu prvog stupnja rješenjem predsjednika Županijskog suda u Zagrebu te da su u skladu s tim rješenjem dopisom predsjednika prvostupanjskog suda stranke obaviještene o ustupu tog predmeta prvostupanjskom sudu. Stoga smatra da je delegiranjem predmeta prvostupanjskom sudu rješenjem protiv kojeg nije dopušten pravni lijek, budući da se radi o svrsishodnoj delegaciji utvrđenja stvarne i mjesne nenadležnosti prvostupanjskog suda, u takvoj situaciji ne dolaze do primjene zakonske odredbe o stvarnoj i mjesnoj nenadležnosti. Takvo obrazloženje je po ocjeni ovog suda nepravilno i nezakonito budući da se donošenjem odluke o delegaciji predmeta u smislu čl. 11. st. 1 Zakona o sudovima, ne isključuje primjena odredaba ZPP-a o stvarnoj i mjesnoj nenadležnosti.

7. S obzirom na to da zbog takvog pogrešnog pravnog stava prvostupanjski sud nije odlučivao o istaknutom prigovoru stvarne nenadležnosti tuženika i u tom smislu nije utvrđivao odlučne činjenice i čl. 17. i čl. 34.b ZPP-a, pobijano rješenje valjalo je ukinuti i predmet vratiti na ponovno odlučivanje prvostupanjskom sudu temeljem čl. 380. toč. 3. ZPP-a kao u izreci.

8. O troškovima žalbenog postupka odlučit će se u konačnoj odluci.

U Zagrebu 11. svibnja 2023.

                                                                                                                                                 S u d a c:

Lidija Bošnjaković, v.r.