REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

      Stalna služba u Pakracu

Pakrac, Trg Pape Ivana Pavla II br. 1

Posl. br. 34 P-311/2023-4.

U    I M E    R E P U B L I K E    H R V A T S K E

P R E S U D A   Z B O G    O G L U H E   

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu, po sucu Matiji Stokiću kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice D. K., G. 14, D., OIB: …, protiv tuženika A. H. iz B., U. kralja T. 52, OIB: …., radi utvrđenja prava vlasništva, izvan ročišta, 11. svibnja 2023.

p r e s u d i o     j e

              Utvrđuje se da je tužiteljica D. K., G. 14, D., OIB: …., vlasnik traktora marke: IMT, tip: 540, boje crvene, broja šasije: 04850 (701004850), oblik karoserije: s kabinom, godina proizvodnje: 1980., vrsta motora: Diesel, pa je tuženik A. H. iz B., U. kralja T. 52, OIB: …., dužan trpjeti da tužiteljica D. K., G. 14, D., OIB: …., traktor prenese na svoje ime kod nadležnih tijela za registraciju, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica D. K. podnijela je tužbu protiv tuženika A. H. radi utvrđenja. U tužbi navodi u bitnome da je 25. ožujka 2023. od tuženika kupila traktor marke: IMT, tip: 540, boje crvene, broja šasije: 04850 (701004850), oblik karoserije: s kabinom, godina proizvodnje: 1980., vrsta motora: Diesel, da je traktor bio u posjedu tuženika koji ga nikada nije registrirao, da tužiteljica sada želi izvršiti registraciju, ali ne posjeduje knjižicu vozila ni prometnu dozvolu, pa predlaže da sud nakon provedenog postupka donese presudu kojom će se utvrditi njezino pravo vlasništva na navedenom traktoru i tuženika obvezati da trpi da tužiteljica traktor prenese na svoje ime kod nadležnih tijela za registraciju.

2. Tuženiku je tužba s prilogom uredno dostavljena dana 6. travnja 2023. godine s pozivom na podnošenje pisanog odgovora na tužbu u roku od 30 dana te uz upozorenje da će u slučaju nepodnošenja odgovora na tužbu,

pod pretpostavkama iz čl.331.b. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 dalje: ZPP) biti donesena presuda kojom se tužbeni zahtjev prihvaća (presuda zbog ogluhe), međutim, tuženik nije podnio odgovor na tužbu.

3. Sud ocjenjuje da u konkretnom slučaju osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi. Činjenice navedene u tužbi na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s raspoloživim dokazima ni s općepoznatim činjenicama.

4. Kako, pored naprijed navedenog, nije utvrđeno ni da bi postojale općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, te kako sud nije našao da bi u ovoj pravnoj stvari bilo riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati (čl.3. st.3. ZPP), temeljem odredaba čl.331.b i 284. ZPP tužbeni zahtjev je valjalo usvojiti, pa je odlučeno kao u izreci.

U Pakracu, 11. svibnja 2022.

                                                                                                    Sudac:

                                                                                                                                     Matija Stokić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u 3 primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353. st.2. ZPP).

DNA:

1. D. K., G. 14

2. A. H., B., kralja T. 52