REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

      Stalna služba u Pakracu

Pakrac, Trg Pape Ivana Pavla II br. 1

Posl. br. 34 P-24/2023-5.

U    I M E    R E P U B L I K E    H R V A T S K E

P R E S U D A   Z B O G    O G L U H E   

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu, po sucu Matiji Stokiću kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja J. B., G., R., G. ulica 162, R. S., OIB: …, zastupanog po punomoćnicama iz Z. odvjetničkog ureda S. O. i N. O. iz P., protiv tuženice E. L. iz Z., K. ulica 14A, OIB: …, radi služnosti prelaza, prijevoza i progona, izvan ročišta, 11. svibnja 2023.

p r e s u d i o     j e

I.   Nalaže se tuženici E. L. iz Z., K. ulica 14A, OIB: …, s boravkom u L., M. T. 18, da tužitelju J. B., G., R., G. ulica 162, R. S., OIB: …, omogući prijelaz pješke, prijevozom i progonom preko svojih nekretnina upisanih u zk. ul. broj 964 k.o. Lipik, koje se sastoje od čkbr 1181/2 kod kuće sa 375 m2, dvorište sa 375 m2, čkbr 1182/2 kod kuće sa 343 m2, oranica sa 343 m2, čkbr 1182/1 kod kuće sa 1063 m2, oranica sa 1063 m2, nekretnina upisanih u zk. ul. broj 963 k.o. Lipik, koje se sastoje od čkbr 1181/1 kod kuće sa 341 m2, zgrada sa 70 m2, dvorište sa 271 m2 za korist tužiteljevih nekretnina upisanih u zk. ul. broj 2010 k.o. Lipik, koje se sastoje od čkbr 1184/2 kod kuće sa 927 m2, oranica sa 927 m2 tako što će otključati i otvoriti ogradu postavljenu na prostoru služnosti puta-prelaza, prijevoza i progona, sve u roku od 15 dana.

II.              Tuženica je dužna tužitelju naknaditi troškove parničnog postupka u iznosu do 239,73 EUR / 1.806,25 Kn, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj J. B. podnio je tužbu protiv tuženice E. L. iz Z. radi služnosti prelaza, prijevoza i progona u kojoj tužbi navodi u bitnome da je tužitelj vlasnik nekretnina upisanih u zk. ul. broj 2010 k.o. L., koje se sastoje od čkbr 1184/1 kod kuće sa 228 m2, oranica sa 228 m2,

čkbr 1184/2 kod kuće sa 927 m2, oranica sa 927 m2, da je tuženica vlasnik nekretnina upisanih u zk. ul. broj 964 k.o. L., koje se sastoje od čkbr 1181/2 kod kuće sa 375 m2, dvorište sa 375 m2, čkbr 1182/2 kod kuće sa 343 m2, oranica sa 343 m2, čkbr 1182/1 kod kuće sa 1063 m2, oranica sa 1063 m2, nekretnina upisanih u zk. ul. broj 963 k.o. L., koje se sastoje od čkbr 1181/1 kod kuće sa 341 m2, zgrada sa 70 m2, dvorište sa 271 m2. Na nekretninama tužene je u korist nekretnina tužitelja temeljem diobnog ugovora od 4. 9. 1964. godine uknjiženo pravo služnosti prelaza pješke, prijevoza i progona preko čkbr 1181/2, čkbr 1182/1, čkbr 1181/1 (upisano u zk. ul. kod tužitelja, a kod tužene nije) i čkbr 118212 za korist čkbr 1184/2 dok su navedene čestice na korištenju dosadašnjih korisnika i njihovih pravnih sljednika, da je tužena na zemljište na kojem je utvrđena služnost prelaza, prijevoza i progona stavila ogradu sa ključem, te je drži zaključanu i tako tužitelju onemogućila pristup na njegove nekretnine, tužitelj je s tuženom pokušao mirnim putem riješiti ovaj spor, ali se tužena nije odazvala, pa kako tužitelj nema drugog pristupnog puta do svojih nekretnina i stoga podnosi ovu tužbu i predlaže sudu da nakon provedenog postupka donese presudu kojom će naložiti tuženoj da tužitelju omogući prijelaz pješke, prijevoz i progon preko svojih nekretnina tako što će otključati i otvoriti ogradu postavljenu na prostoru služnosti puta-prelaza, prijevoza i progona sve u roku od 15 dana te tužitelju naknaditi trošak ovog postupka.

2. Tuženici je tužba s prilogom uredno dostavljena dana 6. travnja 2023. s pozivom na podnošenje pisanog odgovora na tužbu u roku od 30 dana te uz upozorenje da će u slučaju nepodnošenja odgovora na tužbu, pod pretpostavkama iz čl.331.b. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - odluka Ustavnog suda RH, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP) biti donesena presuda kojom se tužbeni zahtjev prihvaća (presuda zbog ogluhe), međutim, tuženica nije podnijela odgovor na tužbu.

3. Sud ocjenjuje da u konkretnom slučaju osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi. Činjenice navedene u tužbi na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s raspoloživim dokazima ni s općepoznatim činjenicama.

4. Kako, pored naprijed navedenog, nije utvrđeno ni da bi postojale općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženicu spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, te kako sud nije našao da bi u ovoj pravnoj stvari bilo riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati (čl.3. st.3. ZPP), temeljem odredaba čl.331.b i 284. ZPP tužbeni zahtjev je valjalo usvojiti, pa je odlučeno kao pod točkom I. izreke.

5. Odluka o naknadi parničnih troškova donesena je temeljem odredbe čl.154. st.1. ZPP jer je tužitelj u cijelosti uspio u parnici. Potrebnima u smislu odredaba čl.155. ZPP ocijenjeni su od strane tužitelja zatraženi troškovi u visini koja, s obzirom na vrijednost predmeta spora, proizlazi iz Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, br. 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22 i 126/22) i iz Uredbe o tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine, br. 53/2019, 92/21 i 37/23), i to: odvjetnička nagrada za sastav tužbe (75 bodova×15,00 Kn) 1.125,00 Kn uvećano za PDV 25%, te sudska pristojba 400,00 Kn,ukupno 239,73 EUR / 1.806,25 Kn.

6. Zbog toga je odlučno kao pod točkom II. izreke.

U Pakracu, 11. svibnja 2022.

                                                                                                  Sudac:

                                                                                                                                     Matija Stokić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u 3 primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353. st.2. ZPP).

DNA:

1. Odvjetnica S. O., e-komunikacijom

2. E. L., L., M. T. 18