Poslovni broj 34 Gž Ovr-737/2023-3

 

 

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

 

Poslovni broj 34 Gž Ovr-737/2023-3

 

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

R J E Š E N J E

 

 

              Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, po sutkinji Slavici Garac, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja K. d. P. d.o.o. za komunalne djelatnosti /OIB:… / iz P., koga zastupa H. B., odvjetnik iz O., protiv ovršenika Općine K. /OIB:…, K., koga zastupa M. Š. i V. O., odvjetnici u Odvjetničkom društva Š. & O. d.o.o. iz S. B., radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Zadru poslovni broj Ovr-954/2019-30 od 31. siječnja 2023., nadnevka 11. svibnja 2023.,

 

 

r i j e š i o    j e

 

              Odbija se kao neosnovana žalba ovrhovoditelja i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zadru poslovni broj Ovr-954/2019-30 od 31. siječnja 2023.

 

 

Obrazloženje

 

1. Prvostupanjskim je rješenjem obustavljena ovrha izravnom naplatom prema  rješenju poslovni broj Ovr-1571/2018 od 19. prosinca 2018. i rješenju poslovni broja Ovr-954/2019 od 20. rujna 2022., i ukinute su sve provedene radnje.

 

2. Protiv rješenja žali se ovrhovoditelj  pozivom na žalbene razloge iz članka 353. stavka 1. u vezi s člankom 381. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/2008., 96/2008. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/2008. - ispravak, 57/2011., 148/2011. - pročišćeni tekst, 25/2013., 28/2013., 89/2014. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/2019., 80/2022., 114/2022., u daljnjem tekstu: ZPP-a) i člankom 21. stavkom 1. Ovršnog zakona (Narodne novine, broj: 93/2014., 25/2013., 93/2014.,  55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022., u daljnjem tekstu: OZ-a).

 

2.1. Ovrhovoditelj predlaže ukidanje prvostupanjskog rješenja i vraćanje predmeta na ponovan postupak.

 

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

 

4. Žalba je neosnovana.

 

5. Prvostupanjski je sud rješenjima Ovr-1571/2018 od 19. prosinca 2018. (list 64. – 69. spisa) i poslovni broj Ovr-954/2019-25 od 20. rujna 2022. (list 224. – 227. spisa), povodom pravnog sredstva ovršenika, Općine K. (proglašenje nedopuštene pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava) ograničio izravnu naplatu na temelju ovršene isprave, presude Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Pagu poslovni broj Pn-104/2015 od 10. studenog 2015., djelomično nadomještene presudom Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-758/2016-2 od 26. ožujka 2018., određenim mjesečnim iznosima, a pobijanim rješenjem pozivom na odredbu članka 72. stavak 1. OZ-a obustavio istu ovrhu i ukinuo sve provedene radnje iz razloga što je povodom revizije rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev-1873/2018-2 od 14. lipnja 2022. ukinuta ista ovršna isprava i predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje (list 235. – 239. spisa).

 

6. Osporavajući obustavu ovrhe ovrhovoditelj tvrdi da je između stranaka nakon podnošenja revizije sklopljena 31. prosinca 2019. izvansudska nagodba nazvana Ugovor kojom da je razriješen pravni odnos među strankama o kojem se vodila parnica (Pn-104/2015, Gž-758/2016) na način da je dio duga otpisan, a za dio preostalog duga dogovorena dinamika plaćanja, da je po toj nagodbi ograničena ovrha po Općinskom sudu u Zadru, da su učinci te nagodbe izjednačeni sa učincima sudske nagodbe, a u procesnom smislu i sa pravomoćnom presudom, i da je tu nagodbu dostavio ovršenik (Općina K.) uz podnesak od 16. rujna 2022. (pravilno bi trebalo pisati 15. rujan 2022.).

 

7. Suprotno žalbenim navodima, donošenjem pobijanog rješenja nisu počinjene bitne povrede odredaba postupka, niti je s tim u vezi činjenično stanje pogrešno utvrđeno.

 

8. Iz stanja spisa proizlazi, a što nije sporno među strankama:

-          da se izravna naplata po zahtjevu K. d. P. protiv Općine K. provodila na temelju sudske odluke, presude Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Pagu poslovni broj Pn-104/2015 od 10. studenog 2015., djelomično nadomještene presudom Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-758/2016-2 od 26. ožujka 2018.;

-          da su te sudske odluke ukinute rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev-1873/2018-2 od 14. lipnja 2022. i predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje,

-          i da su K. d. P. i Općina K. 31. prosinca 2019., nakon što je podnesena revizija protiv pravomoćne presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-758/2016-2 od 26. ožujka 2018. sklopili Ugovor kojim se Općina K. obvezala donijeti odluku kojom će djelatnost javne vodoopskrbe i odvodnje na području Općine K. prenijeti u nadležnost K. d. P. počevši sa 1. siječnjem 2020., da je u tom Ugovoru suglasno utvrđena visina ukupnog duga Općine K. prema K. d. P. iz tada pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Pagu poslovni broj Pn-104/2014 od 10. studenog 2015. i da se K. d. P. potpisom tog Ugovora odreklo daljnjih kamata (list 207. – 211. prvostupanjskog spisa).

 

9. Jedno od načela ovršnog postupka jest načelo strogog formalnog legaliteta (članak 22/1., članak 29. stavak 1., članak 31. stavak 1., članak 36. OZ-a) prema kojem se postojanje tražbine i legitimacija stranaka mogu dokazivati samo ovršnom ispravom (izuzev modaliteta kao što je sukcesija u pravni položaj stranke), na isti način gubitak legitimacije i nedopustivost da se radi ostvarenja tražbine traži ili provodi ovrha, a što znači da je postojanje ovršne isprave nužna pretpostavka za dopustivost ovrhe i da se uz postojanje ovršne isprave veže presumpcija o postojanju i ovršivosti tražbine koja je u njoj utvrđena i legitimaciju stranaka koje su u njoj označene kao ovlaštenik, odnosno da se u slučaju ukidanja ovršne isprave povodom revizija ovrha obustavlja po službenoj dužnosti (članak 72. stavak 1. OZ-a) i u slučaju da je u međuvremenu donesena nova presuda koja je na isti način riješila pravni spor stranaka kako je on bio riješen i u ovršnoj ispravi.

 

10. Dakle, prvostupanjski je sud pravilno utvrdio odlučne činjenici kad je zaključio da su se ukidanjem presude Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Pagu poslovni broj Pn-104/2015 od 10. studenog 2015., djelomično nadomještene presudom Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-758/2016-2 od 26. ožujka 2018., povodom revizije (ovršne isprave na temelju koje se provodila izravna naplata), ispunili uvjeti iz odredbe članka 72. stavka 1. OZ-a za obustavu te ovrhe po službenoj dužnosti i za svoju odluku dao jasne razloge, a zbog čega se suprotni žalbeni navodi ne mogu prihvatiti.

 

11. Naime, bez utjecaja je na obustavu ovrhu iz navedenih razloga to što su ovrhovoditelj i ovršenik 31. prosinca 2019., nakon što je podnesena revizija protiv pravomoćne presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-758/2016-2 od 26. ožujka 2018. sklopili Ugovor kojim se Općina K. obvezala donijeti odluku kojom će djelatnost javne vodoopskrbe i odvodnje na području Općine K. prenijeti u nadležnost K. d. P. počevši sa 1. siječnjem 2020., što je u tom Ugovoru suglasno utvrđena visina ukupnog duga Općine K. prema K. d. P. iz tada pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Pagu poslovni broj Pn-104/2014 od 10. studenog 2015. i što se K. d. P. potpisom tog Ugovora odreklo daljnjih kamata (list 207. – 211. spisa).

 

11.1. To iz razloga što Ugovor nema svojstvo ovršne isprave (upravne nagodbe, a niti sudske ili sa sudsko izjednačene nagodbe), niti je „… u procesnom smislu izjednačena s pravomoćnom presudom …“ kako to pogrešno tumači ovrhovoditelj pozivom na odredbu članka 150. stavak 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, broj: 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022.), odnosno pravila o promjeni u obveznom odnosu koja se odnose na sadržaj, i što bi kako je navedeno pod točkom 9. obrazloženja, ovrha bila obustavljena po službenoj dužnosti i da je u međuvremenu donesena nova presuda koja bi na isti način riješila pravni spor stranaka kako je on bio riješen i u ovršnoj ispravi koja je povodom revizije ukinuta.

 

12. Zaključno, ispitivanjem rješenja Općinskog suda u Zadru poslovni broj Ovr-954/2019-30 od 31. siječnja 2023. nisu utvrđeni razlozi pobijanja po ovrhovoditelju, a ni razlozi na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, zbog čega je odlučeno kao u izreci (članak 380. točka 2. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a).

 

 

U Zagrebu 11. svibnja 2023.

 

           Sutkinja:

Slavica Garac, v.r.