1

4. R1 Ob-583/2022-15

 

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijek

Europska avenija 7

31000  Osijek

4. R1 Ob-583/2022-15

 

 

U I M E R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

R J E Š E N J E

 

 

Općinski sud u Osijeku, po sucu Sanji Sušilović, u izvanparničnom postupku predlagatelja S.Ć., OIB: ..., iz B.N., radi davanja odobrenja za zastupanje mlt. B.Ć., OIB: ..., kojeg zastupa posebna skrbnica M.M., dipl. pravnica, djelatnica Centra –P.O., nakon provedenog postupka, 11. svibnja  2023.

 

r i j e š i o   j e

 

 

Odobrava se ocu i zakonskom zastupniku S.Ć., OIB: ..., zastupanje mlt. B.Ć., OIB: ..., prilikom  prodaje nekretnine upisane u zk. ul. .. k.o. N.B. uz uplatu kupoprodajne cijene na račun mlt. B. kod Bank  d.d. broj: ...

 

 

Obrazloženje

 

 

1.Predlagatelj je podnio ovome sudu 2. rujna 2022. prijedlog radi davanja odobrenja za zastupanje mlt. B. prilikom raspolaganja nekretninama upisanim u  zk. ul. ... k.o. N.B. navodeći  da u navedenoj nekretnini ne žive, a nalaze se u financijskoj krizi jer su u obvezi  brinuti  o četvero mlt. djece,  te predlaže odobriti mu zastupanje mlt. djeteta prilikom prodaje nekretnine u N.B. uz obvezu polaganja kupoprodajne cijene na račun  djeteta.

 

2. Radi zaštite prava i interesa mlt. B. ovaj sud je rješenjem od 8. rujna 2022. imenovao posebnog skrbnika mlt. djetetu u osobi M.M., dipl. pravnice, djelatnice Centra – P.O., a temeljem odredbi čl. 240 st. 1 toč. 8 Obiteljskog zakona (Narodne novine 103/15, 98/19, 47/20).

 

3. Kako bi utvrdio odlučne činjenice sud je proveo dokaze čitanjem izvatka iz matice rođenih na ime mlt. B., zk izvadak za nekretninu upisanu u zk. ul. ...  k.o. N.B.,  suglasnosti majke od 9. kolovoza 2022.,  nalaza i mišljenja Centra od 13.  listopada 2022.,  podneska Porezne uprave od 29. prosinca 2022., te saslušanjem oca i zakonskog  zastupnika.

 

              4. Saslušani predlagatelj S.Ć. iskazao je da živi sa suprugom i četvero djece u kući koja je vlasništvo njegovog oca te je na imenu mlt. B. nekretnina koja je u derutnom stanju, a osim nje imaju  još jednu nekretninu  koja je na imenu  drugog sina,  te je supruga suvlasnica 1/6  na K.  Vlasnik  je  obrta, ali trenutno koristi rodiljni dopust i prima naknadu od oko 2.300,00 kn, supruga ima status roditelja njegovatelja i prima naknadu od 4.500,00 kn, mlt. A. prima invalidninu u iznosu od 1.750,00 kn, dječji doplatak od  oko  1.700,00  kn. Otplaćuje kredit s mjesečnom ratom  od 700,00 kn.  Režije za kuću  iznose od  4.000,00  do  5.000,00 kn. Ponuda za kuću je u iznosu od 25.000,00 kn te bi od tog  novca  kupio djeci sve ono što je potrebno za školu. Trenutno ne radi  ništa preko  obrta,  a 2024. mu ističe rodiljni dopust te će tada ponovno aktivirati rad obrta, a kada je radio  preko  obrta ostvarivao je primanja od oko 4.200,00 kn. U kući  koju namjerava prodati ne živi nitko, struja je uvedena, dok vodu nema.  Pola kuće je već urušeno te nitko nije zainteresiran za kupovinu osim DVD-a koji ima nekretninu koja je pored nekretnine  sina i jedino su oni zainteresirani za kupovinu. Njihova ponuda je upravo 25.000,00 kn. Njegovi mjesečni troškovi su oko 7.000,00 kn i njemu i supruzi ne ostane dovoljno za sve ono što je potrebno djeci.

 

              5. Majka mlt. B., M. Ž., suglasila se s prijedlogom.

 

6.Ocjenom provedenih dokaza, i to kako svakog pojedinog tako i u njihovoj međusobnoj vezi, sud nalazi prijedlog predlagatelja osnovanim u cijelosti.

 

7. Naime, tijekom postupka je utvrđeno da roditelji  imaju četvero  mlt.  djece, a nekretnina koja je na imenu mlt. djeteta je u  derutnom  stanju i  isključivo  predstavlja trošak za mlt. dijete. Imaju kupca za nekretninu koji nudi iznos od 25.000,00 kn, a  roditelji  imaju zadovoljavajuća  mjesečna  primanja kojima su u mogućnosti  skrbiti o  mlt. djeci, drugi sin je vlasnik nekretnine, supruga suvlasnica nekretnine u  1/6  dijela, mlt. A. je dijete s poteškoćama i potrebna mu je stalna pomoć i njega, obitelj stanuje u nekretnini koja je vlasništvo oca predlagatelja, a planiraju ulagati u  nekretninu koja je na imenu sina J. jer je u boljem  stanju i na taj način bi riješili stambeno pitanje. U ovom trenutku nekretnina predstavlja isključivo trošak za mlt. dijete jer ju je potrebno održavati, a uređenjem nove nekretnine osigurao bi se smještaj kako za mlt. B., tako i za cjelokupnu obitelj, te sud smatra u cijelosti osnovanim prijedlog predlagatelja, a što je u skladu s čl. 3 Konvencije o pravima djeteta.

 

8. Slijedom izloženog, a temeljem odredbe čl. 101 Obiteljskog zakona (Narodne novine 103/15, 98/19, 47/20) te čl. 3 Konvencije o pravima djeteta, odlučeno je kao u izreci rješenja.

 

Osijek, 11. svibnja 2023.

                                                                                                                              Sudac

Sanja Sušilović,v.r.

 

 

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovoga rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana

 

 

računajući od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi pismeno putem ovoga suda na rješavanje nadležnom županijskom sudu.

 

Dostaviti:

1. Predlagatelju
2. Posebnoj skrbnici mlt. djeteta
3. Majci mlt. djeteta
4. Zavod

Nakon pravomoćnosti:

5. Bank d.d.

fiksni tečaj konverzije 7,53450