1

Poslovni broj: 39 Pp-740/2023-6

     Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

      Poslovni broj: 39 Pp-740/2023-6

U    I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu po sutkinji Željki Budanec uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog V. V. sa prebivalištem u mjestu T., N. u. …, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. kažnjivo po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin broj: KLASA: 211-07/23-1/2116, URBROJ: 511-14-09-23-1 od 26. veljače 2023. godine, temeljem čl. 183. st. 1. i čl. 179. st. 1. 2. i 3.. PZ-a, dana 11. svibnja 2023. godine objavio je i

p r e s u d i o   j e

              Okrivljenik: V. V., OIB: …, sin G. i N. r. M., rođen …. godine u Varaždinu, sa prebivalištem u mjestu T., N. u…, državljanin RH, zaposlen, vlastita firma, privatnik, mjesečna plaća u iznosu od 4.680,00 kuna, oženjen, dvoje djece, SSS, prekršajno kažnjavan,

       k r i v   j e             

I              što je dana 26. 2. 2023. godine u 01,00 sati u mjestu Trnovec, Dravskom ulicom, upravljao osobnim automobilom marke Volkswagen, registarske oznake …, iako je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 1,62 g/kg, (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka), što je utvrđeno alkometrom „Dräger“,

II              čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. kažnjivo po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10., 74/11., 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem cit. propisa, a primjenom čl. 37. PZ-a

              i z r i č e              

III              novčana kazna u iznosu od 660,00 (šestošezdeset eura) / 4.972,77 (četiritisućedevetstosedamdesetdvije kune i sedamdesetsedam lipa)[1]

IV    Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/2007, 39/2013, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

V       Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uz kaznu izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a izvršenje iste povjerava se nadležnoj Policijskoj upravi po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl. 58. st. 2. PZ-a izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

VI              U vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere okrivljeniku će se uračunati vrijeme od 1 (jedan) dan za koje vrijeme mu je naređena mjera opreza zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje, temeljem Naredbe o određivanju mjere opreza PU varaždinske, PPRP Varaždin broj: 1033632376 od 26. 2. 2023. godine. 

VII              Trošak postupka od 13,28 eura / 100,06 kuna1 od kojeg se iznos od 13,28 eura odnosi na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

  Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, izdala je

prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasila krivim i kaznila novčanom kaznom, na koji prekršajni nalog je okrivljeni pravovremeno izjavio prigovor te je isti stavljen izvan snage.

2.              Okrivljenik je u odnosu na navode optužbe iskazao da se smatra krivim i želi iznijeti svoju obranu. Točno je da je tom zgodom u navedeno vrijeme upravljao tim osobnim automobilom kojim se kretao tom ulicom kao što je navedeno te je točno da je kod njega utvrđena ta koncentracija alkohola od 1,62 g/kg. Dakle, zna da je kriv, mada mu nije jasno kako je toliko napuhao. Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola je potpisao bez primjedbi time da je bio zaustavljen dvije ulice dalje od kuće. Ne predlaže dokaze, samo moli da mu se umanji novčana kazna, od plaće otplaćuje stambeni kredit za kuću, uzdržava obitelj, a  otac mu je imao 9. 3. infarkt. Osim toga ima automehaničarsku radionu tako da mu je vozačka dozvola svakodnevno potrebna, ima dva zaposlena, a on mora stalno ići po dijelove tako da mu je vozilo svakodnevno potrebno te moli da se to uzme u obzir.

3.       U toku dokaznog postupka izvršen je uvid u kuvertu, naredbu o određivanju

mjera opreza PPRP Varaždin od 26. 2. 2023. godine, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola PPRP Varaždin od 26. 2. 2023. godine i u Potvrdu iz Prekršajne evidencije od 27. 3. 2023. godine.

4.              Analizom obrane okrivljenika i provedenih dokaza sudac nalazi dokazanim da

je okrivljeni počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.

5.              Naime, okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se smatra krivim za prekršaj koji mu je stavljen na teret. Stoga, te temeljem izvršenog uvida u gore citirani Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u kojem je između ostalog navedeno da je ispitivanjem utvrđena koncentracija alkohola od 1,72 g/kg, što umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,62 g/kg, a koji Zapisnik je uredno popunjen i potpisan, te je uzet kao dokaz, sudac nalazi dokazanim da je okrivljeni kritične zgode upravljao predmetnim vozilom, iako je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 1,62 g/kg, odnosno da je počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.     

6.              Stoga je proglašen krivim.

7.              Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu

i visinu kazne iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, kao olakotno priznanje prekršaja, kao otegotno dosadašnje kažnjavanje, te mu je sudac izrekao ublaženu novčanu kaznu smatrajući da će se i tako, imajući u vidu navode okrivljenika o njegovom imovnom stanju, ostvariti svrha kažnjavanja.

8.              Primjenom čl. 58. Prekršajnog zakona, imajući u vidu visinu koncentracije

alkohola, sudac je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju u trajanju od 1 (jedan) mjesec, smatrajući da je izricanje takve mjere okrivljeniku nužno jer s obzirom na utvrđenu visinu koncentracije alkohola, postoji opasnost da će ponovno počiniti takav prekršaj, držeći dužinu trajanja izrečene zaštitne mjere primjerenom utvrđenim, a naprijed navedenim okolnostima, posebice navodima obrane kojima obrazlaže zbog čega mu je potrebna vozačka dozvola.

9.              Temeljem čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljeni je dužan nadoknaditi troškove postupka

u ukupnom iznosu od 13,28 eura, a koji se odnose na paušalni trošak.

U Varaždinu, 11. svibnja 2023. godine.

Zapisničar:                                                                                   Sutkinja:

Goran Plantak                                                                            Željka Budanec

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovjerovljenog prijepisa presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH u Zagreb, pismeno, u dva istovjetna primjerka, poštom, preporučeno, a putem ovog Suda.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljenome, V. V., T., N. u. …,
2. Tužitelju, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska ulica 2,
3. Tužitelju po pravomoćnosti,
4. Arhiva, ovdje.