- 1 -              Gr1 188/2023-2

Broj: Gr1 188/2023-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Mirjani Magud, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja H. ... d.d., Z., …, OIB:…, kojeg zastupa punomoćnik T. Z., odvjetnik u O. društvu Z. i partneri d.o.o. u O., protiv ovršenika T. H. iz S., …, OIB:…, radi ovrhe, rješavajući sukob nadležnosti između Općinskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu, koji se oglasio mjesno nenadležnim rješenjem broj Ovrv-8944/2022-9 od 30. ožujka 2023. i Općinskog suda u Virovitici koji je izazvao sukob nadležnosti dopisom broj Ovrv-1818/2023-2 od 27. travnja 2023., 10. svibnja 2023.,

r i j e š i o   j e :

Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu.

Obrazloženje

1. Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu oglasio se mjesno nenadležnim rješenjem broj Ovrv-8944/2022-9 od 30. ožujka 2023. za postupanje u ovoj pravnoj stvari, pozivajući se u obrazloženju na odredbu članka 171. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22 – dalje: OZ) jer da iz Jedinstvenog registra osoba Republike Hrvatske proizlazi kako ovršenik ima prebivalište u S., …, od 2. studenoga 2022. (na području mjesne nadležnosti Općinskog suda u Virovitici), te odlučio da će po pravomoćnosti tog rješenja predmet ustupiti kao stvarno i mjesno nadležnom Općinskom sudu u Virovitici.

2. Općinski sud u Virovitici dopisom broj Ovrv-1818/2023-2 od 27. travnja 2023. izazvao je sukob nadležnosti, navodeći da u trenutku podnošenja prijedloga za ovrhu kojim je pokrenut postupak ovrhe od strane ovrhovoditelja u cilju pokušaja prisilne naplate njegove novčane tražbine, ovršenik kod nadležnih upravnih tijela nije imao uredno evidentiranu adresu niti prebivališta niti boravišta na području Republike Hrvatske. Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu je rješenjem broj Ovrv-124/2021-3 od 29. srpnja 2022. oglasio se nenadležnim i odbacio prijedlog za ovrhu, koje rješenje je ukinuto od strane Županijskog suda u Sisku broj Gž Ovr-310/2022-2 od 2. prosinca 2022. i predmet vraćen na ponovni postupak. Drugostupanjski sud je uputio prvostupanjski sud da u okolnostima konkretnog slučaja da kada je prijedlog za ovrhu podnesen javnom bilježniku ovršenik nije imao prijavljeno prebivalište niti boravište u Republici Hrvatskoj, trebalo je postupiti kao sa prijedlogom za izdavanjem platnog naloga (članak 281. stavak 6. OZ). Činjenica da je u međuvremenu odnosno tijekom trajanja postupka koji je pokrenut kod Općinskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu, ovršenik prijavio adresu prebivališta na adresi S., …, odnosno na području mjesne nadležnosti Općinskog suda u Virovitici, ta činjenica nije od značaja za utvrđenje nadležnosti, budući je prijedlog podnesen nadležnom sudu prema adresi prebivališta ovršenika koja je kao takva naznačena u samom prijedlogu za ovrhu.

3. Za postupanje u navedenom ovršnom predmetu mjesno je nadležan Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu.

4. Postupak u ovom ovršnom predmetu pokrenut je 9. srpnja 2021. podnošenjem prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave općenito na imovini ovršenika javnom bilježniku, koji nije odlučio o prijedlogu za ovrhu, već je predmet radi donošenja odluke proslijedio Općinskom sudu u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu.

5. Odredbom članka 281. stavak 5. OZ propisano je da će javni bilježnik, ako ocijeni da prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave nije dopušten ili uredan, proslijediti predmet nadležnom sudu u skladu sa člankom 287. OZ radi donošenja odluke. Stavak 6. istog članka propisuje da ako javni bilježnik zaprimi prijedlog za ovrhu protiv ovršenika osobe s prebivalištem ili sjedištem izvan Republike Hrvatske, smatrat će se da je zaprimio zahtjev za izdavanje platnog naloga sukladno odredbama zakona kojim se uređuje parnični postupak te neće donijeti rješenje o ovrsi već će proslijediti predmet nadležnom sudu u skladu sa člankom 287. ovoga Zakona radi donošenja odluke.

6. Prema odredbi članka 287. stavak 1. OZ ako je ovrha predložena općenito na imovini ovršenika fizičke osobe koja ne obavlja registriranu djelatnost, spis se prosljeđuje općinskom sudu mjesno nadležnom prema adresi iz prijedloga.

7. Stoga, s obzirom da je u ovom predmetu zatražena ovrha na temelju vjerodostojne isprave općenito na imovini ovršenika fizičke osobe koja ne obavlja registriranu djelatnost, koja je prema podacima Jedinstvenog registra MUP-a Republike Hrvatske u vrijeme podnošenja prijedloga imala prebivalište izvan Republike Hrvatske, a adresa ovršenika naznačena u prijedlogu za ovrhu je K., …,u smislu navedenih odredbi te članka 2. stavak 1. točka III. Zakona o područjima i sjedištima sudova („Narodne novine“ broj 67/18 i 21/22) za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu.

8. Isto tako, prema odredbi članka 15. stavak 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) ako se tijekom postupka promijene okolnosti na kojima je utemeljena nadležnost suda, sud koji je bio nadležan u vrijeme podnošenja tužbe ostaje i dalje nadležan i ako bi zbog tih promjena bio nadležan drugi sud iste vrste ili sud druge vrste, ako zakonom nije izrijekom drugačije određeno.

9. Zbog navedenog je na temelju odredbe članka 23. stavak 1. i 3. ZPP u vezi s odredbom članka 21. stavak 1. OZ riješeno kao u izreci.

Zagreb, 10. svibnja 2023.

              Sutkinja:

              Mirjana Magud, v.r.