- 1 - Revd 1758/2023-2
|
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja D. P., OIB …, iz B., kojeg zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva R. i k. j.t.d., odvjetnici u S. B., protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB …, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu, Građansko-upravni odjel, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž R-53/2022-2 od 5. siječnja 2023., kojom je potvrđena i preinačena presuda Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Pr-593/2016 od 15. travnja 2022., na sjednici održanoj 10. svibnja 2023.,
r i j e š i o j e:
Odbija se prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž R-53/2022-2 od 5. siječnja 2023., kojom je potvrđena i preinačena presuda Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Pr-593/2016 od 15. travnja 2022.
1.1. U prijedlogu postavlja pitanja koja glase:
1. „Na kome je teret dokazivanja u slučaju spora u vezi evidencije radnog vremena i korištenja slobodnih dana, odnosno u konkretnom slučaju da li je tužitelj kao radnik dužan dokazati po kojoj osnovi je koristio i da li je zaista koristio slobodan dan?“
2. „Da li je dnevna evidencija radnog vremena bez priloženog Naloga o korištenju slobodnog dana dovoljan dokaz, da bi se zaista i sa sigurnošću utvrdilo da li je radnik koristio slobodan dan i po kojoj osnovi?“
Kao razloge važnosti iznosi odluke Županijskog suda u Rijeci broj Gž R-202/19 od 29. svibnja 2019., Gž R-144/19-2 od 24. listopada 2019.,Županijskog suda u Splitu broj Gž R-196/19-2 od 11. veljače 2020., Gž-865/19-2 od26. ožujka 2020., Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R-23/19-4 od 5. ožujka 2020., Gž R-825/18-3 od 2. travnja 2020., kao i odluci Županijskog suda u Dubrovniku broj Gž-960/12-2 od 18. veljače 2015. i Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj Gž-2919/12 od 30. listopada 2012.
2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.
3. Postupajući prema odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
3.1. Naime, ono na što predlagatelj u postavljenim pitanjima ukazuje da bi bilo sporno i predmet dokazivanja (tko dokazuje koju činjenicu u sporu radi isplate iznosa po osnovi prava iz radnog odnosa, odnosno kojem dokaznom sredstvu valja dati prednost u pogledu njihove dokazne snage radi utvrđivanja činjenice koliko je slobodnih dana tužitelj iskoristio) je činjenične naravi i potpuno je vezano za predložene dokaze i utvrđene okolnosti ovog slučaja, a takva pitanja, koja su utemeljena na činjeničnim okolnostima konkretnog predmeta, nisu važna pitanja za jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu (tako i Revd-3993/2021-2 od 19. siječnja 2022., Revd-3753/20-2 od 24. ožujka 2021., Revd-3443/2020-4 od 30. studenoga 2021., Revd-1878/2022-2 od 24. svibnja 2022.. Revd-4199/2022-2 od 2. studenoga 2022. i drugima).
4. Slijedom navedenoga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda propisane odredbom čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, valjalo je, na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP-a riješiti kao u izreci.
Zagreb, 10. svibnja 2023.
Đuro Sessa, v.r.
