1              Poslovni broj: I Kž-164/2023-4

Poslovni broj: I Kž-164/2023-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim, predsjednika vijeća te mr.sc. Marijana Bitange i dr.sc. Tanje Pavelin, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Ive Kero, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenog D. P., zbog kaznenih djela iz članka 190. stavak 2. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi osuđenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku od 17. veljače 2023., broj Kv I-38/2022-9, u sjednici vijeća održanoj 10. svibnja 2023.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba osuđenog D. P. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Županijskog suda u Osijeku od 17. veljače 2023., broj Kv I-38/2022-9, na temelju članka 507. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17.,126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08.), odbijen je zahtjev osuđenog D. P. za obnovu kaznenog postupka kao neosnovan.

2. Protiv tog rješenja osuđeni D. P. je osobno podnio žalbu, bez navođenja žalbenih osnova i prijedloga u kojem smislu treba drugostupanjski sud odlučiti.

3. Spis je prije dostave sucu izvjestitelju, u skladu s odredbom članka 474. stavka 1. u vezi članka 495. ZKP/08., dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba osuđenika nije osnovana.

5. Osuđeni D. P. u žalbi navodi da je pobijano rješenje "potpuno nerazumljivo, kako činjenično tako i procesno", iz kojeg žalbenog navoda proizlazi da se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08.

5.1. Međutim protivno tvrdnji žalitelja, ocjena je drugostupanjskog suda da je sud prvog stupnja u točki 7. obrazloženja pobijanog rješenja iznio jasne i dovoljne razloge bez proturječja, slijedom čega nije u pravu osuđeni D. P. da prvostupanjsko rješenje nije razumljivo. Neslaganje žalitelja sa zaključkom prvostupanjskog suda predstavlja žalbenu osnovu pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja na koju međutim osuđenik ne upire niti iz sadržaja njegove žalbe ne proizlazi u čemu se žalitelj ne slaže s pobijanom odlukom, pri čemu drugostupanjski sud na tu žalbenu osnovu (pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja) ne pazi po službenoj dužnosti.

6. Slijedom svega izloženoga, a budući da ispitivanjem pobijanog rješenja u skladu s obvezom iz članka 496. stavak 4. ZKP/08. nisu utvrđene povrede na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., trebalo je žalbu osuđenika odbiti kao neosnovanu i odlučiti kao izreci ove odluke.

U Zagrebu 10. svibnja 2023.