1              Poslovni broj: I Kž-Us-61/2023-4

Poslovni broj: I Kž-Us-61/2023-4

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, unv.spec.crim., predsjednika vijeća te mr.sc. Marijana Bitange i dr.sc. Tanje Pavelin, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Ive Kero, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog S. K., zbog kaznenih djela iz članka 295. stavak 1. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21.– dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenog S. K., podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 24. ožujka 2023., broj Kov-Us-142/2022-13, u sjednici vijeća održanoj 10. svibnja 2023.,

 

 

r i j e š i o  j e

 

 

Odbija se žalba okrivljenog S. K. kao neosnovana.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu odbijen je kao neosnovan prijedlog branitelja optuženog S. K., odvjetnika Č. P.da se iz spisa predmeta kao nezakoniti dokazi izdvoje: korespondencija elektronske pošte između M. O. B. i trgovačkog društva T. T. d.o.o. za period od 9. do 13. siječnja 2020 (list 72-75 spisa), korespondencija elektronske pošte između M. O. B. i N. Ž. za period od 16. do 18. lipnja 2020. (list 155-156 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka N. Ž. od 18. siječnja 2022. (list 79-282 spisa), zapisnik o ispitivanju T. R. od 19. siječnja 2022. (list 326-327 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka H. K. od 19. siječnja 2022. (list 329-330 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka M. Z. od 19. siječnja 2022. (list 331-333 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka K. P. od 20. siječnja 2022. (list 334-336 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka A. C. od 20. siječnja 2022. (list 337-339 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka I. M. od 24. siječnja 2022. (list 340-342 spisa) i zapisnik o ispitivanju svjedoka K. Ž. od 24. siječnja 2022. (list 343-345 spisa).

 

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni S. K., po branitelju, odvjetniku Č. P. žaleći se zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i "pogrešne primjene mjerodavnih odredaba ZKP-a", s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ukine pobijano rješenje i predmet vrati optužnom vijeću na ponovno odlučivanje odnosno podredno da preinači pobijano rješenje na način da na temelju odredbe članka 351. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 84/22. – dalje: ZKP/08.) izdvoji iz spisa predmetne nezakonite dokaze.

 

3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

4. Žalba nije osnovana.

 

5. Okrivljeni S. K. tvrdi da je korespodencija elektronskom poštom između M. O. B. i trgovačkog društva T. T. d.o.o. te između M. O. B. i N. Ž. predstavlja nezakonite dokaze, jer se takva korespodencija može pribaviti provođenje posebnih dokaznih radnji iz članka 332. stavak 1. ZKP/08., na način da se nalogom suca istrage ograniče određena ustavna prava građana nadzorom i tehničkom snimanjem telefonskog razgovora i drugih komunikacija na daljinu te presretanjem, prikupljanjem i snimanjem računalnih podataka, što u konkretnom slučaju nije učinjeno.

 

5.1. Međutim, protivno tvrdnji okrivljenika, s pravom je prvostupanjski sud odbio prijedlog žalitelja da se iz spisa predmeta izdvoji naprijed navedena korespodencija, jer je ista pribavljena na temelju zakonito provedene pretrage pokretne stvari odnosno osobnog računala koji je privremeno oduzeto od M. O. B.. Naime, pretraga obuhvaća utvrđivanja sadržaja pokretne stvari, dakle pretraga računala obuhvaća i utvrđivanje podataka o razmijenjenim porukama putem elektronske pošte te utvrđivanje sadržaja tih poruka, ako je njihov zapis ostao u računalu, što je konkretno slučaj. Nasuprot tome, svrha posebnih dokaznim radnji iz članka 332. stavak 1. točka 1. i 2. ZKP/08., na koje ukazuje žalitelj, jest nadzor i presretanje raznih oblika komunikacije koji ne ostavljaju trag te bilježenje njihovog sadržaja u trenutku nastajanja. Stoga dokazi pribavljeni na ovaj način predstavljaju zakonite dokaze, koji se mogu upotrijebiti u kaznenom postupku, jer su pribavljeni na temelju zakonitog naloga suca istrage.

 

6. Nadalje, žalitelj tvrdi da se pravo na kontradiktorni postupak i pravo na jednakost oružja kao temeljne sastavnice prava na pravično suđenje iz članka 6. Konvencije za zaštitu temeljnih ljudskih prava i sloboda odnosno članka 29. Ustava Republike Hrvatske moraju poštivati i u stadiju prije suđenja, slijedom čega zapisnike o ispitivanju svjedoka tijekom istrage bez prisutnosti okrivljenika i branitelja u ovom kaznenom predmetu smatra nezakonitim dokazima.

 

6.1. Međutim, suprotno tvrdnji žalitelja prvostupanjski sud je s pravom odbio prijedlog okrivljenika da se iz spisa predmeta izdvoje kao nezakoniti dokazi zapisnici o ispitivanju svjedoka N. Ž., T. R., H. K., M. Z., K. P., A. C., I. M. i K. Ž.. To stoga što je ispitivanje svjedoka kod državnog odvjetnika zakonito provedeno te zapisnici o njihovom ispitivanju ne predstavljaju nezakonite dokaze u smislu članka 10. stavka 2. točaka 1.-4. ZKP/08. Naime, u skladu s člankom 219. stavkom 1. ZKP/08. istragu provodi državni odvjetnik koji je, prema članku 234. stavku 3. u vezi sa stavkom 1. ZKP/08., dužan obavijestiti okrivljenika i branitelja o mjestu i vremenu provođenja dokazne radnje koju je predložila obrana. S obzirom da u konkretnom slučaju svjedoci nisu bili ispitani po prijedlogu obrane, državni odvjetnik nije bio dužan okrivljenika i njegovog branitelja obavijestiti o mjestu i vremenu njihovog ispitivanja. Njihovim ispitivanjem u istrazi bez sudjelovanja obrane nije povrijeđeno njegovo pravo na kontradiktornost, kao jedno od osnovnih prava koje okrivljeniku pripada u kaznenom postupku. Naime, ostvarenje tzv. konfrontacijskog prava okrivljeniku će biti omogućeno u stadiju rasprave, u slučaju da optužnica bude potvrđena, uz poštivanje prava na jednakost oružja.

 

6.2. Stoga je osnovano prvostupanjski sud odbio izdvojiti zapisnike o ispitivanju svjedoka N. Ž., T. R., H. K., M. Z., K. P., A. C., I. M. i K. Ž. kao nezakonite dokaze jer se u konkretnom slučaju ne radi o nezakonitim dokazima u smislu članka 10. stavka 2. točke 2. ZKP/08. koji bi bili pribavljeni povredom prava obrane, a niti je riječ o dokazima koji su pribavljeni povredom odredaba kaznenog postupka u skladu s člankom 10. stavkom 2. točkom 3. ZKP/08.

 

6.3. Naime, odluke Europskog suda za ljudska prava na koje se poziva žalitelj ne utječu na pravilnost i zakonitost pobijane odluke, s obzirom na to da se pravičnost postupka procjenjuje u odnosu na postupak u cjelini, a što proizlazi i iz odluka koje okrivljenika citira u žalbi.

 

7. Kako navodima žalbe utvrđenja prvostupanjskog suda nisu s uspjehom dovedena u sumnju, dok ispitivanjem pobijanog rješenja drugostupanjski sud nije našao povrede na koje, u smislu odredbe članka 494. stavka 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, trebalo je, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

 

 

Zagreb, 10. svibnja 2023.