REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B

Broj: Revd 1789/2023-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc.
Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja,
Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i
Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja KANCELIR d.o.o., OIB
53374377857, Trg La Musa 9, Bale, kojeg zastupa punomoćnik Ronald Korotaj,
odvjetnik u Puli, protiv tuženika La-vor trade d.o.o., Buzet, Mažinjica 72/2, OIB
17617518061, kojeg zastupa punomoćnik Darko Medak, odvjetnik u Splitu, radi
utvrđenja i predaje u posjed, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženika
protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-
154/2022-2 od 27. prosinca 2022., kojom je djelomično potvrđena i djelomično
preinačena presuda Trgovačkog suda u Pazinu poslovni broj P-144/2021-15 poslovni
broj P-144/2021-15 od 17. prosinca 2021., u sjednici održanoj 10. svibnja 2023.,

r i j e š i o j e:

I. Odbija se prijedlog za dopuštenje revizije glede postavljenih pitanja.

II. Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije glede razloga utemeljenih na
odredbi čl. 385.a st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91,
91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst,
25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) se odbacuje.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja presuđeno je:

„I. Odbija se u cijelosti tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

"I. Utvrđuje se da je ništetan „Ugovor o najmu“ sklopljen 28.12.2018. u Buzetu
između tužitelja Kancelir d.o.o., OIB 53374377857 i tuženika LA-VOR TRADE d.o.o.,
OIB 17617518061.

- 2 - Revd 1789/2023-2

II. Nalaže se tuženiku da preda u posjed tužitelju poslovni prostor kč. br. 811/Z
ZGRADA kao suvlasnički dio: 165/330 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E1), na adresi Trg La
Musa 9, površine 165,2 m2."

II. Odbija se u cijelosti i eventualno kumulirani tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

"I. Poništava se „Ugovor o najmu“ sklopljen 28.12.2018. u Buzetu između
tužitelja Kancelir d.o.o., OIB 53374377857 i tuženika LA-VOR TRADE d.o.o., OIB

17617518061.

II. Nalaže se tuženiku da preda u posjed tužitelju poslovni prostor kč. br. 811/Z
ZGRADA kao suvlasnički dio: 165/330 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E1), na adresi Trg La
Musa 9, površine 165,2 m2."

III. Odbija se u cijelosti i eventualno kumulirani tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

"I. Utvrđuje se da je „Ugovor o najmu“ sklopljen 28.12.2018. u Buzetu između
tužitelja Kancelir d.o.o., OIB 53374377857 i tuženika LA-VOR TRADE d.o.o., OIB
17617518061, prestao dana 24.02.2021. godine.

II. Nalaže se tuženiku da preda u posjed tužitelju poslovni prostor kč. br. 811/Z
ZGRADA kao suvlasnički dio: 165/330 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E1), na adresi Trg La
Musa 9, površine 165,2 m2."

IV. Nalaže se tužitelju da tuženiku plati iznos od 13.500,00 kuna na ime prouzročenog parničnog troška u roku od petnaest dana.“.

2. Presudom i rješenjem suda drugog stupnja djelomično je potvrđena i djelomično je
ukinuta presuda suda prvog stupnja te je presuđeno:

„I. Odbija se tužiteljeva žalba kao neosnovana i potvrđuje presuda Trgovačkog
suda u Pazinu poslovni broj P-144/2021-15 od 17. prosinca 2021. u točkama I. i II.
njezine izreke.

II. Preinačuje se presuda Trgovačkog suda u Pazinu poslovni broj P-144/2021-
15 od 17. prosinca 2021. u točki III. njezine izreke kojim je odbijen u cijelosti eventualno
kumulirani tužbeni zahtjev i u točki IV. odluke o trošku i sudi:

1. Utvrđuje se da je „Ugovor o najmu“ sklopljen 28. prosinca 2018. u Buzetu
između tužitelja Kancelir d.o.o., OIB 53374377857 i tuženika LA-VOR TRADE d.o.o.,
OIB 17617518061, prestao 24. veljače 2021.

2. Nalaže se tuženiku da preda u posjed tužitelju poslovni prostor kč. br. 811/Z
ZGRADA kao suvlasnički dio: 165/330 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E1), na adresi Trg La
Musa 9, površine 165,2 m2.

III. Svaka stranka snosi svoj trošak postupka.

- 3 - Revd 1789/2023-2

IV. Odbija se kao neosnovan tuženikov zahtjev za naknadu troškova odgovora
na žalbu u iznosu od 2.500,00 kn / 331,81 EUR uvećano za PDV od 25% u iznosu od
625,00 kn / 82,95 EUR i trošak sudske pristojbe u iznosu od 955,00 kn / 126,75 EUR.“.

3. Protiv presude suda drugog stupnja tuženik podnosi prijedlog za dopuštenje u
smislu čl. 385.a st. 1. ZPP-a zbog pitanja:

„1. Je li sud pogriješio kada je u donošenju odluke vezane za ugovor o zakupu
poslovnog prostora primjenio odredbe članka 550. do 578. Zakona o obveznim
odnosima koje uređuju ugovor o najmu?

2. Može li zakupodavac otkazati ugovor o zakupu poslovnog prostora koji je
sklopljen na određeno vrijeme bez da je zakupoprimac povrijedio odredbe ugovora o
zakupu ili zakonske propise, ako to pravo zakupodavca nije izričito ugovoreno?

3. Je li drugostupanjski sud pogriješio kada pri donošenju odluke nije uvažio
zajedničku namjeru ugovaratelja i ugovornu odredbu protumačio kako to odgovara
načelima obveznog prava sukladno čl. 319. st. 2. ZOO-a?“.

4. Također podnosi i prijedlog u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP-a zbog povrede ustavnog prava na pravično suđenje.

5. Tužitelj je podnio odgovor na prijedlog.

6. Prijedlog je nedopušten.

7. Vodeći računa o prirodi spora odluka u ovom sporu ovisi o tumačenju ugovornih
odredbi ugovora o najmu i činjeničnim utvrđenjima sudova nižeg stupnja glede
ispunjavanja obvezama iz ugovora pa stoga po ocjeni ovog suda radi se o pitanjima
koja ne udovoljava uvjetima dopuštenosti kako je to propisala odredba čl. 385.a st. 1.
ZPP-a jer se radi o pitanjima kod kojih odgovor leži u specifičnim okolnostima svakog
pojedinog konkretnog spora pa stoga se ne radi o pitanjima koja sadržavaju onaj
stupanj univerzalnosti koji je potreban da bi se odgovorom na postavljeno pitanje
zauzelo pravno shvaćanje koje bi iste pravne situacije rješavalo u budućim sporovima
i time dovelo do jedinstvene primjene prava, ujednačavanja sudske prakse,
ravnopravnosti svih u primjeni prava ili razvoja prava kroz sudsku praksu.

8. Stoga je sukladno odredbi čl. 389.b st. 1. odlučeno kao pod točkom I. izreke.

9. Vezano na navode tužitelja da mu je pobijanom odlukom povrijeđeno temeljno
ljudsko pravo na da zakonom ustanovljeni i neovisni sud pravično i u razumnom roku
odluči o pravu i obvezama i pravo na pravično suđenje, valja navesti da tužitelj nije
učinio vjerojatnim da mu je u prvostupanjskom i drugostupanjskom postupku zbog
osobito teških povreda odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene
materijalnog prava povrijeđeno temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom Republike
Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudska prava i temeljnih sloboda, jer se
u biti svi prigovori tužitelja svode na iskazivanje nezadovoljstva činjeničnim
utvrđenijima suda.

- 4 - Revd 1789/2023-2

10. Stoga je odlučeno kao pod točkom II. izreke u smislu odredbe čl. 389.a st. 4. ZPP- a.

Zagreb, 10. svibnja 2023.

Predsjednik vijeća:

mr. sc. Dražen Jakovina

Broj zapisa: 9-30859-817c8

Kontrolni broj: 0b968-5b1ed-aee10

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom: CN=DRAŽEN JAKOVINA, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja
prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.