- 1 -              Revd 1342/2023-2

Broj: Revd 1342/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Šarića člana vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i Željka Pajalića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Z., OIB: ..., protiv tuženika: 1. E. o. d.d., Z., OIB: ..., kojeg zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva G. & p. d.o.o., odvjetnici u Z. i 2. D. B., D. R., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnica M. O., odvjetnica u Odvjetničkom društvu R. & O., K., radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3921/2021-3 od 17. siječnja 2023., kojom je preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-2610/2018-13 od 16. lipnja 2021., u sjednici održanoj 10. svibnja 2023.,

r i j e š i o   j e:

Odbija se prijedlog za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3921/2021-3 od 17. siječnja 2023., kojom je preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-2610/2018-13 od 16. lipnja 2021. radi pravnih pitanja navedenih u prijedlogu.

2. Tuženici nisu odgovorili na prijedlog za dopuštenje revizije.

3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, 80/22 i 114/22 dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

4. Tužitelj kroz postavljeno pitanje problematizira pravno shvaćanje drugostupanjskog suda da se u predmetnom slučaju pitanje visine naknade štete, koja nastaje tužitelju s osnova isplaćene mirovine, određuje prema Zakonu o obveznim osiguranjima u prometu (Narodne novine br. 151/05, 36/09, 75/09, 76/13 i 152/14, dalje: ZOUP), a ne Zakona o mirovinskom osiguranju (Narodne novine br. 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22). Međutim, postavljeno pitanje nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer je riječ o pitanju glede kojeg pobijana odluka ne odstupa od pravnog shvaćanja revizijskog suda izraženog u odluci poslovni broj Rev 12/2022-2 od 12. siječnja 2022. te je riječ o pitanju u odnosu na koje nije potrebno preispitivati sudsku praksu.

5. Slijedom navedenog, nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, pa je ovaj sud na temelju odredbe čl. 389. b. st. 1. i 2. ZPP riješio kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 10. svibnja 2022.

                            Predsjednica vijeća:

              Renata Šantek, v.r.