- 1 -              Revd 800/2023-2

Broj: Revd 800/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Šarića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja K. s. d.o.o., R., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnica V. S., odvjetnica u R., protiv tuženika D. T. iz Ž., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik M. Z., odvjetnik u P., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Šibeniku, poslovni broj Gž-1093/21-3 od 6. listopada 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Vinkovcima, Stalne službe u Županji poslovni broj Povrv-40/2021 od dana 3. rujna 2021., u sjednici održanoj 10. svibnja 2023.,

r i j e š i o   j e:

              Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije se odbija.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Šibeniku, poslovni broj Gž-1093/21-3 od 6. listopada 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Vinkovcima, Stalne službe u Županji poslovni broj Povrv-40/2021 od dana 3. rujna 2021.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da se u prijedlogu za dopuštenje revizije, glede postavljenih pitanja, ne radi o pitanjima važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

4. Naime, drugostupanjski sud je donio pobijanu presudu cijeneći: - da tuženik shodno odredbama čl. 14., 30. i 51. Odluke o načinu pružanja javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada na području grada R. („Službeni glasnik grada Rovinja“, broj 2/18, 3/19) tijekom postupka nije dostavio dokaz o nekorištenju nekretnine u smislu pisanog očitanja mjernog uređaja za potrošnju električne energije, pitke vode ili dokaz o uklonjenom priključku za električnu energiju, odnosno nije dostavio podatke o načinu korištenja javne usluge; - da tužitelj opravdano primjenjuje podatke iz Izjave koje je imao u evidenciji dugi niz godina, budući da se tuženik nije nikad obratio tužitelju radi eventualne promjene predmetnih podataka, niti je stavljao primjedbe na iste. U navedenim razlozima na kojima se zasniva pobijana odluka naznačena pitanja iz prijedloga za dopuštenje revizije ne proizlaze iz razloga na kojima je donijeta pobijana odluka.

5. Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP-a riješiti kao u izreci.

Zagreb, 10. svibnja 2023.

                                                                                                                 Predsjednica vijeća:

                                                                                                                  Renata Šantek, v.r.