- 1 -              Revd 3327/2022-4

Broj: Revd 3327/2022-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Šarića člana vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i Željka Pajalića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja: 1. D. G., K., OIB: ..., 2. R. M., K., OIB: ..., 3. K. I. K., K., OIB: ... i 4. O. d.o.o., B., OIB: ..., koje zastupa punomoćnik Z. Š., odvjetnik u K., protiv tuženika Grad K., K., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnica I. B., mag. iur., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-1322/2021-4 od 28. veljače 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Koprivnici poslovni broj Pn-22/2021-23 od 22. studenoga 2021., u sjednici održanoj 10. svibnja 2023.,

r i j e š i o   j e:

Tužiteljima se dopušta revizija protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-1322/2021-4 od 28. veljače 2022. zbog pravnoga pitanja koje glasi:

Od kada u slučaju faktičnoga izvlaštenja nekretnine zbog izgradnje nerazvrstane ceste vlasnicima počinje teći zastarni rok za tražbinu po osnovi naknade vrijednosti te nekretnine?

Obrazloženje

1. Tužitelji su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije (dalje i: prijedlog) protiv drugostupanjske presude radi više pravnih pitanja, koja se u biti svode na problematiziranje shvaćanja iz predmetne drugostupanjske presude prema kojem je za ocjenu osnovanosti prigovora zastare potraživanja vlasnika nekretnine koji „zahtijeva naknadu zbog neovlaštenog oduzimanja nekretnine ... odlučan trenutak saznanja tužitelja da su nekretnine prenamijenjene u javnu cestu ... to znači da je tražbina tužitelja za isplatu naknade za oduzetu nekretninu dospjela u onom trenutku kada oni više nisu mogli zahtijevati njen povrat, jer je na zemljištu bila izgrađena cesta.“

2. Tuženik na taj prijedlog nije odgovorio.

3. Postupajući prema odredbi čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske ocijenilo je da je naznačeno pravno pitanje važno u smislu odredaba čl. 385. st. 1. i čl. 385.a st. 1. toga Zakona. Tužitelji su se, obrazlažući razlog važnosti pitanja, pozvali na presudu Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-1001/2020-2 od 6. lipnja 2020., dakle istoga drugostupanjskog suda koji je donio predmetnu drugostupanjsku presudu, ukazujući na to da je u njoj zauzeto pravno shvaćanje različito od onoga u predmetnoj drugostupanjskoj presudi. Ovaj je sud rješenjem poslovni broj Revd 790/2021-3 od 19. siječnja 2022. dopustio reviziju radi suštinski istoga pitanja i protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-1001/2020-2 od 6. lipnja 2020. Neovisno o tome, ističe se da je radi suštinski istoga pitanja, revizija dopuštena i rješenjem ovoga suda poslovni broj Revd 672/2021-3 od 14. prosinca 2022., te je u obrazloženju navedeno da se radi o pravnim pitanjima važnim za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni o kojima je revizijski sud već zauzeo shvaćanje i pobijana drugostupanjska presuda se temelji na tom shvaćanju (odluke Rev 807/2016-3 od 6. listopada 2020., Rev 1699/2016-2 od 5. veljače 2020.) ali bi zbog promjene u pravnom sustavu uvjetovane odlukom Europskog suda za ljudska prava na koju se tužitelj u prijedlogu za dopuštenje revizije poziva trebalo preispitati sudsku praksu“, pri čemu je u obzir uzeta odluka Europskog suda za ljudska prava donesena u predmetu Carbonara i Ventura protiv Italije.

4. Zato je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i 6. ZPP odlučeno kao u izreci.

Zagreb, 10. svibnja 2023.