- 1 -                                           Pp-564/2023-10

                          

            REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU 

             Stalna služba u Supetru                                                     

                                                                               Poslovni broj: 18. Pp-564/2023-10 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Supetru, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Matee Lukšić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika F. B., zbog prekršaja iz čl. 216. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), zastupanog po D. R., odvjetniku iz S., po javnoj i glavnoj raspravi okončanoj 10. svibnja 2023. godine u odsutnosti stranaka, postupajući po optužnom aktu PU Splitskodalmatinske Policijske postaje Brač Klasa: 211-07/22-1/12865 Urbroj: 511-12-2522-1 od 27. kolovoza 2022. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana

10. svibnja 2023,     

 

primjenom čl. 179. i čl. 183. PZ-a,

                                                     p r e s u d i o  j e

 

OKRIVLJENIK F. B. , sin V., rođen ... godine u S., s prebivalištem u D. državljanin RH-a, OIB: ..., pretpostavljenog prosječnog dohotka i imovnog stanja, prekršajno sankcioniran,

                                                          k r i v   j e 

što je 27. kolovoza 2022. godine u 01,23 sati u D., poduzeo vožnju osobnim vozilom marke "Seat" reg. ozn. ST ...  Ulicom D., prije stjecanja statusa vozača bilo koje kategorije motornih vozila,

 

dakle, u prometu na cesti upravljao je motornim vozilom prije stjecanja prava

na upravljanje,

 

čime je počinio prekršaj iz 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na

cestama, kažnjiv po istoj odredbi, pa se, temeljem citirane zakonske odredbe, 

                                             o s u đ u j e

 

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 10 (DESET) DANA,

...

 

 

a potom se prema okrivljeniku, sukladno čl. 44. PZ-a, primjenjuje:        

 

 

 

U V J E T N A    O S U D A

 

time da se utvrđena zatvorska kazna neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti ove presude ne počine novi prekršaj s izrečenom istom, ili težom kaznom.

 

Odbija se, kao neosnovan, prijedlog ovlaštenog tužitelja za izricanjem propisane zaštitne mjere.

 

Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3, te čl. 139. st. 3. PZ-a, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), paušalni iznos paušalni iznos od 40,00 € (četrdeset eura), što predstavlja 301,38 KN (prema fiksnom tečaju konverzije 7,53450), sve uz prijetnju ovrhe.

 

Obrazloženje 

 

PU Splitsko-dalmatinska dostavila je, povodom pravodobnog prigovora okrivljenika, ovom sudu na odluku citirani prekršajni nalog, kojim je F. B. proglašen krivim i sankcioniran (novčanom kaznom u iznosu od 15.000,00 kn i odgovarajućom zaštitnom mjerom u trajanju od tri mjeseca), te obvezan na naknadu troška prethodnog postupka u iznosu od 500,00 kuna, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude. 

 

Povodom pravodobnog i dopuštenog prigovora okrivljenika, za koji je trebalo uzeti da je podnesen zbog poricanja prekršaja, sud je pobijani prekršajni nalog stavio izvan snage i glavnu raspravu u konačnici uspješno okončao 10. svibnja 2023. godine. 

 

Nisu pristupile obaviještene stranke i branitelj okrivljenika, koji je prethodno u spis priložio okrivljenikovu pisanu obranu. 

 

Nužni identifikacijski podaci okrivljenika, te status u prekršajnoj evidenciji, provjereni su i utvrđeni uvidom u službene evidencije.

 

Provedenom provjerom, nađeno je da se okrivljenik vodi u prekršajnoj evidenciji. 

 

Okrivljenik u sažetoj pisanoj obrani ne osporava odgovornost. Potvrđuje da je kritične prigode poduzeo vožnju u prometu na cesti osobnim vozilom, iako tada još nije imao status vozača bilo koje kategorije motornih vozila. U međuvremenu je položio vozački ispit i stekao status vozača. Kaje se zbog predmetnog propusta.

Ubuduće će biti pažljiviji u prometu. 

…

 

 

 

 

Članak 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glasi: 

„Novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, kaznit će se za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.“

 

Obrana okrivljenika sukladna je rezultatima prethodnog postupka. 

 

Kako sud nije našao da okrivljenik priznanjem želi postići bilo kakvu nedopuštenu svrhu, ocijenio je stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju i bez posebnog dokazivanja priznatih činjenica. 

 

Okrivljenik ne osporava odgovornost za počinjenje predmetnog prekršaja, kako je to naprijed pobliže opisano.

 

Naime, okrivljenik ne osporava da je kritične prigode poduzeo vožnju u prometu na cesti motornim vozilom koje potpada pod „B“ kategoriju, prije stjecanja prava na upravljanje.  

 

Okolnost koju navodi okrivljenik, čega je i sam svjestan, ne sprječava ga od protupravnosti postupanja i odgovornosti, ali nedvojbeno predstavlja bitnu olakotnu okolnost.

 

Budući je nesporno da su se u djelovanju okrivljenika stekla sva zakonska obilježja predmetnog prekršaja, sud ga je, kao prekršajno odgovornog, za počinjenje tog prekršaja proglasio krivim, te mu je, temeljem citirane zakonske odredbe izrekao kaznu zatvora bliže propisanom općem minimumu, pa tako u trajanju od deset dana.

 

Pri odabiru, odnosno odmjeravanju kazne, sud je, sukladno čl. 36. PZ-a, imao u vidu stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja. 

 

              Otegotnu okolnost predstavlja dosadašnja sankcioniranost okrivljenika. 

 

Olakotnu okolnost predstavlja okrivljenikovo držanje pred sudom, osobito iskreno priznanje učina i nedvojbeno kajanje. 

 

Prihvaćeni su navodi okrivljenika, za koje drži da mu idu u prilog i umanjuju odgovornost. 

 

Stoga je sud, s obzirom na sve specifičnosti ovog slučaja, najprimjerenijim smatrao

okrivljeniku izreći uvjetovanu zatvorsku kaznu.

 

Slijedom iznijetog, sud je primijenio čl. 44. PZ-a, te je izvršenje izrečene kazne zatvora, odgodio na primjereni rok od šest mjeseci, pod uvjetom da okrivljenik u roku kušnje ne smije počiniti novi, posebno istovrsni prekršaj, koji bi za posljedicu imao izricanje iste, ili teže kazne. 

…

 

 

 

Primijenjena sankcija ima svrhu ozbiljnog upozorenja, jer se u slučaju ponavljanja učina stječu svi uvjeti za primjenu strože vrste kazne.

 

Sukladnom primjenom čl. 42 st. 5. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22), uzeto je da okrivljenik ostvaruje prosječni prihod i da je prosječnog imovnog stanja.

 

Imajući u vidu okolnosti konkretnog slučaja, sud je bio mišljenja kako ne postoji realna opasnost da će okrivljenik uskoro ponoviti teži prometni prekršaj. Za pretpostaviti je da će izrečena kazna u cijelosti polučiti svrhu specijalne, pa i generalne prevencije. Stoga je odbijen prijedlog ovlaštenog tužitelja za izricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. 

 

Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a predstavlja paušalnu svotu, odmjerenu s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovne prilike okrivljenika.    

 

U Supetru, dana 10. svibnja 2023.

ZAPISNIČARKA:                                                                        SUDAC:

 

Matea Lukšić,                                                                       Dražen Kapisoda, v.r. 

točnost otpravka – ovlašteni službenik:

 

 

Matea Lukšić

 

 

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

 

Protiv ove presude, sukladno čl. 194. st. 2. PZ-a, žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. 

Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse. 

Ukoliko okrivljenik podnese žalbu i povodom iste bude potvrđena njegova odgovornost, osim troškova prvostupanjskog postupka, naplatit će mu se, sukladno čl. 138. st. 3. PZ-a, i paušalni trošak žalbenog postupka. 

 

DOSTAVITI:                                                                                            

-          okrivljeniku -               ovlaštenom tužitelju

-          branitelju okrivljenika

-          spis