- 1 - Revd 715/2023-2
|
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Šarića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u predmetu ovrhovoditelja D. I. I. A., Switzerland, OIB ..., kojeg zastupa punomoćnica S. R. G., odvjetnica u Z., protiv ovršenika I. K., iz N. Č., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik D. R. i drugi odvjetnici u Odvjetničkom društvu R. & P. u O., radi ovrhe na nekretnini, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije ovršenika protiv rješenja Županijskog suda u Zadru broj Gž Ovr-78/2022-2 od 30. kolovoza 2022., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru broj Ovr-508/2020-24 od 6. prosinca 2021., u sjednici održanoj 10. svibnja 2023.,
r i j e š i o j e:
I. Prijedlog ovršenika za dopuštenje revizije odbija se u odnosu na postavljena pitanja.
II. Prijedlog ovršenika za dopuštenje revizije koji se temelji na odredbi čl. 385.a st. 2. ZPP se odbacuje.
Obrazloženje
1. Ovršenik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zadru broj Gž Ovr-78/2022-2 od 30. kolovoza 2022., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru broj Ovr-508/2020-24 od 6. prosinca 2021.
2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
3. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP), u vezi s odredbom čl. 12. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17 - dalje: OZ), revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi, u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.
3.1. Naznačenim pitanjima ovršenik upućuje na to da je donošenjem pobijanog rješenja o dosudi počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. toč. 6. ZPP, jer da ovršenik nije imao saznanja o pokrenutom ovršnom postupku budući da nije zaprimio rješenje o ovrsi i ostala pismena u postupku. Odgovarajući na žalbeni prigovor ovršenika, drugostupanjski sud je u odluci naveo da je ovršenik osobno pristupio očevidu 30. studenoga 2020. te ročištu 24. veljače 2021. na kojem je izjavio da je suglasan sa procjenom vještaka, kao i da je uredno zaprimao pismena u postupku, pri čemu tijekom postupka, u kojemu je aktivno sudjelovao, nije isticao da pismena nije primio. Obzirom na takva utvrđenja, pitanja koja je ovršenik naznačio u prijedlogu nisu važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.
4. Slijedom navedenog, kako je ovaj sud ocijenio da postavljena pitanja nisu važna pravna pitanja u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, prijedlog za dopuštenje revizije je odbijen na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP, kao u toč. I. izreke.
5. U odnosu na u prijedlogu istaknutu povredu prava na pravično suđenje, čiji su sastavni elementi pravo na pristup sudu te načelo ravnopravnosti procesnog oružja, zajamčenih čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske i čl. 6. st. 1. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, predlagatelj nije učinio vjerojatnim da su u prvostupanjskom i drugostupanjskom postupku povrijeđena navedena temeljna ljudska prava.
6. Kako predlagatelj nije učinio vjerojatnim da su mu povrijeđena temeljna ljudska prava, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.a st. 4. ZPP odbaciti prijedlog za dopuštenje revizije koji se temelji na odredbi čl. 385.a st. 2. ZPP, te riješiti kao u toč. II. izreke.
Zagreb, 10. svibnja 2023.
Predsjednik vijeća:
Željko Šarić, v.r.
