1                            Poslovni broj: I Kž-147/2023-4

 

Poslovni broj: I Kž-147/2023-4

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića univ.spec.crim., predsjednika vijeća te Tomislava Juriše i dr.sc. Tanje Pavelin, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Ive Kero, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osumnjičenog I. L., zbog kaznenog djela iz članka 305. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi oštećenika kao tužitelja D. G. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Karlovcu od 17. ožujka 2023., broj Kv-II-63/2023., u sjednici vijeća održanoj 10. svibnja 2023.,

 

 

r i j e š i o  j e

 

 

Odbija se žalba oštećenika kao tužitelja D. G. kao neosnovana.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Pobijanim rješenjem Županijskog suda u Karlovcu od 17. ožujka 2023., broj Kv-II-63/2023., odbačen je zahtjev oštećenika kao tužitelja D. G. za obnovu postupka.

 

2. Protiv tog rješenja oštećeni kao tužitelj D. G. žali se osobno, zbog  pogrešne primjene materijalnog prava i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja bez prijedloga Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske.

 

3. Spis je prije dostave sucu izvjestitelju, u skladu s odredbom članka 474. stavka 1. u vezi članka 495. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19 - dalje u tekstu: ZKP/08.), dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

4. Žalba nije osnovana.

 

5. Naime, odredbom članka 497. stavka 1. ZKP/08., propisano je da se kazneni postupak koji je dovršen pravomoćnim rješenjem ili pravomoćnom presudom može na zahtjev ovlaštene osobe obnoviti samo u slučajevima i uz uvjete propisane u ovom Zakonu. Dakle, procesnim odredbama ZKP/08. predviđena je mogućnost obnove postupka samo pod uvjetom da je kazneni postupak dovršen pravomoćnim rješenjem ili pravomoćnom presudom što pretpostavlja da je kazneni postupak stvarno i započeo. Kako, međutim, u konkretnoj situaciji s obzirom na stanje spisa kazneni postupak nije započeo jer je sudac istrage pravomoćno odbio kao neosnovan prijedlog oštećenika kao tužitelja za provođenje dokazne radnje ispitivanja osumnjičenika, pa time nije ispunjen niti jedan od zakonskih uvjeta iz članka 17. ZKP/08., to u opisanoj procesnoj situaciji zahtjev za obnovu nije dopušten kako to ispravno navodi prvostupanjski sud.

 

6. S time u svezi, bez utjecaja na pravilnost pobijane odluke su žalbeni navodi kojim oštećenik kao tužitelj ističe da je trebalo „pogledati registar branitelja“ te se poziva na procesne odredbe ZKP/08. kojim je reguliran položaj oštećenika kao tužitelja.

 

7. Budući da žalbom oštećenika kao tužitelja nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja niti su pobijanim rješenjem ostvarene povrede na koje sud drugog stupnja, sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

 

 

U Zagrebu 10. svibnja 2023.