1

Poslovni broj Gž-459/2022-2

 

Poslovni broj Gž-459/2022-2

 

  U   I M E   R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

R J E Š E NJ E

 

              Županijski sud u Rijeci po sutkinji Filki Pejković, u  pravnoj stvari tužitelja S. B., Č., M., OIB: ..., zastupanog po punomoćniku I. G., odvjetniku u Z., protiv tuženika A. b. d.d., Z., OIB: ..., zastupanog po punomoćniku H. M., odvjetniku u Z., radi isplate, rješavajući žalbe stranaka izjavljene protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-5584/19-23 od 4. siječnja 2022., 10. svibnja 2023.

 

r i j e š i o  j e

 

I Prihvaća se žalba tuženika te se stoga odbija kao neosnovana žalba tužitelja, pa se preinačuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-5584/19-23 u točki II. izreke i rješava:

 

Nalaže se tužitelju da tuženiku nadoknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 539,19 eur/4.062,50 kn[1] u roku od 15 dana, dok se odbija kao neosnovan zahtjev tuženika za naknadu troškova sudske pristojbe za odgovor na tužbu u iznosu od 26,54 eur/200,00 kn.   

 

II Nalaže se tužitelju da tuženiku nadoknadi troškove žalbenog postupka u iznosu od 82,95 eur/625,00 kn u roku od 15 dana.

 

III Odbijaju se kao neosnovani zahtjevi stranaka za naknadu troškova odgovora na žalbu, kao i zahtjev tužitelja za naknadu troškova žalbenog postupka.

 

Obrazloženje

 

1. Rješenjem suda prvog stupnja u točki I. izreke odlučeno je da je tužba u ovom predmetu povučena, dok je u točki II. izreke naloženo tuženiku da tužitelju nadoknadi parnični trošak u iznosu od 550,80 eur/4.150,00 kn u roku do 15 dana.

2. Protiv  citiranog rješenja u odnosu na točku II. izreke žalbu podnosi tužitelj smatrajući da je sud prvog stupnja tužitelju trebao dosuditi i troškove financijskog vještačenja u iznosu od 199,08 eur/1.500,00 kn jer da su ti troškovi bili nužni radi vođenja ovog postupka jer da je tuženik tek nakon uplate troškova vještačenja od strane tužitelja dostavio tražene podatke o predmetnom kreditu. Stoga je predložio da se pobijano rješenje preinači sukladno žalbenim navodima i da se tužitelju dosude i troškovi žalbenog postupka.

 

3. Protiv citiranog rješenja u točki II. izreke žalbu podnosi tuženik navodeći da je pogrešno primijenjena odredba čl. 158. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22; dalje ZPP), da bi se radilo o povlačenju tužbe zbog drugih razloga koji se mogu pripisati tuženiku pa da bi iz tog razloga tuženik bio dužan nadoknaditi troškove parničnog postupka tužitelju. Osporava da se primjenjuje ta odredba navodeći da je postupak pokrenut 10. lipnja 2019. i da za spornu odredbu prijelaznim i završnim odredbama nije propisana primjena u postupcima pokrenutim prije stupanja na snagu Izmjena iz 2019. te da se stoga treba primijeniti odredba čl. 158. st. 1. ZPP-a koja glasi da tužitelj koji povuče tužbu dužan je protivnoj stranci nadoknaditi parnične troškove, ali ako je tužba povučena odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja, troškove postupka dužan je tužitelju nadoknaditi tuženik. Stoga predlaže da se preinači rješenje u pobijanom dijelu te da se tuženiku nadoknade troškovi parničnog postupka kao i troškovi žalbenog postupka.

 

4. U odgovoru na žalbu tužitelj osporava navode iz žalbe tuženika, dok tuženik u odgovoru na žalbu osporava navode iz žalbe tužitelja te stranke predlažu da se pobijano rješenje preinači sukladno njihovim žalbenim navodima, te traže i naknadu troškova za sastav odgovora na žalbu. 

 

5. Žalba tužitelja je neosnovana, dok je žalba tuženika osnovana.

 

6. Donoseći osporavano rješenje sud prvog stupnja navodi da je tužitelj  podneskom od 6. srpnja 2021. obavijestio sud da povlači tužbu i da traži naknadu troškova parničnog postupka, da je tuženik podneskom obavijestio sud da pristaje na povlačenje tužbe i da traži naknadu parničnog troška. Stoga je sud prvog stupnja  temeljem odredbe čl. 193. st. 2. ZPP-a donio rješenje o povlačenju tužbe. Sud prvog stupnja smatra da se u ovom konkretnom slučaju treba primijeniti odredba čl. 158. st. 2. ZPP-a koja predstavlja izuzetak od stavka 1. da tužitelj koji povuče tužbu ili se odrekne tužbenog zahtjeva dužan je tuženiku nadoknaditi troškove parničnog postupka, navodeći da ako je tužitelj povukao tužbu zbog drugih razloga koji se mogu pripisati tuženiku, troškove postupka dužan je tužitelju nadoknaditi tuženik. Smatra da drugi razlozi koji se mogu pripisati tuženiku se sastoje u tome što nije odgovorio na zahtjev za dostavu dokumentacije vezane za otplatu kredita od strane tužitelja već da je dostavio te podatke tijekom ovog postupka i da je tek tada tužitelj mogao doći do saznanja da tuženik nije mijenjao kamatnu stopu i da predmetna tužba nije osnovana.

 

7. Stoga primjenjujući Tarifu o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22 - dalje Tarifa) kao i uzimajući u obzir troškove sudskih pristojbi, dosuđuje tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 550,80 eur/4.150,00 kn.

 

8. U konkretnom slučaju suprotno navodima tuženika primjenjuje se odredba čl. 29. ZID ZPP-a/19 kojom je izmijenjen čl. 158. u stavku 1., jer je člankom 117. st. 3. ZID ZPP-a/19 propisana primjena odredbe čl. 29. tog Zakona na postupke u tijeku u kojima do 1. rujna 2019. nije donesena prvostupanjska odluka, a u konkretnom slučaju prvostupanjska odluka nije donesena do 1. rujna 2019.  Osnovani su žalbeni navodi tuženika da je sud prvog stupnja pogrešno primijenio odredbu čl. 158. st. 2. ZPP-a jer razloge koje navodi sud nisu razlozi koji bi se mogli pripisati tuženiku i zbog čega bi tuženik bio dužan nadoknaditi parnični trošak tužitelju. Naime, sud prvog stupnja pravilno utvrđuje da se tužitelj prije podnošenja tužbe zahtjevom za dostavom dokumentacije vezanu za otplatu predmetnog kredita obratio tuženiku i da mu tuženik tu dokumentaciju nije dostavio  zbog čega je i podnesena stupnjevita tužba te je u ovom postupku tuženik na zahtjev suda dostavio tražene podatke i nakon što je izvršeno financijsko vještačenje u ovom postupku tužitelj je povukao tužbu.

 

9. Stoga se ne može prihvatiti zaključak suda prvog stupnja da je tužitelj tek dostavom dokumentacije mogao doći do saznanja da tuženik nije mijenjao kamatnu stopu jer do tih saznanja je mogao doći tek nakon provedenog financijskog vještačenja. Stoga po mišljenju ovog suda primjenom odredbe čl. 158. st. 1. ZPP-a tužitelj koji je povukao tužbu je dužan nadoknaditi tuženiku troškove postupka, a koji se odnose na sastav odgovora na tužbu, za pristup na ročište 12. siječnja 2021. i 2. ožujka 2021. u iznosu od po 132,72 eur/1.000,00 kn, tj. ukupno 398,17 eur/3.000,00 kn sve primjenom Tbr. 8. toč. 1. i Tbr. 9. toč. 1. Tarife te za sastav podneska od 16. ožujka 2021. iznos 33,18 eur/250,00 kn primjenom Tbr. 8. toč. 3. Tarife, te troškovi PDV-a u iznosu od 107,84 eur/812,00 kn, tako da ukupan trošak iznosi 539,19 eur/4.062,50 kn. Tuženiku nisu priznati troškovi za pristojbu na odgovor na tužbu u iznosu od 26,54 eur/200,00 kn jer je tuženik uspio u ovom postupku, slijedom čega primjenom odredbe čl. 2. toč. 2. u vezi čl. 13. Zakona o sudskim pristojbama nije dužan platiti tu pristojbu.

 

10. Budući da je tuženik uspio u žalbenom postupku, sukladno čl. 166. st. 2. ZPP-a tužitelj mu je dužan nadoknaditi troškove žalbenog postupka u iznosu od 82,95 eur/625,00 kn, koji troškovi se odnose na sastav žalbe sve primjenom Tbr. 10. toč. 5. Tarife. Tužitelju nisu dosuđeni troškovi žalbenog postupka, jer nije uspio u žalbenom postupku pa je stoga primjenom čl. 166. st. 1. ZPP-a odlučeno kao u točki III izreke ovog rješenja.

 

11. Stranakama nisu priznati troškovi sastava odgovora na žalbu jer ti troškovi nisu bili potrebni radi vođenja ovog postupka, pa je stoga primjenom odredbe čl. 155. ZPP-a odlučeno kao u točki III izreke ovog rješenja. 

 

12. Slijedom obrazloženog primjenom odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a odlučeno je kao u točki I izreke ovog rješenja, a primjenom odredbe čl. 166. st. 1. i 155. ZPP-a odlučeno je kao u točki II i III izreke ovog rješenja.  

 

U Rijeci 10. svibnja 2023.

Sutkinja

Filka Pejković, v.r.