Broj: 33 Ovr-196/2020-68

                                                                                                                                                   

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000  Osijek                                                                         Broj: 33 Ovr-196/2020-68

 

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

                            Općinski sud u Osijeku, po sucu Miri Brnjevarac, u ovršnom postupku ovrhovoditelja D. H. iz O., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik T. B., odvjetnik iz O., protiv ovršenika Z. V. iz O., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik P. J., odvjetnik u Odvjetničkom društvu P. J. i M. J. j.t.d. iz O., radi ispražnjenja i predaje nekretnina, povodom prijedloga ovršenika za odgodu ovrhe, 10. svibnja 2023.

 

r i j e š i o     j e

 

Odbija se prijedlog ovršenika zaprimljen kod ovog suda 4. svibnja 2023. za odgodu ovrhe određene rješenjem o ovrsi ovoga suda broj 33 Ovr-196/2020-55 od 3. veljače 2023., kao neosnovan.

 

Obrazloženje

             

1. Zaključkom ovoga suda od 11. travnja 2023. određena je provedba ovrhe pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi ovoga suda broj: 33 Ovr-196/2020-55 od 3. veljače 2023. iseljenjem ovršenika iz predmetne nekretnine i predajom iste slobodne od osoba i stvari ovršenika u posjed ovrhovoditelju.

 

2. Dana 4. svibnja 2023., a u svezi s navedenim zaključkom, kod ovog suda je zaprimljen prijedlog za odgodu provođenja ovrhe iseljenjem ovršenika i predajom nekretnine slobodne od osoba i stvari ovršenika ovrhovoditelju.

 

3. U navedenom prijedlogu za odgodu ovršenik po punomoćniku navodi da u predmetnoj nekretnini živi s majkom koja je u dobi od 80 godina te je nepokretna i lošeg zdravstvenog stanja, da je pokušao pronaći za istu smještaj u nekom od domova za starije i nemoćne osobe ali u tome nije uspio, da je u pregovorima za kupnju kuće u Tenji u koju planira preseliti s majkom a koja kupnja do sada nije realizirana iz razloga što mu se još uvijek usteže četvrtina plaće te je blokiran zbog istog duga prema ovrhovoditelju, slijedom čega predlaže sudu odgoditi ovršnu radnju iseljenja i predaje u posjed nekretnine za mjesec rujan do kada će ovršenik, kako navodi, realizirati kupoprodaju i preseljenje.

 

4. Očitujući se na navode prijedloga ovršenika za odgodu ovrhe, ovrhovoditelj po punomoćniku navodi da se istima protivi u cijelosti i to iz razloga što, kako navodi, da je ovrhovoditelj predmetnu nekretninu kupio još u ožujku 2022. a da još uvijek nije u posjedu iste, slijedom čega predlaže sudu odbiti prijedlog ovršenika za odgodu ovrhe kao neosnovan, predlažući ujedno ovršeniku da, obzirom da planira odseliti u Tenje, tamo proba naći smještaj za svoju majku te da, ako je, kako navodi, ona zaista u toj mjeri bolesna i nepokretna da je njezino zdravstveno stanje ugroženo, predlaže sudu na zakazano uredovanje pozvati djelatnike Hrvatskog zavoda za socijalni rad kako bi po potrebi oni mogli reagirati i majku ovršenika smjestiti u dom.

 

5. Prijedlog ovršenika za odgodu ovrhe je u cijelosti neosnovan.

 

6. Odredbom čl. 65. st. 1. Ovršnog zakona  ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22; dalje: OZ) propisano je da sud može na prijedlog ovršenika u potpunosti ili djelomice odgoditi ovrhu ako ovršenik učini vjerojatnim da bi provedbom ovrhe pretrpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu ili ako učini vjerojatnim da je to potrebno da bi se spriječilo nasilje, te ako postoji koji od taksativno određenih okolnosti kojima zakon pridaje značenje specifičnih razloga za odgodu ovrhe (predviđenih odredbom čl. 65. st. 1. t. 1. do 11. OZ-a).

 

7. Prema tome, obje navedene pretpostavke (i objektivna i subjektivna) moraju biti kumulativno ispunjene.

 

8. Ovršenik nije ispunio niti jednu od zakonskih pretpostavki predviđenih čl. 65 OZ-a za odgodu ovrhe. Dakle, nije ispunjena niti objektivna pretpostavka odnosno niti jedna od zakonskih pretpostavki navedenih u toč. 1 do 11. navedenog članka OZ-a a koja je potrebita da bi sud odgodio ovrhu.

 

9. Isto tako ovršenik nije ispunio niti subjektivnu pretpostavku za odgodu ovrhe, odnosno nije učinio vjerojatnim da bi provedbom ovrhe pretrpio nenadoknadivu odnosno teško nadoknadivu štetu budući u svom prijedlogu samo paušalno navodi (bez ikakvih dokaza o zdravstvenom stanju majke ovršenika) da bi provedbom ovrhe, iz tog razloga pretrpio nenadoknadivu štetu.

 

10. Slijedom gore navedenog, a kako nisu ispunjena niti jedna od zakonskih pretpostavki navedenih u čl. 65 OZ-a za odgodu ovrhe, to je valjalo donijeti odluku kao u izreci rješenja.

 

U Osijeku 10. svibnja 2023.

                      Sudac

Mira Brnjevarac, v.r.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

 

                            Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 8 (osam) dana računajući od dana primitka ovjerenog prijepisa istog. Žalba se podnosi putem ovog suda na županijski sud.

 

                            Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa provedbu ovrhe.

 

Dostaviti:

 

1. ovrhovoditelju, po pun.
2. ovršeniku, po pun.