REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Pazinu
Stalna služba u Labinu

Broj: 27. Pp -379/2023- 6

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu po sutkinji Loreni Frančula Marinović,
uz sudjelovanje zapisničarke Daniele Husić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika
I. M., zbog prekršaja iz članka 229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na
cestama (Narodne novine, br.67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17,
70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni
naloge Policijske postaje Labin, nakon provedenog žurnog postupka, dana 10.svibnja

2023.godine

p r e s u d i o j e

Temeljem čl.182.tč.3. Prekršajnog zakona okrivljenik:

I. M., bez nadimka, OIB: ……od oca D. i majke S., rođen

….g. u Puli, s prebivalištem u P., S. prilaz 9, državljanin
Republike Hrvatske, prekršajno i kazneno neosuđivan

oslobađa se optužbe

da bi:

kao vlasnik osobnog automobila marke „….registarske oznake PU ….
propustio u roku od 15 dana počev od 26.05.2022. godine kada je dobio obavijest
Policijske postaje Labin o počinjenom prekršaju kl: 211-07/22-8/53235, ur.br.511-08-
25-22-1 od 14.04.2022.g. rečenom tijelu dostaviti podatke o osobi koja je upravljala
njegovim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja dana 11.04.2022.godine u 10,14 sati
u naselju R.,

dakle, da je protivno odredbi čl. 229.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na
cestama kao vlasnik vozila propustio dati vjerodostojan podatak o osobi koja je
upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,

pa da bi time počinio prekršaj iz čl.229.st.7.Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Temeljem čl.140.st.2.Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret
proračunskih sredstava suda .

- 2 -

Broj : 27. Pp-379/2023-6

Obrazloženje

1.Obveznim prekršajnim nalozima MUP-a RH, Policijske uprave istarske, Policijske
postaje Labin broj kl: 211-07/23-4/4869, ur.br.511-08-25-23-1 od 23.01.2023.g.
okrivljenik I. M. je oglašen krivim zbog prekršaja iz čl.229.st.7.Zakona o
sigurnosti prometa na cestama činjenično opisanog u izreci presude, te mu je izrečena
novčana kazna u iznosu od 663,61 eura / 5.000,00 kn i obvezan je na plaćanje
troškova izdavanja obveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura / 99,98 kn.

2.Protiv rečenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno putem
branitelja B. J., odvjetnika iz P. podnio prigovor zbog poricanja prekršaja,
te je sukladno odredbi čl.244. Prekršajnog zakona isti stavljen van snage.

3. Okrivljenik se na uredno dostavljen poziv za zamolbenom ispitivanje pred
Općinskim sudom u Puli tj. sudom nadležnim prema mjestu njegovog prebivališta
nije odazvao, već je putem branitelja u spis dostavio pisanu obranu i porekao prekršaj
za koji se tereti

4.U pisanoj obrani je, u bitnome, iskazao da kritične prigode nije potpisao dostavnicu
o primitku obavijesti o počinjenom prekršaju, te je kao dokaz tome u spis dostavio
presliku osobne iskaznice iz koje je vidljiv način na koji se potpisuje a koji nije istovjetan
potpisu na dostavnici. Istaknuo je da obavlja posao koji zahtijeva česta putovanja izvan
države, te da u kritično vrijeme nije bio na adresi prebivališta i da nije mogao osobno
primiti pismeno.

5.Kako nije ostvaren zakonski preduvjet uredne dostave koja predstavlja početak
računanja prekluzivnog roka smatra da nije ispunio biće prekršajnog djela koje mu se
stavlja na teret, te predlaže donošenje oslobađajuće presude.

6.Proveden je dokaz čitanjem obavijesti o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču,
traže se na listu 3-4 spisa s povratnicom na listu 5 spisa, povratnice o uručenju
obveznog prekršajnog naloga okrivljeniku na listu 8 spisa, prigovora okrivljenika na
listovima 9-11 spisa, sudska praksa na listovima 13-21 spisa, preslike osobne
iskaznice okrivljenika na listu 37 spisa, izvoda iz prekršajne evidencije na listu 23 spisa.

7.Iz povratnice o uručenju obavijesti o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže
se od 14.04.2022.godine na listu 5 spisa proizlazi da je ista uručena u vlastite ruke
okrivljeniku, kao i da je to on potvrdio potpisom na mjestu primatelja.

8.Međutim, usporedbom potpisa na povratnici i potpisa okrivljenika na njegovoj
osobnoj iskaznici utvrđeno je da nisu istovjetni s obzirom da se njegov potpis na
osobnoj iskaznici sastoji od dva dijela, tako da je odvojeno ime i prezime, dok je potpis
na povratnici u jednom dijelu a ni rukopis nije istovjetan rukopisu potpisa na osobnoj
iskaznici.

9.Kako okrivljenik poriče primitak obavijesti, te osporava da je potpis sadržan na
povratnici na listu 5 spisa njegov vlastoručni potpis a provođenje grafološkog
ispitivanja bi izazvalo troškove nesrazmjerene težini počinjenog prekršaja i načelima
brzine i ekonomičnosti prekršajnog postupka sud nije mogao steći uvjerenje da je
okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti.

- 3 -

Broj : 27. Pp-379/2023-6

10.Naime, u konkretnom slučaju ne postoji nepobitan dokaz o urednoj dostavi
obavijesti o počinjenom prekršaju Policijske postaje Labin okrivljeniku a kako se
okrivljenik tereti za prekršaj koji je vezan uz rok dostave podneska koji je okrivljeniku
trebao biti dostavljen osobno tj. "u vlastite ruke" valjalo je, sukladno odredbi čl.182. tč.

3. Prekršajnog zakona, okrivljenika osloboditi optužbe jer nije dokazano da je počinio
prekršaj za koji se tereti.

11.Budući da je okrivljenik oslobođen optužbe troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda

U Labinu, dana 10.svibnja 2023.godine

Zapisničarka: Sutkinja :

Daniela Husić,v.r. Lorena Frančula Marinović,v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude sukladno odredbi čl.244.st.1. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

Dostaviti :
- okrivljeniku
- branitelju
- tužitelju
- spis