Poslovni broj: 12 K-96/2021-11

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V AT S K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski sud u Gospiću, po sutkinji tog suda kao Dubravki Rukavina, kao predsjednice vijeća, uz sudjelovanje sudaca porotnika M. R. i M. A. i zapisničarke Marije Potnar, u kaznenom predmetu protiv optuženika M. M., zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 - dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u G., broj: KO-DO-… od ..., nakon održane glavne rasprave dana ..., u prisutnosti optuženika, branitelja optuženika po službenoj dužnosti i zamjenice državne odvjetnice Općinskog državnog odvjetništva u G., te objavljene istog dana,

 

p r e s u d i o    j e

 

Optuženik M. M., OIB:…, sina R. i Z., rođene Z., rođenog u Z. … .., s prebivalištem u Z., Ulica T. .., državljanina Republike Hrvatske, automehaničara, zaposlenog s plaćom od .. eura, razvedenog, oca troje djece, sa SSS, vojsku nije služio, bez čina, nije odlikovan, lošeg imovnog stanja,  osuđivanog, nalazi se na slobodi,

 

kriv je

 

              što je,

 

              ... u V. K., općina P. jezera, u namjeri da se materijalno okoristi nezakonitim prevoženjem stranih državljana kroz teritorij Republike Hrvatske te dalje u zemlje Europske unije, prema prethodnom dogovoru s nepoznatom osobom za novčani iznos od oko .. kuna, u unajmljeno teretno vozilo marke „Citroen Jumper“ registarske oznake ZG-.., vlasništvo „R.-H.“ j.o.d.o.o., znajući da takvim vozilom ne omogućava siguran prijevoz putnika, u tovarni prostor vozila bez sjedala, sigurnosnih pojaseva, ventilacije i bočnih stakala, ukrcao 28 osoba državljana Afganistana iako svjestan da su navedene osobe na područje Republike Hrvatske ušle izvan označenog graničnog prijelaza, bez putnih isprava i dozvola za ulazak i boravak, te ih je prevozio državnom cestom broj 52 i 50 u pravcu Rijeke, gdje je u .. sati zatečen od strane policijskih službenika na državnoj cesti broj 50 u mjestu K.,

 

dakle, iz koristoljublja omogućio drugim osobama nedozvoljeno se kretati u Republici Hrvatskoj, a pri počinjenju kaznenog djela dovedeni su u opasnost životi i tijela osoba koje se nedozvoljeno kreću u Republici Hrvatskoj  i s njima je postupano na nečovječan i ponižavajući način,

                           

              čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano u članku 326. stavku 1. i 2. Kaznenog zakona/2011 ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 i 126/19), a kažnjivo po članku 326. stavka 2. Kaznenog zakona. 

 

I. Te se temeljem istog zakonskog propisa optuženik M. M.

 

o s u đ u j e

 

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD

3 (TRI) GODINE

 

II. Temeljem članka 455. stavak 2. točka 7. ZKP/08 u kaznu zatvora uračunava se vrijeme uhićenja i to:

 

-   od ... u .. sati, pa do ...

             

III. Temeljem članka 79. stavak. 1. i 5. KZ/11 u svezi s člankom 556. stavak. 1. ZKP/08 privremeno oduzet predmet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU Ličko-senjske, PP O. od ..., serijski broj .., i to:

 

-mobilni uređaj Huawei crne boje sa umetnutom sim karticom operatera Bon Bon, IMEI broja 866500044302323,

 

-mobilni uređaj Huawei zlatne boje sa umetnutom sim karticom operatera T-Com, imei broj 869083034815692, IMEI 2: 869083034830709,

 

trajno se oduzimaju i imaju se uništiti, a uništenje se povjerava po pravomoćnosti PU Ličko-senjska, PP O..

 

IV. Temeljem članka 148. stavak 1. ZKP-a/08 u svezi člankom 145. stavak 1. i 2. točka 6. ZKP-a/08, optuženik M. M. dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka i to paušalnu svotu u iznosu od .. eura / .. kn,  u roku 15 dana od pravomoćnosti presude, kao i trošak branitelja po službenoj dužnosti o kojima će sud odlučiti naknadno.

 

Obrazloženje

 

1.Općinsko državno odvjetništvo u G. podnijelo je optužnicu  broj: KO-DO-.. od dana ..., a zaprimljene ... protiv optuženika M. M., zbog počinjenja kaznenog djela protiv javnog reda – pokušajem protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano u članku 326. stavku 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 326. stavka 2. KZ/11.

 

2. Optužnica je potvrđena rješenjem poslovni broj Kov-.. od ...

 

3. Pozvan da se očituje o optužbi, optuženik M. M. je iskazao da se smatra krivim za kazneno djelo stavljeno mu na teret.

 

4. U svojoj obrani na ročištu dana ..., a koju je iznio na početku dokaznog postupka optuženik M. M. (list br. 108-109 spisa) iskazuje kako obzirom na vrijeme korone koje je bilo uslijed činjenice da je bio nezaposlen, da ima troje djece za koje plaća alimentaciju zbog dugova koji su nastali prema bivšoj supruzi bio je prisiljen počiniti kazneno djelo, danas se zbog toga kaje i iskreno žali ali ne može vratiti vrijeme, bio je očajan. Promijenio je svoj život nakon izlaska iz zatvora u cijelosti, ima dobar posao s dobrim primanjem, uredno plaća sve svoje obveze u smislu alimentacije, dogovorio je sa suprugom način na koji će rješavati dugove, djeca su mu oprostila i konačno su uspostavili odnos, a svakako je svjestan situacije u kojoj se je zatekao i osim žaljenja nema ništa drugo za istaknuti.

Nadalje iskazuje da nema što za reći osim da je bio očajan i zato je u tom kratkom razdoblju i počinio ova dva djela. Naime, razveden je ima već osam godina i uredno je sve do korone pomagao supruzi uzdržavati djecu te redovno plaćao alimentaciju, da bi u koroni ostao bez svih mogućih primanja i očaj da riješi problem, a djeca su mu u dobi 12, 8 i 10 godina, je svakako bio jači, morao je iznaći novac, pa je ispalo na najgori mogući način.

U svom iskazu navodi da se tu radilo o teretnom kombiju, duže varijante u kojem je bilo smješteno više od 20 osoba, misli 28, sjedili su na podu, jedan do drugoga, imali su i hrane i vode i zraka. Hranu i vodu je osobno osigurao, učinio je to svojevoljno nije mu tako bilo rečeno, s tim da ih je trebalo biti po dogovoru 15-ak, pretpostavio je da su ljudi dovoljno očajni i iz tog razloga je i pribavio i hranu i vodu. Što se tiče zraka, kombi ima klimatizaciju koja je bila uključena cijelo vrijeme i zrak im je bio dostupan i bilo ga je dovoljno. Taj put koji je prevezao do zaustavljanja od strane policije je bio nekih 30-ak minuta i trebao ih je ostaviti negdje u blizini Karlovca.

Osobu s kojom je dogovarao prijevoz migranata sreo je prvi i zadnji put u kafiću, ne zna ni tko ni odakle je, isplatu nije dobio obzirom je isplata trebala bit nakon što odradi posao, a posao nije odradio. Nije bio svjestan uopće težine djela zbog kojeg je bio uhićen jer vjerujte da jest, a nitko mu ništa nije ni rekao pa čak ni branitelj koji je bio prisutan njegovom ispitivanju a nastavak o tome je potpuno jasan da je uhićen za isto protekom 15-ak dana.

 

4.1. Reprodukcijom snimkom ispitivanja osumnjičenika u PP O. (list 9 spisa), te pročitanog zapisnika o ispitivanju osumnjičenika u PP O. (list 4-8 spisa) kao i zapisnika o prvom ispitivanju okrivljenika sa reprodukcijskom snimkom kod Općinskog državnog odvjetništva u G. (list 54-57 spisa), utvrđeno je da je optuženik M. M. prizano počinjenje kaznog djela.

 

5. U tijeku dokaznog postupka sud je pročitao provedene dokaze uz suglasnosti stranaka i to: izvješće o zaticanju i postupanju policijskih službenika (list 3 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta –vozilo broj …  (list 10 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od ... (list 11.-12 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta-mobilni uređaj broj … (list 13 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od ... (list 14.-15 spisa), zapisnik o očevidu (list 16.-17 spisa), zapisnik o pretrazi pokretne stvari-mobilnog uređaja (list 18.-20 spisa), poruke iz mobilnog uređaja (list 21.-24 spisa), te se na kraju dokaznog postupka čita izvadak iz kaznene evidencije za optuženika M. M. (list 100-101 spisa), te potvrda iz prekršajne evidencije za optuženika M. M. (list 98-99 spisa).

 

              6. U ovom postupku nesporno je da je optuženik M. M., u cilju da se nepripadno materijalno okoristi ilegalnim prebacivanjem stranih državljana kroz Republiku Hrvatsku te dalje u zemlje Europske unije, prema prethodnom dogovoru s nepoznatom osobom za novčani iznos od oko … kuna, u unajmljeno teretno vozilo marke „Citroen Jumper“ registarske oznake ...., vlasništvo „R.-H.“ j.o.d.o.o., znajući da takvim vozilom ne omogućava siguran prijevoz putnika, u tovarni prostor vozila bez sjedala, sigurnosnih pojaseva, ventilacije i bočnih stakala, ukrcao 28 osoba državljana Afganistana iako svjestan da su navedene osobe na područje Republike Hrvatske ušle izvan označenog graničnog prijelaza, bez putnih isprava i dozvola za ulazak i boravak, te ih je prevozio državnom cestom broj 52 i 50 u pravcu R., gdje je u .. sati zatečen od strane policijskih službenika na državnoj cesti broj 50 u mjestu K., a što sve  proizlazi iz priznanja optuženika, kao i svih priloženih dokaza.

 

7. Iz provedenih dokaza u postupku s kojim provođenjem se suglasila i obrana, počev od kaznene prijave i izvješća o zatjecanju i postupanju policijskih službenika iz čega je utvrđeno da je na okolnosti zatjecanja teretnog vozila marke ""Citroen" tipa "Jumper", hrvatskih registarskih oznaka i broja .., koji je bio vidno opterećn i po sebi je imao obljepljene oznake "GLS", a koje vozilo je zaustavljeno ... u .. sati, na dionici državne ceste D50 u mjestu K., te je utvrđeno da sa istim upravlja državljanin RH M. M., dok se je u tovarnom prostoru nalazilo 28 osoba bez dokumenata, ilegalni migranti po vlastitoj izjavi državljani Afganistana,  te je optuženik M. M. u .. sati i uhićeni u počinjenju kaznenog djela.

 

8.  Obrana optuženika M. M. u cijelosti je u skladu s svim provedenim dokazima, nesporno je da je uhićen u počinjenju kaznenog djela, nesporno je da je optuženik priznao počinjenje kaznenog djela još na prvom ispitivanju, dok je pri iznošenju obrane ...godine u cijelosti životno i okolnosno priznao pokušaj kaznenog djela koji mu se stavlja na teret, stoga sud cijeni nepotrebnim dodatna obrazlaganja dokaza koji su u skladu s obranom optuženika.

             

9. Iz ovako provedenog dokaznog postupka cijenivši svaki dokaz pojedinačno tako i dokaze u njihovoj ukupnosti, a posebice priznanje optuženika, nesporno je utvrđeno da je optuženik M. M. počinio kazneno djelo opisano i kažnjivo po članku 326. stavak 1. i 2. KZ/11, postupajući s izravnom namjerom, a radi koristoljublja kako mu je to činjenično optužnicom i stavljeno na teret s tim da sud nije pronašao ispričivih razloga.

 

10. Imajući u vidu sve navedene okolnosti konkretnog slučaja, sud je cijenio sve okolnosti koje treba cijeniti pri odmjeravanju kazne, a koje utječu na visinu i vrstu kazneno pravne sankcije i to; stupanj krivnje, okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, društvenu opasnost, osobne prilike, prijašnji život, stoga je kao olakotne okolnosti sud cijenio korektno držanje optuženika pred sudom, priznanje kaznenog djela od prvog ispitivanja još kao osumnjičenika pri kojem priznanju optuženik ostaje tijekom cijelog postupka,  priznanje i kajanje izraženo pred sudom, da je otac troje mlt. djece, dok otegotno pronalazi društvenu opasnost od počinjenja ove vrste kaznenog djela, koje je u sve većem porastu, a pri počinjenju djela cijenjena je izrazita upornost i spremnost za počinjenje istog, kao i raniju osuđivanost za isto kazneno djelo pred Općinskim sudom u R. pod posl. brojem K-.. gdje je optuženik M. M. za kazneno djelo iz članka 326. stavak 1. KZ/11 osuđen na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 )šest) mjeseci.

 

11. Cjeneći olakotne i otegotne okolnosti, sud cijeni da se kod ove vrste kaznenog djela obzirom na iznimna povećanja istih i društvenu opasnost samo kaznom zatvora može prevenirati kako specijalno tako i generalno. U konkretnom slučaju utvrđene okolnosti na strani optuženika, a prethodno utvrđene, posebice činjenicu priznanja kojim je optuženik uvelike doprinio brzom i efikasnom dovršetku kaznenog postupka, da je od početka surađivao s tijelima kaznenog progona, sud smatra da su sve okolnosti takve da dovode do primjene zatvorske sankcije. Ovakova sankcija bi u cijelosti trebala utjecati na optuženika da se više ne javi kao počinitelj kaznenih djela i da svoje ponašanje uskladi s pozitivnim propisima Republike Hrvatske, tako i na sve druge građane da se ne jave kao počinitelji ovakvih kaznenih djela. Naime, ovako kazneno djelo je u iznimnom porastu te se jedino odašiljanjem poruke da se za počinjeno kazneno djelo izriče kazna zatvora može od strane pravosuđa prevenirati.

 

12. Temeljem tako utvrđenih okolnosti sutkinja je proglasila krivim optuženika M. M., na način da je za kazneno djelo iz članka 326. stavak 1. i 2. KZ/11 osuđen  na kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) godine, a u koju kaznu mu se temeljem članka 455. stavak 2. točka 7. ZKP/08 uračunava vrijeme uhićenja i to od ... u .. sati, pa do ..

 

13. Temeljem članka 79. stavak. 1. i 5. KZ/11 u svezi s člankom 556. stavak. 1. ZKP/08 privremeno oduzet predmet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU Ličko-senjske, PP O. od ..., serijski broj .., i tomobilni uređaj Huawei crne boje sa umetnutom sim karticom operatera Bon Bon, IMEI broja 866500044302323 i mobilni uređaj Huawei zlatne boje sa umetnutom sim karticom operatera T-Com, imei broj 869083034815692, IMEI 2: 869083034830709, trajno se oduzimaju i imaju se uništiti, a uništenje se povjerava po pravomoćnosti PU Ličko-senjska, PP O., po čijem uništenju će ista izvijestiti ovaj sud.

13.1. Naime, radi se o predmetu koji je uporabljen za počinjenje kaznenog djela, stoga je temeljem zakonskih odredbi isto potrebno oduzeti kako se više ne bi koristilo za istovrsno ili slično kazneno djelo, sve temeljem članka 79. stavak 1. i 5. KZ-/11.

 

14. Temeljem članka 148. stavak 1. ZKP-a/08 u svezi člankom 145. stavak 1. i 2. točka 6. ZKP-a/08, optuženik M. M., dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka i to paušalnu svotu u iznosu od .. eura / .. kn,  u roku 15 dana od pravomoćnosti presude, kao i trošak branitelja po službenoj dužnosti o kojima će sud odlučiti naknadno.

 

15. Slijedom obrazloženog presuđeno je kao u izreci.

 

 

U Gospiću, ...

 

                                                                                                              Predsjednica vijeća:

Dubravka Rukavina,v.r.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba koja se može podnijeti u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi u tri istovjetna pisana primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

 

 

DNA:

1. ODO u G., na broj KO-DO-..

2. Optuženik M. M., Z., T. ..

3. Branitelj opt. po službenoj dužnosti, odvj. T. V., G., K. ..

4. Policijska postaja O.-po pravomoćnosti

5. Županijski sud u K.-sudac izvršenja – po pravomoćnosti