Poslovni broj: 12 Gž Ob-36/2023-2

 

 

Poslovni broj: 12 Gž Ob-36/2023-2

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

R J E Š E NJ E

 

Županijski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Dubravki Bosilj kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja C. z. s. s. K., zastupanog po ravnateljici D. K. - P., dipl. psiholginji i predloženice, S. F., socijalne radnice, zaposlenice C. z. s. s. K., mlt. M. A., OIB:... i mlt. A. A., OIB:..., djece od A. S., OIB:... i I. A., OIB:..., oboje na adresi: U., a djeca su smještena u ustanovi socijalne skrbi – Dječji dom M. u S. i mlt. djeca zastupana po posebnoj skrbnici D. S., dipl. iur. iz Centra za posebno skrbništvo, Dislocirana jedinica S., S., radi odlučivanja o nadomještanju pristanka skrbnika za posvojenje djeteta, povodom žalbe A. S. i I. A. izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku, poslovni broj: R1 Ob-34/2022 od 28. travnja 2022., dana 10. svibnja 2023.,

 

r i j e š i o   j e

 

Odbacuje se žalba prostustranaka i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Dubrovniku, poslovni broj: R1 Ob-34/2022 od 28. travnja 2022.

 

Obrazloženje

 

1. Pobijanim rješenjem zamijenjen je pristanak djetetova skrbnika S. F. na način da se tim rješenjem nadomješta pristanak skrbnice za posvojenje mljt. djece M. A. OIB:..., rođenog 15. ožujka 2019. i A. A., OIB:..., rođenog 28. ožujka 2018. smještenih u Dječjem domu M. S.,S..

 

2. Navedeno rješenje pravodobno zajedničko izjavljenom žalbom pobijaju A. S. i I. A., uz molbu da se njihova izjava uzme u obzir.

 

3. Na žalbu nije odgovoreno.

 

4. Žalba žalitelja nije dozvoljena.

 

5. Obrazlažući pobijano rješenje sud prvog stupnja navodi da je od strane C. z. s. s. K. (dalje: Centar) pokrenut postupak radi nadomještanja pristanka skrbnika za posvojenje M. A. rođenog 15. ožujka 2019. i A. A. rođenog 28. ožujka 2018., čiji su roditelji I. A. i A. S. lišeni roditeljskog prava nad mljt. sinovima pravomoćnim rješenjem istog prvostupanjskog suda Posl. br. R1 Ob-141/21 od 15. prosinca 2021., a djeca su smještena u ustanovu socijalne skrbi od prosinca 2020.

 

6. Obzirom da je za skrbnicu djece  postavljena socijalna radnica – zaposlenica C. z. s. s. K. S. F., koja kako navodi sud, nije dala pristanak na posvojenje, donijeto je rješenje koje zamjenjuje taj pristanak sukladno odredbi čl. 192. Obiteljskog zakona (NN br. 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023, dalje: ObZ), jer je sud ocijenio da je prijedlog osnovan obzirom su mljt. djeca od prosinca 2020. u Dječjem domu M. u S., a roditelji su lišeni roditeljske skrbi, time da uopće nije naveden razlog skrbnika za odbijanje pristanka za posvojenje djece, a da je posebna skrbnica D. S. suglasna s prijedlogom.

 

7. Prema odredbi čl. 192. ObZ-a za posvojenje djeteta potreban je pristanak skrbnika djeteta u slučajavima kada je roditelj lišen prava na roditeljsku skrb (čl.188. st. 5. ObZ-a), time da ukoliko je za posvojenje potreban pristanak skrbnika koji je zaposlenik Centra za socijalnu skrb (što je u ovom slučaju), prema čl. 192. st. 3 . ObZ-a sud donosi rješenje kojim nadomješta pristanak za posvojenje, što je po prijedlogu predlagatelja sud pravilno i učinio, bez obzira na djelomičnu nerazumljivost samog obrazloženja prvostupanjskog rješenja.

 

8. Obzirom su roditelji mljt. M. A. i A. A. lišeni prava na roditeljsku skrb, to njihov pristanak za posvojenje nije obvezan ni potreban već se isti samo informiraju o pokretanju postupka posvojenja, oni nisu stranke u ovom postupku već ih je o postupku zasnivanja posvojenja Centar dužan samo informirati, a oni mogu eventualno tražiti vraćanje roditeljske skrbi (čl. 176. ObZ-a) u koliko su prestali razlozi zbog kojih su kao roditelji lišeni prava na roditeljsku skrb, osim ako je  dijete već prije takvog zahtjeva posvojeno.

 

9. Obzirom na prethodno navedeno žalbu A. S. i I. A. valjalo je odbaciti kao nedopuštenu osnovom čl. 380. toč. 1. ZPP-a u svezi s čl. 346 ObZ-a.

 

U Varaždinu 10. svibnja 2023.